Mr. Freeman - эссе

Отступление 7

       В седьмом отступлении хотелось бы вернуться к изначальным мотивам создания дополнительного способа дробления эссе (в тексте добавились размышления на смежные, но не конкретно связанные с мистером Фрименом темы - отступления), и, как и в первом отступлении, обсудить один из способов обретения свободы через избавление от системы. Только если в первом отступлении мы затрагивали финансовый вопрос, здесь же мы с вами обсудим более действенный для обширного круга людей способ – обеспечение меньшей вредоносности существования экосистемы для свободы.

Самый действенный, и – одновременно – благородный и благодетельный способ это сделать – обеспечить массовое волеизъявление людей, без применения малейшей доли насилия, направленное на донесение до как можно большего числа ушей слов об уменьшении вредоносности экосистемы. Вот некоторые случайные примеры волеизъявления: массовая «прогулка» людей по улицам с обеспечением видимости и слышимости главной идеи повсеместно, или, например, массовое мнение «нет» в доступных в экосистеме институтах выбора.

Однако, додумавшись до всего этого, мы с вами можем задать вопрос: «Тогда почему же никто ещё этого не сделал до конца?». А всё не так-то просто, оказывается. Есть некоторое проблемы, встречаемые людьми на пути к достижению результата, и мы попробуем рассмотреть их ниже.

Одним из важных сдерживающих факторов на пути к массовому общественному волеизъявлению является неосознанное или необдуманное потребление «контента» людьми. И мы с вами имеем ввиду не изучение интересных человеку тем посредством разнообразных источников информации, а изучение того, что не несёт в себе никакой ценности – тот «контент», эффект от которого перестанет быть заметным для человека через несколько минут после его потребления. Будь то разнообразные неинформативные телевизионные программы, материалы в интернете, ни дающие полезной информации, ни развивающие характер мироощущения – просто существующие ради того, чтобы быть бесцельно просмотренными. Контроль того, что поступает в ваш аналитический центр – очень важный шаг, который станет весомым свершением на пути к снижению вреда от существования экосистемы.

Ещё одним бичом свободного человека является так называемый «принудительный (навязанный) скептицизм». Безусловно, сам по себе скептицизм может быть очень заметным благом, так как именно на нём и держится вся наука и известный «научный подход», однако нужно понимать, что скептицизм, навязанный людям экосистемой – не тот скептицизм, который приносит пользу. Принудительный скептицизм порождает недоверие людей друг к другу, заставляет сомневаться в близких вам людях и стимулирует отдаление людей друг от друга – является двигателем атомизации общества. В таком состоянии люди не могут собраться, чтобы произвести организованное и единое волеизъявление – и система не слышит мнения человека, продолжая быть вредоносной. Если стараться уменьшать количество необоснованного недоверия людей друг к другу, можно попытаться избежать этой проблемы.

Также сдерживающим фактором является тотальная боязнь риска у людей – если риск, подкреплённый азартом, приветствуется в человеческой массе, то риск, на который люди идут ради высоких достижений в долгосрочной перспективе, является не таким желанным в человеческом сознании. Поэтому никто не хочет рисковать существующим благосостоянием ради «лучшего будущего», и все склонны смиряться с действительностью. Однако, важно понимать, что на протяжении всей человеческой истории риск всегда являлся неотъемлемой частью великих изменений – только рискуя своим положением человек мог добиться улучшения своей жизни и жизни других людей. Не рискуя, невозможно уменьшить вредоносность системы, поэтому людям следует принять необходимость и неотъемлемость риска как компонента общественного благополучия.

Ещё одной преградой на пути к достижению цели является ощущение людьми того, что всё за них «другие сделают»: «Я не выйду на улицу, но другие-то выйдут. Я не сделаю свой выбор, не поставлю галочку, но другие-то поставят. Зачем мне утруждаться и подвергать себя опасности, если всё и так успешно случится без меня?». На эту тему ещё рассуждал Иммануил Кант. Транслируем его рассуждения на нашу ситуацию, и предположим, что, если один человек что-то не сделает, это бездействие станет новым законом природы, и теперь бездействовать будут все люди. Как в случае этого изменится мир? Другими словами, действие и вклад каждого отдельного человека очень важен. Как вы можете надеяться на свершения других, если сначала не понадеялись на самого себя? Очень важно для уменьшения вредоносности существования экосистемы прилагать усилия каждому её участнику.

Теперь, когда мы с вами обозначили проблемы и наметили путь их решения, можно поговорить о механизме изменения. Исправив все эти пороки и активно, громко и мирно выразив своё «Я», люди смогут вселить страх в экосистему. Страх того, что всё это может обернуться не таким уж мирным и нанести ущерб выгоде «системодержателей». И тогда, то, чем раньше оперировала сама система, восстанет против неё. Под действием собственного страха экосистема начнёт искать пути разрешения проблемы, самым очевидным из которых станет приложение особенных усилий ради нанесения меньшего вреда, что, по мнению экосистемы, приведёт к затиханию людей. Однако, если на этом этапе люди не затихнут, можно продвинуться к конечной цели ещё быстрее.