CHARLES DARWIN
A Origem das Espécies
Aos LeitoresDecorridos quase dois séculos desde a primeira vez que esta obra foi publicada,ela continua sólida e robusta como uma montanha. E é isso que ela é: uma das montanhasmais altas que se ergueram na história da investigação científica do mundo em quevivemos, assim como é o seu próprio autor, o inglês Charles Darwin.Não se trata de uma obra surgida ao acaso, ao sabor da especulação filosófica, dopensamento mágico. Ela é o resultado de toda uma vida dedicada ao esforço humano deentender o funcionamento da Natureza com base nos fatos e evidências apresentadospela própria Natureza.Darwin reúne aqui o resultado do seu trabalho pessoal de muitas décadas, viajandoincansavelmente pelos lugares mais recônditos do planeta em que vivemos, observando,medindo, testando, analisando e sintetizando coisas, até o momento em que se sentiucapacitado a concluir sua teoria de evolução das espécies.Apesar de solidamente ancorado em fatos e análises suas e de seus contemporâneos mais ilustres, desde a sua primeira edição esta obra tem sido vítima de desmoralização pública e difamação por parte daqueles que, de tão pequenos e insignificantes, sejulgam acima das evidências dos fatos e evidências do mundo real. Gente cuja mentepreguiçosa prefere ancorar-se em crenças vazias e despropositadas a respeito da Natureza,em vez de se dar ao trabalho de por em teste falsas verdades consideradas comointocáveis e definitivas.
* * * * * * * *
Ano 2003E-book baseado na tradução de Joaquim da Mesquita Paul, médico e professor.publicada por LELLO & IRMÃO – EDITORES.144, Rua das Carmelitas -PORTO2DARWIN, Charles. A Origem das Espécies, no meio da seleção natural ou a lutapela existência na natureza, 1 vol., tradução do doutor Mesquita Paul.Quanto ao mundo material, podemos pelo menos ir até à conclusão de queos fatos se não produzem em conseqüência da intervenção isolada do poderdivino, manifestando-se em cada caso particular, mas antes pela ação dasleis gerais.WHEWELL, Bridgewater Treatises.O único sentido preciso da palavra «natural» é a qualidade de ser «estabelecido,fixo ou estável»; por isso tudo o que é natural exige e supõe qualquerfator inteligente para o tornar tal, Isto é, para o produzir continuamente ouem intervalos determinados, enquanto que tudo o que é sobrenatural ou miraculosoé produzido uma só vez, e de um só golpe.BUTLER, Analogy of Revealed Religion.Para concluir, não deixeis crer ou sustentar, devido a uma idéia muito acentuadada fraqueza humana ou a uma moderação mal entendida, que o homempode ir longe ou ser instruído com a palavra de Deus, ou com a do livrodas obras de Deus, isto é, em religião ou em filosofia; mas que todo o homemse esforce por progredir cada vez mais numa e noutra, e tirando distovantagem sem jamais Parar.BACON, Advancement of Learning.
Proponho-me noticiar a largos traços o progresso da opinião relativamenteà origem das espécies. Até há bem pouco tempo, a maior parte dos naturalistassupunha que as espécies eram produções imutáveis criadas separadamente. Numerosossábios defenderam habilmente esta hipótese. Outros, pelo contrário, admitiamque as espécies provinham de formas preexistentes por intermédio de geraçãoregular. Pondo de lado as alusões que, a tal respeito, se encontram nos autoresantigos, 1 Buffon foi o primeiro que, nos tempos modernos, tratou este assuntode um modo essencialmente científico. Todavia, como as suas opiniões variavammuito de época para época, e não trata nem das causas, nem dos meiosde transformação da espécie, é inútil entrar aqui em maiores minudências a respeitodos seus trabalhos.Lamark foi o primeiro que despertou pelas suas conclusões, um estudo sé-rio sobre tal assunto. Este sábio, justamente célebre, publicou as suas opiniões,pela vez primeira, em 1801; desenvolveu-as consideravelmente em 1809, na sua1 Aristóteles. nas suas «Physicae Auscultationes» (lib. II, cap. VIII, 2), depois de ter notado que achuva não cai para fazer crescer o trigo como não cai para o deteriorar quando o rendeiro o batenas eiras, aplica o mesmo argumento aos organismos e acrescenta (foi M. Clair Grece que menotou esta passagem): «Qual a razão por que as diferentes partes (do corpo) não teriam na naturezaestas relações puramente acidentais? Os dentes, por exemplo, crescem necessariamenteincisivos na parte anterior da boca, para dividir os alimentos; os maiores, planos, servem para mastigar;portanto não foram feitos para este fim, e esta forma é o resultado de um acidente. O mesmose diz para os outros órgãos que parecem adaptados a determinado ato. Por toda a parte, pois,todas as coisas reunidas (isto é, o conjunto das partes de um todo) são constituídas como se tivessemsido feitas com vista em algum desiderato; estas formas de uma maneira apropriada, por umaespontaneidade interna, são conservadas, enquanto que, no caso contrário, têm desaparecido edesaparecem ainda». Encontra-se aqui um esboço dos princípios da seleção natural; mas as observaçõessobre a conformação dos dentes indicam quão pouco Aristóteles compreendia estesprincípios. 5Philosophie Zoologique, e subseqüentemente em 1815, na introdução à sua HistoireNaturelle des Animaux sans Vertèbres. Sustenta nas suas obras a doutrinade que todas as espécies, compreendendo o próprio homem, derivam de outrasespécies. Foi ele o primeiro que prestou à ciência o grande serviço de declararque toda a alteração no mundo orgânico, bem como no mundo inorgânico, é o resultadode uma lei, e não uma intervenção miraculosa. A impossibilidade de estabeleceruma distinção entre as espécies e as variedades, a gradação tão perfeitaem certos grupos, e a analogia das produções domésticas, parece terem conduzidoLamark às suas conclusões a respeito das transformações graduais das espé-cies. Quanto às causas da modificação, procurou-as ele em parte na ação diretadas condições físicas da existência, no cruzamento das formas já existentes, esobretudo no uso e não uso, isto é, nos efeitos do hábito. É a esta última causaque parece ligar todas as admiráveis adaptações da natureza, tais como o longopescoço da girafa, que lhe permite pascer as folhas das árvores. Admite igualmenteuma lei de desenvolvimento progressivo; ora, como todas as formas da vidatendem também ao aperfeiçoamento, ele explica a existência atual dos organismosmuito simples pela geração espontânea.2Geoffroy Saint-Hilaire, como pode ver-se na sua biografia, escrita por seu filho,já em 1795, tinha suposto que o que chamamos espécies não são mais quedesvios variados do mesmo tipo. Foi somente em 1828 que se declarou convencidoque as mesmas formas se não perpetuam desde a origem de todas as coisas;parece ter considerado as condições de existência ou meio ambiente como a causaprimordial de cada transformação,2 É na excelente história de Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (Hist. Nat. Générale, 1859, t. II, p. 405)que encontrei a data da primeira publicação de Lamarck; esta obra contém também um resumodas conclusões de Buffon sobre o mesmo assunto. É curioso ver quanto o Dr. Erasmo Darwin, meuavô, na sua Zoonomia (vol. I, p. 500-510), publicada em 1794, antecedeu Lamark nas suas idéias eseus erros. Segundo Isidore Geoffroy, Goethe partilhava completamente as mesmas idéias, comoprova a introdução de uma obra escrita em 1794 e 1795, mas publicada muito mais tarde. Insistiusobre este ponto «(Goethe als Naturforscher», Peio Dr. Karl meding, p. 34), que os naturalistasterão de procurar, por exemplo, como os bois e carneiros adquiriram os cornos, e não para queservem, É um caso bastante singular a aparição quase simultânea de opiniões semelhantes, porquese vê que Goethe na Alemanha, o Dr. Darwin na Inglaterra, e Geoffroy Saint-Hilaire em Fran-ça, chegam, nos anos de 1794-1795 à mesma conclusão sobre a origem das espécies. 6Um pouco tímido nas suas conclusões, não acreditava que as espécies existentesestivessem em via de modificação; e, como seu filho diz, «é pois umproblema reservado inteiramente ao futuro, supondo mesmo que o futuro podetomar conta dele». O Dr. W. C. Wells, em 1813, dirigiu à Sociedade Real umamemória sobre «uma mulher branca, cuja pele, em certos pontos, se assemelha àde um negro», memória que só foi publicada em 1818 com os seus famosos TwoEssays upon Dew and Single Vision. Admite distintamente nesta memória o princípioda seleção natural, e foi a primeira vez que publicamente a sustentou; masaplica-a apenas às raças humanas e a certos caracteres particulares. Depois deter notado que os negros e os mulatos escapam a certas doenças tropicais, verificaprimeiramente que todos os animais tendem a variar num certo grau, e secundariamenteque os agricultores aperfeiçoam os animais domésticos pela seleção.Em seguida acrescenta que o que, neste último caso, é efetuado pela «arte», parecesê-lo igualmente, mas mais lentamente, pela natureza, para a produção devariedades humanas adaptadas às regiões que habitam; assim, em meio das variedadesacidentais que puderam surgir entre alguns habitantes disseminados naspartes centrais da África, algumas eram sem dúvida mais aptas que outras parasuportar as doenças do país. Esta raça devia, por conseguinte, multiplicar-se, enquantoque as outras desapareceriam, não só porque não podiam resistir às doenças,mas ainda porque lhes era impossível lutar contra os seus vigorosos vizinhos.Depois das minhas notas precedentes, não se pode duvidar que esta raçaenérgica não fosse uma raça escura. Ora, persistindo sempre a mesma tendênciapara a formação de variedades, deviam surgir, no decorrer do tempo, raças cadavez mais negras; e a raça mais negra, sendo a mais própria para adaptar-se aoclima, devia tornar-se a raça predominante, senão a única, no país particular ondetomou origem.O autor estende em seguida estas mesmas considerações aos habitantesbrancos dos climas mais frios. Devo agradecer a M. Rowley, dos Estados Unidos,ter chamado, por intermédio de M. Brace, a minha atenção para esta passagemda memória do Dr. Wells.O venerável e reverendo W. Herbert, mais tarde deão de Manchester, es-7crevia em 1822, no 4., volume das Horticultural Transactions, e na sua obra asAmaryllidacées (1837, p. 19, 339), que «as experiências de horticultura têm estabelecido,sem refutação possível, que as espécies botânicas não são mais queuma classe superior de variedades mais permanentes». Aplica a mesma opiniãoaos animais e vê que as espécies únicas de cada gênero foram criadas num estadoprimitivo muito plástico, e que estes tipos produziram ulteriormente, principalmentepelo cruzamento e também por variação, todas as nossas espécies existentes.Em 1826, o professor Grant, no último parágrafo da sua memória sobre asespongilas (Edinburgh Philos. Journal, 1826, t. xiv, p. 283), declara nitidamenteque acredita que as espécies derivam de outras espécies, e que se aperfeiçoamno correr das modificações que vão sofrendo. Apoiou-se nesta mesma opinião nasua 55.ª conferência, publicada em 1834 no jornal The Lancet.Em 1831, M. Patrick Matthew publicou um tratado com o título Naval Timberand Arboriculture, no qual emite exatamente a mesma opinião que M. Wallace eeu expusemos no Linnean Journal, e que vou desenvolver na presente obra. InfelizmenteM. Matthew enunciou as suas opiniões laconicamente e em passagensdisseminadas num apêndice a uma obra tratando de assunto muito diverso; passariamaté despercebidas se M. Matthew não chamasse a atenção para elas noGuardener's Chronicle (7 Abril 1860). As diferenças em os nossos modos de vernão têm grande importância. Parece crer que o mundo foi quase despovoado emperíodos sucessivos e povoado de novo em seguida; admite, a título de alternativa,que novas formas podem produzir-se «sem auxílio de molde ou germe anterior».Julgo não compreender bem algumas passagens; parece-me, todavia, que dámuita importância à ação direta das condições da existência. Contudo, estabeleceuclaramente todo o poder do princípio da seleção natural.Na sua Description Physique des Iles Canaries (1836, p. 147), o célebregeólogo e naturalista Von Buch exprime nitidamente a opinião de que as variedadesse modificam pouco a pouco e se tornam espécies permanentes que não maissão capazes de cruzar-se.Na Nouvelle Flore de l'Amérique du Nord (1836, p. 6), Rafinesque exprimia-8se assim: «Todas as espécies podiam ser outrora variedades, e muitas variedadestornaram-se gradualmente espécies, adquirindo caracteres permanentes e particulares»;e um pouco mais adiante (pág. 18) acrescenta: «excetuando os tipos primitivosou ancestrais do gênero».De 1843 a 44, no Boston Journal of Nat. Cet. U. S. (t. IV, pág. 468), o professorAlgemam expôs com talento os argumentos pró e contra a hipótese do desenvolvimentoe da modificação da espécie; parecia pender para o lado da variabilidade.Os Vestiges of Creation apareceram em 1844. Na 10ª edição, muito melhorada(1853), o autor anônimo diz (p. 155): «A proposição na qual se pode pararapós numerosas considerações, é que as diversas séries de seres animados,desde os mais simples e mais antigos até aos mais elevados e mais recentes,são, pela providência de Deus, o resultado de duas causas: primeiramente, deuma impulsão comunicada às formas da vida; impulsão esta que as arremessanum tempo dado, por via de geração regular, através de todos os graus de organização,até às Dicotiledôneas e Vertebrados superiores; estes graus são, além disso,pouco numerosos e geralmente marcados por intervalos no seu caráter orgâ-nico, o que torna muito difícil na prática a apreciação das afinidades; secundariamente,de uma outra impulsão respeitante às forças vitais, tendendo, na série dasgerações, a apropriar, modificando-as, as conformações orgânicas às circunstânciasexteriores, como a nutrição, a localidade e as influências meteóricas; são essasas Adaptações do teólogo natural». O autor parece acreditar que a organiza-ção progride por saltos, mas que os efeitos produzidos pelas condições de existênciasão graduais. Sustenta com bastante força, baseando-se sobre razões gerais,que as espécies não são produções imutáveis, mas não vejo como as duassupostas «impulsões» possam explicar cientificamente as numerosas e admirá-veis co-adaptações que se notam na natureza; como, por exemplo, podemos tomarnota da marcha que devia seguir o picanço para se adaptar aos seus hábitosparticulares. O estilo brilhante e enérgico deste livro, ainda que apresentando nasprimeiras edições poucos conhecimentos exatos e uma grande falta de prudênciacientífica, assegurou-lhe logo um grande êxito; e, em minha opinião, prestou servi-9ços chamando a atenção para o assunto, combatendo os prejuízos e preparandoos espíritos para a adoção de idéias análogas.Em 1846, o veterano da zoologia, M. J. d'Omalius d'Halloy, publicou (Bull.de l'Acad. roy. de Bruxelles, vol. XIII, p. 581) uma excelente memória, ainda quebreve, na qual emite a opinião de que é mais provável que as espécies novas tenhamsido produzidas por descendência com modificação do que criadas separadamente;o autor tinha já exprimido esta opinião em 1831.Na sua obra Nature of Limbs, p. 86, o professor Owen escrevia em 1849:«A idéia arquétipo está encarnada no nosso planeta por manifestações diversas,muito tempo antes da existência das espécies animais de que são atualmente aexpressão. Mas, até agora, ignoramos inteiramente a que leis naturais ou a quecausas secundárias têm sido submetidas a sucessão regular e a progressão destesfenômenos orgânicos». No seu discurso na Associação Britânica, em 1858,fala (p. 51) do «axioma da contínua potência criadora, ou do destino preordenadodas coisas vivas». Mais adiante, a propósito da distribuição geográfica, acrescenta:«Estes fenômenos abalam a crença em que estávamos de que o aptérix daNova Zelândia e o "tetras urogallus L." da Inglaterra tenham sido criações distintasfeitas numa ilha e só para ela. É útil, além disso, lembrar sempre que o zoólogoatribui o nome de criação ao processo sobre o qual nada se conhece». Desenvolveesta idéia acrescentando que todas as vezes que um «zoólogo cita exemplos,como o precedente, para provar uma criação distinta numa ilha e para ela, querdizer somente que não sabe como o tetras urogallus L. se encontra exclusivamenteneste lugar, e que esta maneira de exprimir a sua ignorância implica ao mesmotempo a crença numa grande causa criadora primitiva, à qual a ave, assim comoas ilhas, devem a sua origem». Se nós relacionarmos as frases pronunciadas noseu discurso umas com as outras, parece que em 1858 o célebre naturalista nãoestava convencido que o aptérix e o tetras urogallus L. tenham aparecido pelaprimeira vez nos seus países respectivos, sem que se possa explicar como e porquê.Este discurso foi pronunciado após a leitura da memória de M. Wallace eminha, sobre a origem das espécies da Sociedade Lineana. Quando da publica-10ção da primeira edição da presente obra, fui, como muitos outros, tão completamenteenganado por expressões como «a ação contínua do poder criador», quecoloquei o professor Owen, com outros paleontólogos, entre os partidários convictosda imutabilidade da espécie; mas parecia-me que foi um grave erro da minhaparte (Anatomy of Vertebrates, vol. iii, p. 796). Nas precedentes edições da minhaobra concluí e mantenho ainda a minha conclusão, segundo uma passagem quecomeça (ibid., vol. i, p. 35), por estas palavras: «Sem dúvida a forma-tipo, etc.»,que o professor Owen admitia a seleção natural como podendo ter contribuído emalguma coisa para a formação de novas espécies; mas parece-me, segundo umaoutra passagem (ibid., vol. iii, p. 798), que isto é inexato e não demonstrado. Deitambém alguns extratos de uma correspondência entre o professor Owen e o redatorprincipal da London Review, que pareciam provar a este último como a mimmesmo, que o professor Owen pretendia ter emitido antes de mim a teoria da seleçãonatural. Tive uma grande surpresa e grande satisfação com esta notícia;mas, tanto quanto é possível compreender certas passagens recentemente publicadas(Anat. of Vertebrates, in, p. 798), estou caído ainda no erro total ou parcialmente.Mas tranqüilizo-me, vendo que outros, como eu, acham também difíceis decompreender e conciliar entre si os trabalhos de controvérsia do professor Owen.Quanto ao simples enunciado do princípio da seleção natural, é inteiramente indiferenteque o professor Owen o tenha apresentado primeiro do que eu ou não,porque os dois, como prova este esboço histórico, temos, desde há muito, comopredecessores o Dr. Wells e M. Matthew.M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, nas conferências feitas em 1850 (resumidasna Revue et Mag. de Zoologie, Janeiro 1851), expõe, em breves termos, asrazões que lhe fizeram crer que «os caracteres específicos são fixados para cadaespécie, enquanto se perpetuar no meio das mesmas circunstâncias; e modificamsese as condições ambientes tendem a mudar». «Em resumo, a observação dosanimais selvagens mostra já a variabilidade limitada das espécies. As experiênciassobre os animais selvagens tornados domésticos, e sobre os animais domésticosque voltaram ao estado selvagem, demonstram-na mais claramente ainda. Estasmesmas experiências provam, além disso, que as diferenças produzidas podem 11ser de valor genérico». Na sua Histoire Naturelle Générale (vol. 11, 1859, p. 430),desenvolve conclusões análogas.Uma circular recente afirma que desde 1851 (Dublin Medical Press, p. 322),o Dr. Freke emitiu a opinião de que todos os seres organizados derivam de umaúnica forma primitiva. As bases e o tratamento do assunto diferem totalmente dasminhas, e, como o Dr. Freke publicou em 1861 o seu ensaio sobre a Origem dasespécies por via de afinidade orgânica, seria SuPérfluo da minha parte dar umresumo qualquer do seu sistema.M. Herbert Spencer, numa memória (publicada pela vez primeira no Leader,Março de 1852, e reproduzida nos seus Essays em 1858), estabeleceu, com umtalento e uma habilidade notáveis, a comparação entre a teoria da criação e o desenvolvimentodos seres orgânicos. Tira os argumentos da analogia das produ-ções domésticas, das transformações que sofrem os embriões de muitas espé-cies, da dificuldade de distinguir espécies e variedades, e do princípio de gradaçãogeral; conclui que as espécies têm sofrido modificações que atribui à mudança decondições. O autor (1855) estudou também a psicologia partindo do princípio daaquisição gradual de cada aptidão e de cada faculdade mental.Em 1852, M. Naudin, botânico distinto, num trabalho notável sobre a origemdas espécies (Revue Horticole, p. 102, reproduzido em parte nos Nouvelles Archivesdu Muséum, vol. 1, pág. 171), declara que as espécies se formam do mesmomodo que as variedades cultivadas, o que atribui à seleção exercida pelo homem.Mas não explica como atua a seleção no estado selvagem. Admite, como o deãoHerbert, que as espécies na época da sua aparição eram mais plásticas do quehoje. Apóia-se sobre o que ele chamava o princípio de finalidade, «potência misteriosa,indeterminada, fatalidade para uns, para outros vontade providencial, de quea ação incessante sobre os seres vivos determina, em todas as épocas da existênciado mundo, a forma, o volume e a duração de cada um deles, em razão doseu destino, na ordem das coisas de que faz parte.É esta potência que harmoniza cada membro no conjunto apropriando-o àfunção que deve desempenhar no organismo geral da natureza, função que tem 12para ele a sua razão de ser.3Um geólogo célebre, o conde Keyserling, em 1853 (Bull. de Ia Soc. Geolg.,2.1 série, vol. x, pág. 357), sugeriu que, do mesmo modo que as novas doenças,causadas talvez por algum miasma, têm aparecido e se têm espalhado no mundo,da mesma forma gérmenes de espécies existentes puderam ser, em certos períodos,quimicamente afetados por moléculas ambientes de natureza particular, e darorigem a novas formas.No mesmo ano de 1853, o Dr. Schaaffhausen publicou uma excelente brochura(Verhandt. des Naturhist. Vereirs der Preuss. Rhein Lands, etc.), na qualexplica o desenvolvimento progressivo das formas orgânicas sobre a Terra. Julgaque numerosas espécies persistem há muito tempo, sendo modificadas algumassomente, e explica as diferenças atuais pela destruição das formas intermediárias.«Assim as plantas e os animais vivos não estão separados das espécies atingidaspor novas criações, mas devem considerar-se como seus descendentes por via degeração regular».M. Lecoq, botânico francês muito conhecido, nos seus Êtudes sur la GéographieBotanique, vol. i, p. 250, escreveu em 1854: "Vê-se que os nossos estudossobre a fixação ou variação da espécie nos conduzem diretamente às idéiasemitidas por dois homens justamente célebres, Geoffroy Saint-Hilaire e Goethe".Várias outras passagens esparsas na obra de M. Lecoq deixam algumas dúvidassobre os limites que assinala às suas opiniões sobre as modificações das espé-cies.Nos seus Essays on the Unity of Worlds, 1855, o reverendo Baden Powelltratou magistralmente a filosofia da criação. Não se pode demonstrar de uma maneiramais marcante como a aparição de uma espécie nova «é um fenômeno re-3 Parece resultar das citações feitas em «Untersuchungen über die Entwickelungs-Geselze», deBronn, que Unger, botânico e paleontólogo distinto, tornou pública, em 1852, a opinião de que asespécies sofreram um desenvolvimento e modificações. D'Alton exprimiu a mesma opinião em1821, na obra sobre os fósseis, na qual colaborou com Pander. Oken, na sua obra mística «NaturPhilosophie»,sustentou opiniões análogas. Parece resultar dos ensinamentos contidos na obra«Sur l'Espéce», de Godron, que Bory Saint-Vicent, Burdach, Poiret et Pries admitiram todos a continuidadeda produção de novas espécies. Devo juntar que em 34 autores citados nesta notíciahistórica, que admitem a modificação das espécies, e rejeitam os atos da criação isolados, há 27que escreveram sobre ramos especiais de história natural e geologia. 13gular e não casual», ou, segundo a expressão de sir John Herschell, «um processonatural por oposição ao processo miraculoso».O terceiro volume do Journal of the Linnean Society, publicado em 1 de Julhode 1858, contém algumas memórias de M. Wallace e minhas, nas quais, comoeu constato na introdução do presente volume, M. Wallace enuncia com muita clarezae precisão a teoria da seleção natural.Von Baer, tão respeitado entre os zoólogos, exprimiu em 1859 (ver Prof.Rud. Wagner, Zoologisch-Anthropologische Untersuchungen, p. 51, 1861), a suaconvicção, fundada sobretudo nas leis da distribuição geográfica, que formas atualmentedistintas no mais alto grau são descendentes de um progenitor único.Em Junho de 1859, o professor Huxley, numa conferência perante a instituiçãoreal sobre «os tipos persistentes da vida animal», fez os seguintes reparos: Édifícil compreender a significação dos fatos desta natureza, se supusermos quecada espécie de animais, ou de plantas, ou cada tipo de organização, foi formadoe colocado na Terra, a longos intervalos, por um ato distinto do poder criador; e énecessário também lembrar que uma suposição tal é também pouco apoiada pelatradição ou revelação, que é muitíssimo oposta à analogia geral da natureza. Se,por outra parte, nós considerarmos os Tipos persistentes do ponto de vista da hipótesede as espécies, em cada época, serem o resultado da modificação gradualdas espécies preexistentes, hipótese que, posto que não provada, e tristementecomprometida por alguns dos seus aderentes, é ainda a única a que a fisiologiapresta um apoio favorável, a existência destes tipos persistentes pareceria demonstrarque a extensão das modificações que os seres vivos devem ter duranteos tempos geológicos é fraca relativamente à série total de transformações pelasquais têm passado».Em Dezembro de 1859, o Dr. Hooker publicou a sua Introduction to theAustralian Flora; na primeira parte desta magnífica obra, admite a verdade da descendênciae das modificações das espécies, e apóia esta doutrina com grandenúmero de observações originais.A primeira edição inglesa da presente obra foi publicada a 24 de Novembrode 1859, e a segunda a 7 de Janeiro de 1860. 14INTRODUÇÃOAs relações geológicas que existem entre a fauna atual e a fauna extinta daAmérica meridional, assim como certos fatos relativos à distribuição dos seres organizadosque povoam este continente, impressionaram-me profundamentequando da minha viagem a bordo do navio Beagle,4 na qualidade de naturalista.Estes fatos, como se verá nos capítulos subseqüentes deste volume, parecemlançar alguma luz sobre a origem das espécies - mistério dos mistérios - paraempregar a expressão de um dos maiores filósofos. Na minha volta a Inglaterra,em 1837, julguei eu que acumulando pacientemente todos os fatos relativos a esteassunto, e examinando-os sob todos os pontos de vista, poderia talvez chegar aelucidar esta questão. Depois de cinco anos de um trabalho pertinaz, redigi algumasnotas; em seguida, em 1844, resumi estas notas em forma de memória, ondeindicava os resultados que me pareciam oferecer algum grau de probabilidade;depois desta época, tenho constantemente trabalhado para o mesmo fim. Escusar-me-áo leitor, assim o espero, de entrar nestas minúcias pessoais; e se o faço,é para provar que não tomei decisão alguma menos pensada.A minha obra está atualmente (1859) quase completa. Ser-me-ão, contudo,necessários alguns anos ainda para a terminar, e, como a minha saúde está longede ser boa, os meus amigos têm-me aconselhado a publicar o resumo que faz oobjeto deste volume. Uma outra razão me tem decidido por completo: M. Wallace,que estuda atualmente a história natural no arquipélago malaio, chegou a conclusõesquase idênticas às minhas sobre a origem das espécies. Em 1858, este sá-bio naturalista enviou-me uma memória a este respeito, pedindo-me para a comunicara sir Charles Lyell, que a enviou à Sociedade Lineana; a memória de M. Wallaceapareceu no III volume do jornal desta sociedade. Sir Charles Lyell e o Dr.Hooker, que estão ao corrente dos meus trabalhos - o Dr. Hooker leu o extrato domeu manuscrito feito em 1844-aconselharam-me a publicar, ao mesmo tempo emque a memória de M. Wallace, alguns extratos das minhas notas manuscritas.4 A relação da viagem de M. Darwin foi recentemente publicada em francês com o titulo de: «Viagemde um naturalista à volta da Terra», 1 vol. in-8.º, Paris, Reinwald. 15A memória que faz o objeto do presente volume é necessariamente imperfeita.Ser-me-á impossível referir-me a todas as autoridades a quem atribuo certosfatos, mas espero que o leitor confiará na minha exatidão. Alguns erros poderãopassar, sem dúvida, no meu trabalho, posto que eu tenha tido o máximo cuidadoem apoiar-me somente em trabalhos de primeira ordem. Demais, eu deveria limitar-mea indicar as conclusões gerais a que cheguei, citando apenas alguns exemplos,que, julgo eu, bastariam na maior parte dos casos. Ninguém, melhor doque eu, compreende a necessidade de publicar mais tarde minuciosamente todosos fatos que servem de base às minhas conclusões; será este o objeto de umaoutra obra. Isto é tanto mais necessário quanto, sobre quase todos os pontos, podeminvocar-se fatos, que, à primeira vista, parecem tender para conclusões absolutamentecontrárias àquelas que defendo. Ora, não se pode chegar a um resultadosatisfatório a não ser pelo exame dos dois lados da questão e pela discussãodos fatos e dos argumentos; é isto coisa impossível nesta obra.Lamento muito que a falta de espaço me impeça de reconhecer o auxíliogeneroso que me prestaram muitos naturalistas, dos quais alguns me são pessoalmentedesconhecidos. Não posso, contudo, deixar passar esta ocasião sem exprimiro meu profundo reconhecimento ao Dr. Hooker, que, durante estes quinzeúltimos anos, pôs à minha inteira disposição os seus tesouros de ciência e o seuexcelente critério. Compreende-se facilmente que o naturalista que se entrega aoestudo da origem das espécies e que observa as afinidades mútuas dos seresorganizados, as suas relações embriológicas, a sua distribuição geográfica, a suasucessão geológica e outros fatos análogos, chegue à conclusão de que as espé-cies não foram criadas independentemente umas das outras, mas que, como asvariedades, derivam de outras espécies. Todavia, admitindo mesmo que esta conclusãoseja bem estabelecida, seria pouco satisfatória até que se pudesse provarcomo as inumeráveis espécies, habitando a Terra, foram modificadas de maneiraa adquirir esta perfeição de forma e co-adaptação que excita por tão justo título anossa admiração. Os naturalistas assinalam, como únicas causas possíveis àsvariações, as condições exteriores, tais como o clima, a alimentação, etc. Podeisto ser verdade, num sentido muito limitado, como nós veremos mais tarde; mas 16seria absurdo atribuir a simples causas exteriores a conformação do picanço5, porexemplo, de que as patas, a cauda, o bico e a língua estão admiravelmente adaptadaspara ir agarrar os insetos debaixo da casca das árvores. Seria igualmenteabsurdo explicar a conformação do visco e as suas relações com muitos seresorganizados distintos pelos únicos efeitos das condições exteriores, do hábito, ouda vontade da própria planta, quando se pensa que este parasita tira a sua nutri-ção de certas árvores, que produzem grãos que certas aves devem transportar, eque dá flores unissexuadas, o que necessita a intervenção de certos insetos paraconduzir o pólen de uma flor a outra.É, pois, da mais alta importância elucidar quais são os meios de modifica-ção e de co-adaptação. A princípio, pareceu-me provável que o exame atento dosanimais domésticos e das plantas cultivadas devia oferecer o campo mais propícioa estudos que explicassem este obscuro problema. Não me enganei; reconhecilogo, com efeito, que os nossos conhecimentos, por mais imperfeitos que sejamsobre as variações no estado doméstico, nos fornecem sempre a explicação maissimples e menos sujeita a erro. Seja-me pois permitido juntar que, na minha convicção,estes estudos têm a máxima importância e que são ordinariamente muitodesprezados pelos naturalistas.Estas considerações levam-me a consagrar o primeiro capítulo desta obra ao estudodas variações no estado doméstico. Aí veremos que muitas das modificaçõeshereditárias são pelo menos possíveis; e, o que é igualmente importante, oumesmo mais importante ainda, veremos que influência o homem exerce acumulando,por seleção, ligeiras variações sucessivas. Estudarei em seguida a variabilidadedas espécies no estado selvagem, mas ver-me-ei naturalmente forçado atratar este assunto a largos traços; não se poderia, com efeito, tratá-lo completamentea não ser citando longa série de fatos. Em todo o caso, discutiremos aindaassim quais são as circunstâncias mais favoráveis à variação. No capítulo seguinteconsideraremos a luta pela existência entre os seres organizados em todo o 5 designação comum a diversas pequenas aves passeriformes, da família dos laniídeos, de plumagemgeralmente pouco vistosa, bico forte e adunco e cauda longa (alimentam-se de insetos epequenos vertebrados e podem usar pequenos espinhos na captura das presas). 17mundo, luta que deve inevitavelmente fluir da progressão geométrica do seu aumentoem número. É a doutrina de Malthus aplicada a todo o reino animal e a todoo reino vegetal. Como nascem muitos mais indivíduos de cada espécie, que nãopodem subsistir; como, por conseqüência, a luta pela existência se renova a cadainstante, segue-se que todo o ser que varia, ainda que pouco, de maneira a tornarse-lheaproveitável tal variação, tem maior probabilidade de sobreviver, este ser étambém objeto de uma seleção natural. Em virtude do princípio tão poderoso dahereditariedade, toda a variedade objeto da seleção tenderá a propagar a sua novaforma modificada.Tratarei com mais minúcias, no quarto capítulo, este ponto fundamental daseleção natural. Veremos então que a seleção natural causa quase inevitavelmenteuma extinção considerável das formas menos bem organizadas e conduz aoque se chama a divergência dos caracteres. No capítulo seguinte, indicarei as leiscomplexas e pouco conhecidas da variação. Nos cinco capítulos subseqüentes,discutirei as dificuldades mais sérias que parecem opor-se à adoção desta teoria;isto é, primeiramente, as dificuldades de transição, ou, por outros termos, comoum ser simples, ou um simples organismo, pode modificar-se e aperfeiçoar-se,para tornar-se um ser altamente desenvolvido, ou um organismo altamente constituído;em segundo lugar, o instinto, ou o poder intelectual dos animais; terceiro, ahibridade, ou a esterilidade das espécies e a fecundidade das variedades quandose cruzam; e, em quarto lugar, a imperfeição dos documentos geológicos. No capítuloseguinte examinarei a sucessão geológica dos seres através dos tempos;no duodécimo e décimo terceiro capítulos, a sua distribuição geográfica através doespaço; no décimo quarto, a sua classificação ou afinidades mútuas, quer no estadode completo desenvolvimento, quer no estado embrionário. Consagrarei oúltimo capítulo a uma breve recapitulação da obra inteira e a algumas notas finais.Ninguém se pode admirar que haja ainda tantos pontos obscuros relativamenteà origem das espécies e das variedades, se refletirmos na nossa profundaignorância sobre tudo o que se prende com as relações recíprocas dos inúmerosseres que vivem em redor de nós. Quem pode dizer a razão por que tal espécie é 18mais numerosa e mais espalhada, quando outra espécie vizinha é muito rara etem um habitat muito restrito? Estas relações têm, contudo, a mais alta importância,porque é delas que dependem a prosperidade atual e, creio firmemente, osfuturos progressos e a modificação de todos os habitantes da Terra. Conhecemosainda bem pouco das relações recíprocas dos inúmeros habitantes da Terra duranteos longos períodos geológicos passados.Ora, posto que numerosos pontos sejam ainda muito obscuros, se bem quedevem ficar, sem dúvida, inexplicáveis por bastante tempo ainda, vejo-me, contudo,após os estudos mais profundos e uma apreciação fria e imparcial, forçado asustentar que a opinião defendida até a pouco pela maior parte dos naturalistas,opinião que eu próprio partilhei, isto é, que cada espécie foi objeto de uma criaçãoindependente, é absolutamente errônea. Estou plenamente convencido que asespécies não são imutáveis; estou convencido que as espécies que pertencem aoque chamamos o mesmo gênero derivam diretamente de qualquer outra espécieordinariamente distinta, do mesmo modo que as variedades reconhecidas de umaespécie, seja qual for, derivam diretamente desta espécie; estou convencido, enfim,que a seleção natural tem desempenhado o principal papel na modificaçãodas espécies, posto que outros agentes tenham nela partilhado igualmente.* * * * * * * * * * *19CAPITULO IVariação das espécies no estado doméstico- Causas da variabilidade.- Efeitos do hábito.- Efeito do uso ou não uso dos órgãos.- Variação por correlação.- Hereditariedade.- Caracteres das variedades domésticas.- Dificuldade em distinguir as variedades e as espécies.- As nossas variedades domésticas derivam de uma ou muitas espécies.- Pombos domésticos, suas diferenças e origem.- A seleção aplicada desde há muito, seus efeitos.- Seleção metódica e inconsciente.- Origem desconhecida dos nossos animais domésticos.- Circunstâncias favoráveis ao exercício da seleção pelo homem.CAUSAS DA VARIABILIDADEQuando se comparam os indivíduos pertencentes à mesma variedade ousubvariedade das nossas plantas já de há muito cultivadas e dos nossos animaisdomésticos mais antigos, logo se nota que ordinariamente diferem mais uns dosoutros que os indivíduos pertencentes a uma espécie ou a uma variedade qualquerno estado selvagem. Ora, se pensarmos na imensa diversidade das nossasplantas cultivadas e dos animais domésticos, que têm variado em todos os tempos,logo que sejam expostos a climas e tratamentos os mais diversos, chegamosa concluir que esta grande variabilidade provém de que as nossas produções domésticasforam produzidas em condições de vida menos uniformes, ou mesmo umtanto diferentes daquelas a que a espécie-mãe foi submetida no estado selvagem.Há também algum tanto de exato na opinião sustentada por Andrew Kniglit, isto é,que a variabilidade pode em parte ter origem no excesso de nutrição. Parece evidenteque os seres organizados devem, durante muitas gerações, ser expostos anovas condições de existência, para que se produza neles qualquer variação apreciável;mas é também evidente, que, desde que um organismo começou a va-20riar, continua ordinariamente a fazê-lo durante numerosas gerações. Não se poderiacitar exemplo algum de um organismo variável que tenha cessado de variar noestado doméstico. As nossas plantas há longo tempo cultivadas, tais como o trigo,ainda produzem novas variedades; os animais reduzidos de há muito ao estadodoméstico são ainda susceptíveis de modificações ou aperfeiçoamentos muitorápidos.De modo que posso julgar, depois de ter por muito tempo estudado esteassunto, que as condições de vida parecem atuar de duas maneiras distintas: diretamentesobre o organismo inteiro, ou sobre certas partes somente, e indiretamenteafetando o sistema reprodutor. Quanto à ação direta, devemos lembrar-nos que,em todos os casos, como o fez ultimamente notar o professor Weismann, e comoeu incidentalmente demonstrei na minha obra sobre a Variation à l'Êtat Domestique,6 devemos lembrarmos, disse eu, que essa ação está sujeita a dois fatores:natureza do organismo e natureza das condições.O primeiro destes fatores parece ser muito mais importante, porque, tantoquanto o podemos julgar, variações quase semelhantes se produzem algumasvezes em condições diferentes, e, por outro lado, variações diferentes se produzemem condições que parecem quase uniformes. Os efeitos sobre a descendênciasão definidos ou indefinidos. Podem considerar-se como definidos quando todos,ou quase todos os descendentes de indivíduos submetidos a certas condi-ções de existência durante muitas gerações, se modificam da mesma maneira. Éextremamente difícil especificar a extensão das alterações que têm sido definitivamenteproduzidas deste modo. Todavia, não se pode ter dúvida relativamenteàs numerosas modificações muito ligeiras, tais como: modificações no talhe provenientesda quantidade de nutrição; modificações na cor provenientes da naturezada alimentação, modificações na espessura da pele e suas produções provenientesda natureza do clima, etc.Cada uma das variações indefinidas que encontramos na plumagem dasaves das nossas capoeiras deve ser o resultado de uma causa eficaz; portanto, sea mesma causa atuasse uniformemente, durante uma longa série de gerações,6 De la Variation des Animaux et des Plantes à l'État Domestique. Paris, Reinwald. 21sobre um grande número de indivíduos, todos se modificavam provavelmente damesma maneira. Fatos tais como as excrescências extraordinárias e complicadas,conseqüência invariável do depósito de uma gota microscópica de veneno fornecidapelo cínipe7, provam-nos que modificações singulares podem, entre as plantas,resultar de uma alteração química na natureza da seiva.A mudança das condições produz muito mais vezes uma variabilidade indefinidado que definida, e a primeira goza provavelmente de um papel muito maisimportante que a segunda na formação das nossas raças domésticas. Esta variabilidadeindefinida traduz-se por inúmeras pequenas particularidades que se nãopodem atribuir, em virtude da hereditariedade, nem ao pai, nem à mãe, nem a outroparente afastado. Diferenças consideráveis aparecem mesmo por vezes nosfilhos da mesma ninhada, ou em plantas nascidas de grãos provenientes da mesmacápsula. A longos intervalos, vêem-se surgir desvios de formação fortementepronunciados para merecer a qualificação de monstruosidades; estes desvios afetamalguns indivíduos, em meio de milhões de outros nascidos no mesmo país ealimentados quase da mesma maneira; todavia, não pode estabelecer-se umalinha absoluta de limite entre as monstruosidades e as simples variações. Podemconsiderar-se como efeitos indefinidos das condições de existência, sobre cadaorganismo individualmente, todas estas alterações de conformação, quer sejampouco, quer muito pronunciadas, que se manifestam num grande número de indivíduosvivendo em conjunto. Poderiam comparar-se estes efeitos indefinidos aosefeitos de um resfriamento, que afeta diferentes pessoas de modos indefinidos,segundo o seu estado de saúde ou a sua constituição, traduzindo-se nuns porbronquite, noutros por coriza, neste pelo reumatismo, naquele pela inflamação dediversos órgãos.Passemos agora ao que eu chamei ação indireta da alteração das condi-ções de existência, isto é, as alterações provenientes de modificações que afetemo sistema reprodutor. Duas causas principais nos autorizam a admitir a existênciadestas variações: a extrema sensibilidade do sistema reprodutor para toda a alte-7 casta de moscas que constituiu a quarta praga bíblica do Egito 22ração nas condições exteriores; a grande analogia, provada por Kölreuter e outrosnaturalistas, entre a variabilidade resultante do cruzamento de espécies distintas ea que se pode observar nas plantas e nos animais criados em condições novas ouartificiais. Um grande número de fatos testemunham a excessiva sensibilidade dosistema reprodutor para esta alteração, mesmo insignificante, nas condições ambientes.Nada mais fácil que domesticar um animal; nada, porém, mais difícil quelevá-lo a reproduzir-se no cativeiro, mesmo que a união dos dois sexos se efetuefacilmente. Quantos animais se não reproduzem, posto que deixados quase emliberdade no seu país natal! Atribui-se ordinariamente este fato, ainda que semrazão, a uma corrupção dos instintos. Muitas plantas cultivadas rebentam comtodo o vigor, e, contudo, produzem raramente grãos, ou até nada produzem. Temsedescoberto, em alguns casos, que uma alteração insignificante, um pouco deágua a mais ou a menos por exemplo, numa época particular do crescimento, arrastaou não na planta a produção de grãos. Não posso entrar aqui nas minúciasdos fatos que recolhi e publiquei noutra parte a respeito deste curioso assunto;todavia, para mostrar como são singulares as leis que regem a reprodução dosanimais cativos, posso verificar que os animais carnívoros, mesmo os provenientesdos países tropicais, se reproduzem com bastante facilidade nos nossos paí-ses, salvo, contudo, os animais pertencentes à família dos plantígrados; assimcomo também posso notar que as aves carnívoras não põem quase sempre ovosfecundos. Muitas plantas exóticas produzem apenas um pólen sem valor como odas híbridas mais estéreis. Vemos, pois, de um lado, animais e plantas reduzidasao estado doméstico reproduzirem-se facilmente no estado de cativeiro, posto quesejam muitas vezes raquíticas e doentes; e por outro lado, indivíduos, tirados muitonovos às suas florestas e suportando perfeitamente o cativeiro, admiravelmentedomesticados, na força da idade, e sadios (eu poderia citar numerosos exemplos),de que o sistema reprodutor, sendo seriamente comprometido por causas desconhecidas,cessou de funcionar. Em presença destas duas ordens de fatos, é paraestranhar que o sistema reprodutor atue tão irregularmente quando funciona nocativeiro, e que os descendentes sejam um pouco diferentes dos pais? Posso acrescentarque, da mesma forma que certos animais se reproduzem facilmente 23nas condições menos naturais (por exemplo, os coelhos e os furões encerradosem gaiolas), o que prova que o seu sistema reprodutor não foi afetado pelo cativeiro;assim, também, certos animais e certas plantas suportam a domesticidade ou acultura sem variar muito.Alguns naturalistas sustentam que todas as variações estão ligadas ao atoda reprodução sexual; é certamente um erro. Citei, com efeito, noutra obra, umaextensa lista de plantas que os jardineiros chamam plantas loucas, isto é, plantasnas quais se vê surgir de repente um rebento apresentando qualquer caráter novo,e por vezes diferente por completo dos outros rebentos da mesma planta. Estasvariações dos gomos, se pode empregar-se esta expressão, podem propagar-sepor seu turno por enxerto ou mergulhia, etc, ou algumas vezes mesmo por sementeira.Tais variações se reproduzem raras vezes no estado selvagem; são, porém,bastante freqüentes nas plantas cultivadas. Podemos concluir, pois, que a naturezado organismo desempenha o papel principal na produção da forma particularde cada variação, e que a natureza das condições lhe está subordinada; com efeito,vemos muitas vezes na mesma árvore, submetida a condições uniformes, umsó gomo, entre milhares de outros produzidos anualmente, apresentar de improvisocaracteres novos; vemos, demais, renovos pertencendo a árvores distintas,colocadas em condições diferentes, produzirem quase a mesma variedade -rebentos de pessegueiros, por exemplo, produzirem pêssegos vermelhos, e rebentosde roseira comum produzirem rosas de musgo.A natureza das condições não tem, pois, talvez mais importância neste casodo que a natureza da faísca, comunicando o fogo a uma massa de combustí-vel, para determinar a natureza da chama.EFEITOS DOS HÁBITOS E DO USO OU NÃO USO DAS PARTES; VARIAÇÃO PORCORRELAÇÃO; HEREDITARIEDADEA mudança dos hábitos produz efeitos hereditários; poderia citar-se, porexemplo, a época da floração das plantas transportadas de um clima para outro. 24Nos animais, o uso ou não uso das partes tem uma influência mais considerávelainda. Assim, proporcionalmente ao resto do esqueleto, os ossos da asa pesammenos e os ossos da coxa pesam mais no canário doméstico que no canário selvagem.Ora, pode incontestavelmente atribuir-se esta alteração a que o canáriodoméstico voa menos e marcha mais que o canário selvagem. Podemos aindacitar, como um dos efeitos do uso das partes, o desenvolvimento considerável,transmissível por hereditariedade, das mamas das vacas e das cabras nos paísesem que há o hábito de ordenhar estes animais, comparativamente ao estado dessesórgãos nos outros países. Todos os animais domésticos têm, em alguns paí-ses, as orelhas pendentes; atribui-se esta particularidade ao fato de estes animais,tendo menos causas de alarme, acabarem por se não servir dos músculos da orelha,e esta opinião parece bem fundada.A variabilidade está submetida a muitas leis; conhecem-se imperfeitamentealgumas, que em breve discutirei. Desejo ocupar-me somente aqui da variaçãopor correlação. Alterações importantes que se produzem no embrião, ou na larva,trazem quase sempre alterações análogas no animal adulto. Nas monstruosidades,os efeitos de correlação entre as partes completamente distintas são muitocuriosos; Isidore Geoffroy de Saint-Hilaire cita exemplos numerosos na sua grandeobra sobre este assunto. Os tratadores admitem que, quando os membros sãocompridos, a cabeça o é também quase sempre.Alguns casos de correlação são extremamente singulares: assim, os gatoscompletamente brancos, e que têm os olhos azuis, são ordinariamente surdos;todavia, M. Talt provou recentemente que o fato é limitado aos machos. Certascores e certas particularidades constitucionais vão ordinariamente em conjunto; eupoderia citar muitos exemplos notáveis a este respeito nos animais e nas plantas.Segundo um grande número de fatos recolhidos por Heusinger, parece que certasplantas incomodam os carneiros e os porcos brancos, enquanto que os indivíduosde cor carregada delas se nutrem impunemente. O professor Wyman comunicoumerecentemente uma excelente prova do que digo. Perguntou a alguns lavradoresda Virgínia a razão por que só tinham porcos de cor negra; e eles responderamque os porcos comiam a raiz do lachnanthes, que cora os ossos de rosa e 25que lhes faz cair os cascos; isto produz-se em todas as variedades, exceto navariedade negra. Um deles ajuntou: «Escolhemos, para os tratar, todos os indiví-duos negros de uma ninhada, porque são os únicos que têm condições para viver».Os cães desprovidos de pêlos têm a dentição imperfeita; diz-se que os animaisde pelo longo e áspero são predispostos a ter os cornos longos e numerosos;os pombos de patas emplumadas têm membranas entre os dedos anteriores;os pombos de bico curto têm os pés pequenos; os pombos de bico longo têm ospés grandes. Resulta, pois, que o homem, continuando sempre a escolher, e, porconseguinte, a desenvolver uma particularidade qualquer, modifica, sem intenção,outras partes do organismo, em virtude das leis misteriosas da correlação.As leis diversas, absolutamente ignoradas ou imperfeitamente compreendidas,que regem a variação, têm efeitos extremamente complexos. É interessanteestudar os diferentes tratados, relativos a algumas das nossas plantas cultivadasde há muito, tais como o jacinto, a batata, ou mesmo a dália, etc.; é realmente paraadmirar ver por que inúmeros pontos de conformação e de constituição as variedadese subvariedades diferem ligeiramente entre si. A sua organização parecetornar-se plástica por completo e afastar-se ligeiramente da do tipo original.Toda a variação não hereditária é sem interesse para nós, mas o número ea diversidade dos desvios de conformação transmissíveis por hereditariedade,quer sejam insignificantes, quer tenham uma importância fisiológica considerável,são quase infinitos. A melhor obra e mais completa que temos sobre o assunto é ado Dr. Prosper Lucas. Nenhum tratador pôs em dúvida a grande energia das tendênciashereditárias; todos têm por axioma fundamental que o semelhante produzo semelhante, e apenas alguns teóricos põem em dúvida o valor deste princípio.Quando uma divisão de estrutura se reproduz muitas vezes, quando a procuramosno pai e no filho, é muito difícil dizer se este desvio provém ou não de alguma coisaque atuou tanto num como noutro. Mas, por outra parte, quando entre indiví-duos, evidentemente expostos às mesmas condições, qualquer desvio muito raro,devido a algum concurso extraordinário de circunstâncias, aparece num só indiví-duo, em meio de milhões de outros que não são afetados, e vemos aparecer estedesvio no descendente, a simples teoria das probabilidades força-nos quase a 26atribuir esta aparição à hereditariedade. Quem não tem ouvido falar dos casos dealbinismo, de pele espinhosa, de pele felpuda, etc, hereditários em muitos membrosde uma mesma família? Ora, se os desvios raros e extraordinários podemrealmente transmitir-se por hereditariedade, com mais forte razão se pode sustentarque desvios menos extraordinários e mais comuns podem igualmente transmitir-se.A melhor maneira de resumir a questão seria talvez considerar que, em regrageral, todo o caráter, qualquer que seja, se transmite por hereditariedade eque a não transmissão é exceção.As leis que regulam a hereditariedade são pela maior parte desconhecidas.Qual a razão porque, por exemplo, uma mesma particularidade, aparecendo emdiversos indivíduos da mesma espécie ou espécies diferentes, se transmite algumasvezes e outras se não transmite por hereditariedade? Porque é que certoscaracteres do avô ou da avó, ou de antepassados mais distantes, reaparecem noindivíduo? Porque é que uma particularidade se transmite muitas vezes de umsexo, quer aos dois sexos, quer a um só, mas mais comumente a um só, aindaque não exclusivamente ao sexo semelhante? As particularidades que aparecemnos machos das nossas espécies domésticas transmitem-se muitas vezes, querexclusivamente, quer num grau muito mais considerável no macho só; ora, é istoum fato que tem extraordinária importância para nós. Uma regra muito mais importantee que sofre, creio eu, poucas exceções, é que em qualquer período da vidaque uma particularidade apareça de princípio, tende a reaparecer nos descendentesnuma idade correspondente, algumas vezes mesmo, um pouco mais cedo. Emmuitos casos, não pode ser de outra maneira; com efeito, as particularidades hereditáriasque apresentam os cornos do grande touro só podem manifestar-se nosseus descendentes na idade adulta pouco mais ou menos; as particularidades queapresentam os bichos-da-seda não aparecem também a não ser na idade correspondenteem que o bicho existe sob a forma de larva ou crisálida. Mas as doençashereditárias e alguns outros fatos levam-me a crer que esta regra é suscetível demaior extensão; com efeito, ainda que não haja razão aparente para que uma particularidadereapareça numa idade determinada, tende contudo a representar-seno descendente da mesma idade que o antepassado. Esta regra parece-me ter 27um alto valor para explicar as leis da embriologia. As presentes notas só se aplicam,naturalmente, à primeira aparição da particularidade, e não à causa primáriaque pode ter atuado sobre os óvulos ou sobre o elemento macho; assim, no descendentede uma vaca desarmada e de um touro de longos cornos, o desenvolvimentodos mesmos, posto que se manifeste somente muito tarde, é evidentementedevido à influência do elemento macho.Visto que aludi ao regresso dos caracteres primitivos, posso agora tratar deuma observação feita muitas vezes pelos naturalistas; isto é, que as nossas variedadesdomésticas, voltando à vida selvagem, retomam gradualmente, mas invariavelmente,os caracteres do tipo original. Tem-se concluído deste fato que se nãopode tirar do estudo das raças domésticas qualquer dedução aplicável ao conhecimentodas espécies selvagens. Em vão procuro descobrir em que fatos decisivosse pode apoiar esta asserção tão freqüentemente e tão ardilosamente renovada;seria muito difícil, com efeito, provar-lhe a exatidão, porque podemos afirmar,sem receio de nos enganarmos, que a maior parte das nossas variedadesdomésticas, as mais fortemente caracterizadas, não poderiam viver no estado selvagem.Em muitos casos, não sabemos mesmo qual é a sua origem primitiva; é-nos, pois, quase impossível dizer se o regresso a esta origem é mais ou menosperfeito. Além disso, seria indispensável, para impedir os efeitos do cruzamento,que uma única variedade fosse posta em liberdade. Contudo, como é certo que asnossas variedades podem acidentalmente regressar ao tipo ancestral por algunsdos seus caracteres, parece-me bastante provável que, se conseguíssemos chegara aclimatar, ou mesmo a cultivar durante muitas gerações, as diferentes raçasde couve, por exemplo, num solo muito pobre (neste caso, todavia, seria necessá-rio atribuir qualquer influência à ação definida da pobreza do solo), voltariam, maisou menos completamente, ao tipo selvagem primitivo. Que a experiência desseresultado ou não, isso pouca importância tem do ponto de vista da nossa argumentação.porque as condições de existência seriam completamente modificadaspela própria experiência. Se pudesse demonstrar-se que as nossas variedadesdomésticas apresentam uma grande tendência ao regresso, isto é, se pudesseestabelecer-se que tendem a perder os caracteres adquiridos, quando mesmo fi-28quem submetidas às mesmas condições e sejam mantidas em número considerá-vel, de maneira tal que os cruzamentos pudessem parar, confundindo-os, os pequenosdesvios de conformação, reconheço eu, neste caso, que não poderíamosconcluir das variedades domésticas para as espécies. Mas esta maneira de vernão encontra prova alguma em seu favor. Afirmar que não poderíamos perpetuaros nossos cavalos de tiro e os cavalos de corrida, o nosso boi de longos e de curtoscornos, as nossas aves de capoeira de raças diversas, os nossos legumes,durante um número infinito de gerações, seria contrário ao que nos ensina a experiênciade todos os dias.CARACTERES DAS VARIEDADES DOMÉSTICAS; DIFICULDADE DE DISTINGUIRENTRE AS VARIEDADES E AS ESPÉCIES; ORIGEM DAS VARIEDADES DOMÉSTICASATRIBUIDA A UMA OU A MUITAS ESPÉCIESQuando examinamos as variedades hereditárias ou as raças dos nossosanimais domésticos e plantas cultivadas e as comparamos às espécies muito pró-ximas, notamos ordinariamente, como já dissemos, em cada raça doméstica, caracteresmenos uniformes que nas espécies verdadeiras. As raças domésticasapresentam freqüentemente um caráter um tanto monstruoso; entendo por issoque, posto que diferentes umas das outras e das espécies vizinhas do mesmo gê-nero por alguns leves caracteres, diferem muitas vezes em alto grau por um pontoespecial, quer as comparemos umas às outras, quer sobretudo as comparemos àespécie selvagem de que mais se aproximam. Além disto (e salvo a fecundidadeperfeita das variedades cruzadas entre si, assunto que discutiremos mais tarde),as raças domésticas da mesma espécie diferem entre si da mesma maneira queas espécies vizinhas do mesmo gênero no estado selvagem; mas as diferenças,na maior parte dos casos, são menos consideráveis. É necessário admitir que esteponto está provado, porque julgadores competentes salientam que as raças domésticasde muitos animais e de muitas plantas derivam de espécies originais distintas,enquanto que outros, não menos competentes, as consideram apenas comosimples variedades. Ora, se existisse uma distinção bem nítida entre as raçasdomésticas e as espécies, esta dúvida não se apresentaria tão freqüentemente. 29Tem-se repetido muitas vezes que as raças domésticas não diferem umas dasoutras por caracteres de valor genérico. Pode demonstrar-se que esta asserçãonão é exata; todavia, os naturalistas têm opiniões muito diferentes quanto ao queconstitui um caráter genérico, e, por conseguinte, todas as apreciações atuais sobreeste ponto são puramente empíricas. Quando eu explicar a origem do gêneronatural, ver-se-á que não devemos de modo algum esperar encontrar nas raçasdomésticas diferenças de ordem genérica.Estamos reduzidos a hipóteses desde que tentamos avaliar o valor das diferençasde conformação que separam as nossas raças domésticas mais vizinhas;não sabemos, com efeito, se elas derivam de uma ou muitas espécies mães. Seria,portanto, um ponto muito interessante a elucidar. Se, por exemplo, pudesseprovar-se que o Galgo, o Sabujo, o Caçador, o Espanhol e o Buldogue, animaiscuja raça, como sabemos, se propaga tão puramente, derivam todos de umamesma espécie, eStávamos evidentemente autorizados a duvidar da imutabilidadede grande número de espécies selvagens estreitamente ligadas, a das raposaspor exemplo, que habitam as diversas partes do globo. Não creio, como veremosem breve, que a soma das diferenças, que constatamos entre as nossas diversasraças de cães, se tenha produzido inteiramente no estado de domesticidade; julgo,ao contrário, que uma parte destas diferenças provém da descendência de espé-cies distintas. Apesar das raças muito características de algumas outras espéciesdomésticas, há fortes presunções, ou mesmo provas absolutas de que descendemtodas de uma origem selvagem comum.Tem-se pretendido muitas vezes que, para os reduzir à domesticidade, ohomem escolheu animais e plantas que apresentam uma tendência inerente excepcionalà variação, e que possuíam a faculdade de suportar os mais diferentesclimas. Não contesto que estas aptidões tenham aumentado muito o valor da maiorparte dos nossos produtos domésticos; mas como poderia um selvagem saber,quando aprisionou um animal, se esse animal era suscetível de variar nas gera-ções futuras e suportar as mudanças de clima? Acaso a fraca variabilidade do jumentoe do pato, a pouca disposição da rena para o calor ou do camelo para ofrio, impediram a sua domesticação? 30Estou convencido de que, se se tomassem no estado selvagem animais eplantas em número igual ao dos nossos produtos domésticos e pertencendo a umgrande número de classes e países, e se se fizessem reproduzir no estado doméstico,durante um número igual de gerações, variariam em média tanto comotêm variado as espécies mães das nossas raças domésticas atuais.É impossível decidir, com respeito à maior parte das nossas plantas hámais tempo cultivadas e dos animais reduzidos há longos séculos à domesticidade,se derivam de uma ou mais espécies selvagens. O argumento principal daquelesque crêem na origem múltipla dos animais domésticos repousa sobre o fato deencontrarmos, desde os tempos mais remotos, nos monumentos do Egito e nashabitações lacustres da Suíça, uma grande diversidade de raças. Muitas delastêm uma semelhança marcante, ou são mesmo idênticas com as que existem hoje.Mas isto só faz recuar a origem da civilização, e prova que os animais foramreduzidos à domesticidade num período muito anterior ao que julgamos presentemente.Os habitantes das cidades lacustres da Suíça cultivavam muitas espéciesde trigo e de aveia, as ervilhas e as papoulas para daí extraírem óleo e o cânhamo;possuíam muitos animais domésticos e estavam em relações comerciais comas outras nações. Tudo isto prova, claramente, como Heer o fez notar, que tinhamprogredido consideravelmente; isto, porém, implica também um longo período antecedentede civilização menos avançada, durante o qual os animais domésticos,tratados em diferentes regiões, puderam, variando, dar origem a raças distintas.Depois da descoberta dos instrumentos de sílex nas camadas superficiais de muitaspartes do mundo, todos os geólogos acreditaram que o homem bárbaro existiunum período extraordinariamente afastado, e sabemos hoje que não há tribo, pormais bárbara que seja, que não tenha domesticado o cão.A origem da maior parte dos animais domésticos ficará duvidosa para sempre.Mas devo acrescentar que, depois de laboriosamente haver recolhido todosos fatos conhecidos relativos aos cães domésticos de todo o mundo, fui levado aconcluir que muitas espécies selvagens de canídeos deviam ter sido aprisionadas,e que o seu sangue corre mais ou menos misturado nas veias das nossas raçasdomésticas naturais. Não pude chegar a nenhuma conclusão precisa relativamen-31te aos carneiros e às cabras. Após os fatos que M. Blyth me comunicou sobre oshábitos, voz, constituição e formação do touro de bossa indiano, é quase certo queele descende de uma origem primitiva diferente da que produziu o nosso touroeuropeu. Alguns críticos competentes crêem que este último deriva de duas outrês origens selvagens, sem pretender afirmar que tais origens sejam ou não consideradascomo espécies. Esta conclusão, bem como a distinção específica queexiste entre o touro de bossa e o boi ordinário, foi quase definitivamente estabelecidapelos admiráveis estudos do professor Rütimeyer. Quanto aos cavalos, hesitoem crer, por motivos que não posso desenvolver aqui, e demais contrários à opiniãode muitos sábios, que todas as raças derivam de uma só espécie. Tenho tratadoquase todas as raças inglesas das nossas aves de capoeira, tenho-as cruzado,tenho-lhe estudado o esqueleto, e cheguei à conclusão que provêm todas deuma espécie selvagem índica, o Gallus bankiva; é também a opinião de M. Blyth ede outros naturalistas que estudaram esta ave na índia. Quanto aos patos e aoscoelhos, de que algumas raças diferem consideravelmente entre si, é evidente quederivam todas do pato comum selvagem e do coelho selvagem.Alguns autores têm levado ao extremo a doutrina de as nossas raças domésticasderivarem de muitas origens selvagens. Julgam que toda a raça que sereproduz puramente, por ligeiros que sejam os seus caracteres distintivos, teve oseu protótipo selvagem. Sendo assim, deveriam existir pelo menos uma vintena deespécies de touros selvagens, outras tantas de carneiros, e muitas espécies decabras da Europa, das quais muitas na Grã-Bretanha somente. Um autor sustentaque deviam existir na Grã-Bretanha onze espécies de carneiros selvagens que lheeram próprios! Quando nos lembrarmos que este país não possui hoje um mamí-fero que lhe seja particular, que a França tem apenas alguns, muito poucos, quesejam distintos dos da Alemanha, e que o mesmo se dá na Hungria e na Espanha,etc., mas que cada um destes países possui muitas espécies particulares de touros,de carneiros, etc., é necessário então admitir que um grande número de raçasdomésticas tiveram origem na Europa, porque de onde poderiam elas vir? E omesmo se dá na Índia. É certo que as variações hereditárias desempenharam umpapel importante na formação das raças tão numerosas de cães domésticos para 32os quais admito, contudo, muitas origens distintas. Quem poderia acreditar, comefeito, que muitos animais assemelhando-se ao Galgo italiano, ao Rafeiro8, aoBuldogue, ao Fraldiqueiro9 e ao Espanhol de Blenheim, tipos tão diferentes dostipos dos canídeos selvagens, tivessem existido no estado primitivo? Tem-se afirmadomuitas vezes, sem prova segura, que todas as nossas raças de cães provêmdo cruzamento de um pequeno número de espécies primitivas. Mas,apenasse obtêm, pelo cruzamento, formas intermediárias entre aos pais; ora, se queremosexplicar assim a existência das nossas diferentes raças domésticas, necessá-rio se torna admitir a existência anterior das formas mais extremas, tais como oGalgo italiano, o Rafeiro, o Buldogue, etc., no estado selvagem. De resto, tem-seexagerado muito a possibilidade de formar raças distintas pelo cruzamento. Estáprovado que pode modificar-se uma raça pelos cruzamentos acidentais, admitindo,todavia, que se escolhem cuidadosamente os indivíduos que representam otipo desejado: mas seria muito difícil obter uma raça intermédia entre duas raçascompletamente distintas. Sir J. Sebright tentou numerosas experiências com estefim, mas não pôde obter resultado algum. Os produtos do primeiro cruzamentoentre duas raças puras são bastante uniformes, algumas vezes mesmo perfeitamenteidênticos, como tenho constatado nos pombos. Nada parece, pois, maissimples; quando, porém, se cruzam estes mestiços entre si durante muitas gerações, não mais se obtêm dois produtos semelhantes e as dificuldades de opera-ção tornam-se manifestas.RAÇAS DO POMBO DOMÉSTICO, SUAS DIFERENÇAS E SUA ORIGEMPersuadido que vale sempre mais estudar um grupo especial, decidi-me,após madura reflexão, pelos pombos domésticos. Tenho tratado todas as raçasque pude obter por compra ou por outra maneira; além disso, têm-me sido envia- 8 diz-se de ou cão de casta que serve para guardar gado 33das peles provenientes de quase todas as partes do mundo; estou principalmenteagradecido por estas remessas ao honorário W. Elliot, que me fez aperceber deespecímenes da Índia, e ao honorário C. Murray, que me expediu exemplares daPérsia. Em todas as línguas se têm publicado tratados sobre pombos; algumasdestas obras são muito importantes, pois que ascendem à mais remota antiguidade.Associei-me a muitos criadores importantes e faço parte dos dois "Pigeonsclubs"de Londres. A diversidade das raças de pombos é verdadeiramente admirável.Se se compara o Correio inglês com o Cambalhota de face curta, fica-seimpressionado pela enorme diferença do bico, condizendo com diferenças correspondentesno crânio. O Correio, e mais particularmente o macho, apresenta umdesenvolvimento pronunciado da membrana carunculosa da cabeça, acompanhadode grande alongamento das pálpebras, de largos orifícios nasais e grande aberturado bico. O bico do Cambalhota de face curta parece-se com o de um pardal;o Cambalhota ordinário possui o hábito singular de elevar-se a grande alturadesordenadamente, e depois fazer no ar uma cambalhota completa. O Runt(pombo-galinha romano) é uma ave grande, de bico longo e maciço e grandespés; algumas sub-raças têm longo pescoço, outras longas asas e longa cauda. OBarbado está aliado ao pombo-correio; mas o bico, em lugar de ser longo, é largoe muito curto. O Pombo de papo tem corpo, asas e patas alongadas; o enormepapo, que tumefaz com orgulho, dá-lhe um aspecto bizarro e cômico. O pombogravatatem o bico curto e cônico, e uma ordem de penas riçadas sobre o peito;tem o hábito de dilatar ligeiramente a parte superior do esôfago. O Cabeleira temas penas de tal maneira erriçadas na parte dorsal do pescoço, que formam umaespécie de capucho; proporcionalmente ao tamanho, tem as penas das asas e dopescoço muito alongadas.O Trombeta, ou Pombo tambor, e o Pombo que ri, fazem ouvir, assim comoindica o seu nome, um arrulho muito diferente do das outras raças. O Pombo deleque tem trinta ou mesmo quarenta penas na cauda, em vez de doze ou catorze,número normal em todos os membros da família dos pombos; tem estas penas tãoostentadas e tão erriçadas, que, nas aves de raça pura, a cabeça e a cauda se 9 diz-se de ou cão que gosta de estar no conchego do colo das mulheres 34tocam; mas a glândula oleífera é completamente atrofiada. Poderíamos ainda indicaralgumas outras raças menos distintas.O desenvolvimento dos ossos da face difere enormemente, tanto pelo comprimentocomo pela largura e curvatura, no esqueleto das diferentes raças. A forma,assim como as dimensões do maxilar inferior variam de uma maneira muitoacentuada.O número das vértebras caudais e das vértebras sagradas varia também damesma forma que o número de costelas e das apófises, assim como a sua largurarelativa. A forma e a grandeza das aberturas do esterno, o grau de divergência eas dimensões dos ramos da forquilha, são igualmente muito variados. A larguraproporcional da abertura do bico; o comprimento relativo das pálpebras; as dimensõesdo orifício das narinas e as da língua, que não estão sempre em correlaçãoabsolutamente exata com o comprimento do bico; o desenvolvimento do papo eda parte superior do esôfago; o desenvolvimento ou atrofia da glândula oleífera; onúmero de penas primárias da asa e da cauda; o comprimento relativo das asas eda cauda, quer entre si, quer com relação ao corpo; o comprimento relativo daperna e do pé; o número de escamas dos dedos; o desenvolvimento da membranainterdigital são outras tantas partes essencialmente variáveis.A época em que as aves novas adquirem a plumagem perfeita, bem comoa natureza da plumagem de que os filhotes são revestidos na sua eclosão, variamtambém; e igualmente a forma e tamanho dos ovos. O vôo e, em certas raças, avoz e os instintos, apresentam diversidades notáveis. Enfim, em certas variedades,os machos e as fêmeas chegam a diferir algum tanto uns dos outros.Poder-se-ia facilmente reunir uma vintena de pombos tais que, se se mostrassema um ornitólogo, e se lhe dissessem que eram aves selvagens, ele osclassificaria certamente como outras tantas espécies distintas. Não creio mesmoque qualquer ornitólogo consentisse em colocar num mesmo gênero o Correioinglês, o Cambalhota de face curta, o Runt, o Barbado, o Pombo de papo e oPombo de leque; ele o faria tanto menos que se lhe poderiam mostrar, por cadauma destas raças, muitas subvariedades de descendência pura, isto é, de espécies, como lhes chamaria certamente. 35Por considerável que seja a diferença que se observa entre as diversas raças de pombos, estou completamente da opinião comum dos naturalistas que osfazem descendentes do Pombo torcaz (Columbia livia), compreendendo debaixodeste termo muitas raças geográficas, ou subespécies, que só diferem umas dasoutras por pontos insignificantes. Exporei sucintamente muitas das razões que melevam a adotar esta opinião, porque são, até certo ponto, aplicáveis a outros casos.Se as nossas diversas raças de pombos não são variedades, se, numa palavra,não derivam do Torcaz, devem derivar de sete ou oito tipos originais pelo menos,porque seria impossível produzir as nossas raças domésticas atuais por cruzamentosrecíprocos de um número menor. Como, por exemplo, produzir umPombo de papo cruzando duas raças, a não ser que uma das raças ascendentespossua o enorme papo característico? Os supostos tipos originais devem todos tersido habitantes dos rochedos como o Torcaz, isto é, espécies que não se empoleiramnem fazem ninhos voluntariamente sobre as árvores. Mas, além da Columbialivia e as suas subespécies geográficas, somente se conhecem duas ou três outrasespécies de pombos dos rochedos e não apresentam qualquer dos caracterespróprios às raças domésticas. As espécies primitivas devem, pois, ou existir aindanos países em que têm sido originariamente reduzidas à domesticidade, e nestecaso escapavam à atenção dos ornitólogos, o que atendendo ao talhe, aos hábitose ao notável caráter, parece impossível; ou foram extintas no estado selvagem. É,porém, difícil exterminar aves que fazem ninho à beira dos precipícios e dotadasde vôo poderoso. Demais o Torcaz comum, que tem os mesmos hábitos que asraças domésticas, não foi exterminado nem nas pequenas ilhas que cercam aGrã-Bretanha, nem nas costas do Mediterrâneo. Seria pois fazer uma falsa suposiçãoadmitir a extinção de um tão grande número de espécies tendo os mesmoscostumes que o Torcaz. Além disso, as raças domésticas, de que temos faladomais acima, foram transportadas para todas as partes do mundo; algumas, porconseguinte, devem ter sido levadas ao seu país de origem; nenhuma, contudo,voltou ao estado selvagem, ainda que o pombo comum, que não é outro senão oTorcaz sob forma muito pouco modificada, se tenha tornado selvagem em muitoslugares. Enfim, a experiência prova-nos bem o quanto é difícil obrigar um animal 36selvagem a reproduzir-se regularmente em cativeiro; todavia, admitindo a origemmúltipla dos nossos pombos, necessário se torna também admitir que sete ou oitoespécies pelo menos foram aprisionadas pelo homem num estado semi-selvagempara as tornar perfeitamente fecundas no estado de cativas.Há um outro argumento que me parece ter um grande valor e que pode aplicar-sea muitos outros casos: é que as raças de que temos falado, posto quesemelhando-se de uma maneira geral ao Torcaz selvagem pela constituição, hábitos,voz, cor e pela maior parte da sua conformação, diferenciam-se dele, todavia,por muitos outros pontos. Debalde se procuraria, em toda a grande família dasColumbídeas, um bico semelhante ao do Correio inglês, ao do Cambalhota de facecurta ou ao do Barbado; penas erriçadas análogas às do Cabeleira; papo comparadoao do Pombo de papo; penas caudais comparáveis às do pombo-pavão.Seria necessário, pois, admitir, não só que homens semi-selvagens aprisionaramcompletamente muitas espécies, como ainda, por acaso ou intencionalmente, escolheramas espécies mais extraordinárias e mais anormais; era necessário admitirainda que todas estas espécies se extinguiram em seguida ou ficaram desconhecidas.Um tal concurso de circunstâncias é improvável no mais alto grau.Merecem menção alguns fatos relativos à cor dos pombos.O Torcaz é azul-ardósia com os flancos brancos; na subespécie índica, aColumbia intermedia de Strickland, os flancos são azulados; a cauda apresentauma orla carregada terminal e as penas dos lados são exteriormente limitadas debranco na base; as asas têm duas barras negras. Em algumas raças semidomésticas,bem como em algumas absolutamente selvagens, as asas, além das duasorlas negras, são pontilhadas de negro. Estes diversos sinais não se encontramreunidos em qualquer outra espécie da família. Ora, todos os sinais que acabamosde indicar são por vezes e perfeitamente desenvolvidos até ao bordo branco daspenas exteriores da cauda, nas aves de raça pura pertencendo a todas as nossasraças domésticas. Além disso, quando se cruzam os pombos, pertencentes a duasou mais raças distintas, não oferecendo nem a coloração azul, nem qualquer dossinais que acabamos de expor, os produtos destes cruzamentos mostram-se muitodispostos a adquirir rapidamente estes caracteres. Limitar-me-ei a citar umexemplo que entre tantos outros observei. Cruzei alguns pombos-pavões brancos 37xemplo que entre tantos outros observei. Cruzei alguns pombos-pavões brancosda raça mais pura com alguns Barbados negros - as variedades azuis do Barbadosão tão raras que não conheço um só exemplar em Inglaterra -: as aves que obtiveeram negras, cinzentas e manchadas. Cruzei igualmente um Barbado com umpombo Spot, que é uma ave branca com a cauda vermelha e uma mancha vermelhano alto da cabeça, e que se reproduz fielmente; obtive mestiços acinzentadose manchados. Cruzei então um dos mestiços barbado-pavão com um mestiçobarbado-spot, e obtive uma ave de um tão belo azul como nenhum pombo de raçaselvagem, tendo os flancos brancos, possuindo a dupla orla negra das asas e aspenas externas da cauda orladas de negro e limitadas de branco! Se todas as raças de pombos domésticos derivam do Torcaz, estes fatos explicam-se facilmentepelo princípio bem conhecido da reversão aos caracteres dos antepassados; masse se contesta esta origem, é necessário forçosamente admitir uma das duas hipótesesseguintes, hipóteses o mais improváveis possível: ou todos os diversostipos originais eram coloridos e marcados como o Torcaz, posto que nenhuma outraespécie existente apresente estes mesmos caracteres, de modo que, em cadaraça separada, exista uma tendência à reversão de cores e características; ou entãocada raça, mesmo a mais pura, foi cruzada com o Torcaz num intervalo deuma dezena ou ainda mais de uma vintena de gerações - digo uma vintena degerações, porque não se conhece exemplo algum de produtos de um cruzamentoque tenham voltado a um antepassado de sangue estranho afastado deles por umnúmero de gerações mais considerável. - Numa raça que foi cruzada apenas umavez, a tendência à reversão a um destes caracteres devidos a este cruzamentodiminui naturalmente, contendo cada geração sucessiva uma quantidade sempremenor de sangue estranho. Mas, quando não tem havido cruzamento e existenuma raça a tendência a regressar a um caráter perdido durante muitas gerações,esta tendência, depois do que fica dito, pode transmitir-se sem enfraquecimentodurante um número indefinido de gerações. Os autores que têm escrito sobre ahereditariedade têm, muitas vezes, confundido estes dois casos assaz distintos dareversão.Enfim, assim como pude constatar pelas observações que tenho feito ex-38pressamente sobre as mais distintas raças, os híbridos ou mestiços provenientesde todas as raças domésticas do pombo são perfeitamente fecundos. Ora é difícil,senão impossível, citar um caso bem estabelecido tendente a provar que os descendenteshíbridos provindos de duas espécies de animais nitidamente distintossão completamente fecundos. Alguns autores julgam que uma domesticidade pormuito tempo prolongada diminui esta grande tendência à esterilidade. A história docão e a de alguns outros animais domésticos torna esta opinião muito provável, sese aplicar às espécies estreitamente aliadas; mas parece-me em extremo temerá-rio generalizar esta hipótese até supor que espécies primitivamente tão distintas,como são hoje os Correios, os Cambalhotas, os Papudos e os Pavões tenhampodido produzir descendentes perfeitamente fecundos inter se.Estas diferentes razões, que sempre é bom recapitular, isto é, a improbabilidadede outrora o homem ter reduzido ao estado doméstico sete ou oito espéciesde pombos, e sobretudo fazê-los reproduzir neste estado livremente; o fato de seremdesconhecidas por toda a parte estas supostas espécies no estado selvagem,e de as espécies domésticas se não tornarem selvagens em parte alguma; o fatode estas espécies apresentarem certos caracteres muito anormais, comparando-ascom todas as outras espécies de columbídeas, posto que se assemelhem aoTorcaz sob quase todos os aspectos; o fato de a cor azul e os diferentes estigmasnegros reaparecerem em todas as raças, quer se conservem puras, quer se cruzem;enfim, o fato de os mestiços serem perfeitamente fecundos - este complexode razões leva-nos a concluir que todas as nossas raças domésticas derivam doTorcaz ou Columbia livia e das suas subespécies geográficas.Juntarei, em apoio desta opinião: primeiro, que o Columbia tivia ou Torcazse mostra, na Europa e na Índia, suscetível de uma domesticidade fácil, e que háuma grande analogia entre os seus hábitos e a conformação de todas as raçasdomésticas; segundo, que, ainda que o Correio inglês ou o Cambalhota de facecurta difiram consideravelmente do Torcaz por certos caracteres, se pode, contudo,comparando as diversas subvariedades destas duas raças, e principalmenteas provenientes de países afastados, estabelecer entre o Torcaz e elas uma sériequase completa ligando os dois extremos (podem estabelecer-se as mesmas sé-39ries em alguns outros casos, mas não com todas as raças); terceiro, que os principaiscaracteres de cada raça são, em cada uma delas, essencialmente variáveis,tais como, por exemplo, as carúnculas e o comprimento do bico no Correio inglês,o bico tão curto do Cambalhota, e o número de penas caudais no Pombo pavão (aexplicação evidente deste fato ressaltará quando tratarmos da seleção); quarto,que os pombos têm sido objeto dos mais extremos cuidados da parte de um grandenúmero de amadores, e que foram reduzidos ao estado doméstico há milharesde anos nas diferentes partes do mundo. O documento mais antigo que se encontrana história relativamente aos pombos ascende à quinta dinastia egípcia, cercade três mil anos antes da nossa era; este documento foi-me indicado pelo professorLepsius; por outra parte, M. Birch ensina-me que o pombo está mencionadonum boletim de refeição da dinastia precedente. Plínio diz-nos que os Romanospagavam os pombos por um preço considerável: "Chegou-se, diz o naturalista latino,a tomar conta da sua genealogia e da sua raça". Na Índia, pelo ano 1600, Abker-Khanfazia tão grande caso dos pombos, que o seu pombal tinha pelo menosvinte mil exemplares. «Os monarcas do Irão e do Turão enviavam-lhe aves muitoraras»; em seguida o cronista real acrescenta: «Sua majestade, cruzando as raças, o que ainda não tivera sido feito até então, melhorou-as extraordinariamente».Nesta mesma época, os Holandeses mostravam-se também amadores depombos como o tinham sido os antigos Romanos. Quando tratarmos da seleção,compreender-se-á a grande importância destas considerações para explicar a somaenorme de variantes que os pombos apresentam. Veremos então, também,como se faz com que muitas vezes as diferentes raças ofereçam caracteres monstruosos.É necessário, por fim, indicar uma circunstância extremamente favorávelpara a produção de raças distintas, e que os pombos machos e fêmeas se unamde ordinário para a vida, e que se possam tratar muitas raças diferentes numamesma gaiola.Acabo de discutir muito largamente, e contudo de uma maneira insuficiente,a origem provável dos nossos pombos domésticos; se tal fiz, foi porque, quandocomecei a tratar dos pombos e a observar as diferentes espécies, eu estava tambémpouco disposto a admitir (sabendo com que fidelidade as diversas raças se 40reproduzem), que derivassem todas de uma única espécie mãe, e se tivessemformado desde o momento em que foram reduzidas ao estado doméstico, como oestaria qualquer naturalista em aceitar a mesma conclusão com respeito a numerosasespécies de pardais ou de qualquer outro grupo natural de aves selvagens.Uma circunstância me feriu sobretudo, é que a maior parte dos tratadores de animaisdomésticos, ou os cultivadores com os quais estou em contato, ou de quetenho lido as obras, estão todos firmemente convencidos que as diferentes raçasde que cada um se tem ocupado em especial, derivam de outras tantas espéciesprimitivamente distintas. Perguntai, assim como eu o fiz, a um célebre tratador debois de Hereford, se não poderia fazer derivar o seu gado de uma raça de longoscornos, ou que as duas raças derivassem de uma origem comum, e ele se rirá devós. Nunca encontrei um tratador de pombos, de galinhas, de patos ou de coelhos,que não estivesse inteiramente convencido que cada raça principal derivassede uma espécie distinta. Van Mons, no seu tratado sobre peras e maçãs, recusassecategoricamente a acreditar que espécies diferentes, um pippin Ribsion e umamaçã Codlin, por exemplo, possam descender de sementes de uma mesma árvore.Poder-se-iam citar uma infinidade de outros exemplos. A explicação deste fatoparece-me simples: fortemente impressionados, em razão dos seus longos estudos,pelas diferenças que existem entre as diversas raças, e ainda sabendo bemque cada uma delas varia ligeiramente, pois que somente ganham prêmios nosconcursos escolhendo com cuidado estas leves diferenças, os tratadores ignoramcontudo os princípios gerais, e recusam-se a tomar em linha de conta as levesdiferenças que se foram acumulando durante um grande número de gerações sucessivas.Os naturalistas, que sabem bem menos que os tratadores sobre as leis dahereditariedade, que não sabem mais a respeito dos elos intermediários que ligamentre si longas séries genealógicas, e que, contudo, admitem que a maior partedas nossas raças domésticas derivam de um mesmo tipo, não poderiam tornar-seum pouco mais prudentes, e não zombarem da opinião de que uma espécie, noestado natural, pode ser a posteridade direta de outras espécies?
VOCÊ ESTÁ LENDO
A Origem das Espécies
RandomGostaria da compreensão de quem pretende ler esse livro pois ele tem uma infinidade de páginas e irá demorar pra organizar elas corretamente. Por enquanto não está organizado, mas dá pra ler e apreciar a obra de Charles Darwin.
