Les Khawarij, histoire et caractéristiques

Partie 5

Partie 5 : La rebellion contre l'autorité gouvernante n'est pas une caractéristique spécifique aux
khawarij .

Nous avons vu dans les parties précédentes le dogme des khawarij et leurs égarements . Nous avons
remarqué que aucun savants des premières génération n'évoque la rebellion contre les gouverneurs
comme une caractéristique des khawarij , contrairement a ce que nous martel certaines personnalités
ayant une étiquette de « savant » , en faisant passer les partisans du Tawhid et qui ont prit les armes
pour libérer le peuple musulmans de l’humiliation et de l'oppression pour des Khawarij Takfiri, ils rejettent par avance toutes les tentatives de remettre en cause leurs propres innovations et
manipulations…

Pour étayer plus facilement leurs accusations, ces personnalités liées aux états tawaghits ont propagés l’idée que l’acte de rébellion envers les autorités et le pouvoir, est un acte issue d’un
dogme contraire à celui d’Ahl Oul Sunna wa Jama’a, un acte absolument interdit, jamais entreprit et totalement désapprouvés des Salafs Salih : un acte issue des khawarij seuls…

Et de nos jours, il existe malheureusement un énorme abus de langage de la part de ces
personnalités qualifiées de savantes, abus que l’on peut même accuser de mensonges délibérés : le fait de dire que les révoltes et les rebelles, ou tout acte visant à s’en prendre aux détenteurs du pouvoir, sont exclusivement des actes de khawarij, est un des plus grand mensonge actuel.
L’histoire de la civilisation islamique nous témoigne de plusieurs centaines de révoltes et de rebellions contres les autorités en place (Voir à ce titre Tarikh At Tabari…), or les hommes de
sciences n’utilisaient pas, à tord et travers, le vocable de Khawarij, (qui désigne en réalité une secte, un minhaj et une ‘aquida particulière comme nous l'avons vu dans les parties précédentes), ils utilisait le terme d’Al Baghy (insurrection) et des révoltés (Al Boughat) cela témoigne déjà d’une
approche différente : en énonçant que l’on peut rester dans la foi conforme des gens de la Sunna et combattre pourtant les autorités en place sans tombé dans les excès des khawarij, et ces savants passés restaient donc dans la vérité à sujet…
Par exemple l’imam Khalil Ibn Ishaq Al Maliki, nous explique dans son célèbre Moukhtassarque Al Baghy: « est un groupe qui s’insurge contre l’Imam soit pour interdire un certain droit, soit pour le destituer…Dans ce cas l’Imam juste peut les combattre ; même si leur insurrection est due à une
certaine interprétation…»
Où est donc le terme de khawarij ??? Il est étonnant de voir qu’aujourd’hui on utilise le terme khawarij pour définir exactement les mêmes situations que Khalil Al Maliki nous explique ici…

Que dirait-il, s’il entendait aujourd’hui certains hommes de sciences qualifiés ceux qui combattent les états tawaghits de khawarijs ? Alors qu’ils se sont insurgés que par effort d’interprétation et en ayant en plus de leurs cotés de très lourdes preuves et arguments contre des états illégaux alliés aux
mécréants contre les musulmans,et jugeant par des lois humaines forgées contraire à la Shari’A, en rendant licite l’illicite et vice versa???
Aujourd’hui le terme de Boughia à complètement disparut dans le langage de certains hommes de sciences notamment pro saoudiens, pour être remplacer par celui de khawarij-takfiri ou de takfiri tout simplement alors que ce dernier terme est une pure invention, (Bida’a loughawiya.) sortant de
l’imagination de menteur…

Ainsi on trouve des dizaines de fatwa, issu de ce hizb salafi-mourji ne faisant aucune distinction entre les vrai khawarij historique, et ceux qui sont accusé à tord aujourd’hui d’être
de ceux-ci…

Tout cela, pour l’unique raison que ces soi disant « khawarij » rejettent l’alliance avec les mécréants et la soumission aux tawaghits et appliquent le combat légale et obligatoire sur les
terres islamiques envahies occupées : aucune de leur fatwa ne prend la peine d’expliquer en détails et objectivement les différences majeures qui existent entre les khawarij et ceux que l’ont accuse, différence qu’elle soit au niveau de la ‘aquida ou au niveau du contexte radicalement différent des khawarijs historiques….
Et au contraire, tout est fait pour faciliter cetteconfusion et cette assimilation par les individus ne faisant aucun effort pour rechercher la vérité….
Eux, qui pourtant trouvent quantités d’excuses aux actes de traîtrises des gouvernants arabes, ils n’ont pas cette infinie précaution, quant-ils s’agit de se prononcer contre ceux qui dérangent leurs maîtres tawaghits, suppôts et alliés des puissances mécréantes…
Tout cela a déjà été réfuté de nombreuses fois, car ce n’est pas la première foi que les savants
proches des tawaghits accusent les purs monothéistes de cela, et des réponses argumentées, claires,
précises et sans ambiguïtés, existent déjà.
Pourtant un des chefs de file de ce courant sectaire et deviant , Rabi' Al Madkhali disait concernant les vrai khawarij de base dans la cassette (mokhayyam al koweit al jalssa alkhamissa) :
« Les khawarij dans le tawhid de l’adoration sont mieux que ceux qui appartient aux madha-hib ».
Et il a aussi dit : « Les khawarij avaient une croyance salafiya dans l’adoration et dans les noms et les caractères, mais ils avaient une déviation dans la méthodologie. »
Et on lui a demandé sur les haddadiyyine dans la cassette (Liqa’ maftouh fi jadda), alors il a répondu :« Ceux qu’a combattu Ali [c'est-à-dire : les khawarij] avaient, par Allah,
une croyance salafi, mes frères, ils n’avaient pas une adoration de tombe, ni annulation jahmiyya, mais ils avaient une déviation politique dans la hakimiyya... la croyance ne suffit pas... il faut une croyance d’acte et de suivre le livre d’Allah et la sunna de son prophète ».
Pour celui ou celle qui connaît un tant soit peu, Rabi’ Al Madkhali, ces différentes paroles sur les khawarij sont complètement étonnantes, voila qu’il se met à dire des choses sur les
khawarijs que nous n’avions jamais entendue avant lui :
- « Les khawarij avaient une croyance salafiya dans l’adoration et dans les
noms et les caractères...»
- « Les khawarij avaient, par Allah, une croyance salafi »
Il prétend que les khawarijs avaient une croyance authentique, un dogme sain identique à ceux des compagnons qui suivent la sunna, une ‘aquida qu’il nomme salafiya !!
Mais qui donc l’a précédé dans cette énormité ?
Il prétend qu’il n’y avait entre eux qu’une simple divergence dans la hakimiyya :
- « ....mais ils avaient une dégradation dans la hakimiyya »
- « ...mais ils ont une déviation dans la hakimiyya... »
- «...mais ils avaient une déviation politique dans la hakimiyya... »
Ou bien encore une simple divergence dans la méthode :
- « ...mais ils avaient une déviation dans la méthodologie »
Le cheikh Rabi’ voit que la dérive des khawarij est juste politique et non dans la croyance, et ça prouve qu’il ignore l’origine de leur égarement dans le takfir des compagnons, et la récusation de la
sounna, et l’extrémisme dans l’interprétation de certains textes, et le faite de rendre mécréant celui
qui commet un grand péché !
Notre objectif n'est pas ici de réfuter ces déclarations affolantes (vu que nous avons déjà vu qui sont vraiment les khawarij) , mais la question que nous aimerions poser a Rabi' Al Madkhali et ses suiveurs est :
Pourquoi si les khawarij d'avant étaient si pur dans la croyance , et qu'elle etait meme « salafiyya » ,
ceux que vous appelé aujourd'hui khawarij seraient eux , si mauvais ??? Qu'avez vous ? Comment jugez-vous ?

Juste pour rappeler la réalité de cette secte des khawarij Cheikh al Islam Ibn Taymiyya a des paroles précieuses dans Majmou’ al Fatawa (19/71-75), où il montre que l’origine de leur égarement est  dans la croyance, il dit :
« Et ils ont deux caractéristiques connues avec lesquelles ils se sont éloignés des musulmans
et de leur imams : L’une d’elle : ils sont sortis de la sunna et ont appelé un péché ce qui ne l’est pas,
ou une bonne action ce qui ne l’est pas...et les innovations contraire à la sunna ce rejoint sur cette
description, et ils sont obliger de toujours affirmer le contraire de ce qu’affirme la sunna et
d’embellir ce que la sunna a enlaidi et d’enlaidir ce que la sunna a embelli, sinon ça serai pas une
innovation, certain homme de science peuvent faire des erreurs dans certain sujet, mais les gens
d’innovations diverge avec la sunna évidente et connue,et les khawarij qui voient que le prophète
lui-même peut se dévié et s’égarer sur sa sunna et pour eux il est pas obligatoire de lui obéir et de le
suivre, ils le croient dans ce qui l’a transmis du coran sans ce qui l’a légiféré de la sunna qui diverge
pour eux avec ce qui apparaît du coran, et la plupart des gens de l’innovations sauf les khawarij sont
en accord sur ça, ils voient que si le prophète dit le contraire de leur parole ils doivent pas le
suivre...ainsi ils argumente leur acte soit : par la réfutation de la forme du texte, ou l’interprétation
du texte, alors des fois ils dénigre al issnad et des fois al matn, sinon ils suivent pas la réalité du
prophète ni la réalité du coran.
Et le deuxième caractéristique dans les khawarij et les gens d’innovations : c’est qu’ils rendent
mécréant par les mauvaises actions et les péchés, et par conséquent ils rendent halal le sang des
musulmans et leurs argent et que dar al islam est dar harb et leurs terre est une terre de foi... »
Le cheikh al Islam explique clairement que leur croyance est corrompu, qu’elle n’a rien avoir avec la croyance authentique des sunnites et que leurs déviations est bien dans le dogme, et que c’est cette déviation qui est à l’origine de leur mauvaise compréhension de certains versets.

Les khawarijs sont connu pour dire que la foi ni ne monte, ni ne descend, est ce là la croyancedes Salaf Salih ?
Les khawarijs sont connu, du fait de leur mauvaise définition de la foi, pour faire le takfir pour les grands péchés, est ce là la croyance des Salafs Salih ?
La méthodologie des khawarijs est de ne pas faire de différence entre le takfir moutlaq (general) et le takfir mou’ayin(d'un individu particulier), est ce là, la méthodologie des Salafs Salihs ?
La méthodologie des khawarijs est de rendre licite la révolte contre l’imam juste, est ce là, la méthodologie des Salafs Salihs ?

Il est donc facile de comprendre aujourd’hui tous ces jeunes individus trompés et abusés qui accusent certains musulmans de khariji (à cause de leurs preuves et verdicts légales concernant notamment les législateurs humains tawaghits rendant licite l’illicite et vice versa comme étant de la
mécréance majeur expulsant leur auteurs de l’islam) : ces accusations de khawarij pour ces problèmes de hakimiyya nous ne surprennent plus, puisque même leur cheikh ne sait apparemment pas qui sont les khawarijs…

Par Oustadh Muhammad Abu Hafs