¿Existe Dios?

El Dios existente.

Comenzaremos planteando la interrogante de “¿Qué es Dios?” Cuando la gente piensa en Dios, inmediatamente, en lo primero que se piensa es en alguna pintura de Miguel Ángel, un anciano de cabellera larga y canosa, con túnicas blanquecinas. Pero ese no es Dios, es una representación de Él. Lamentablemente para muchos el que Dios tenga rasgos humanos los lleva a desvalidar la veracidad de Dios, así que sí ese es el problema, es preferible que lo erradiques de tú mente, porque no necesariamente es así.

Lo que demuestra la Ciencia es que todo el universo ha sido creado en algún punto en concreto, y, por tanto, quien lo creó no puede forma parte del universo. Cómo el universo incluye al tiempo y la materia, quien sea la causa de la creación, no puede formar parte ni del tiempo, ni de la material. A eso es lo que llamamos Dios. La mayor parte de los filósofos griegos, pensadores de otras religiones como el budismo, hinduismo, así como el politeísmo griego y romano, consideraban que el universo es eterno. El primero en decir que tanto el universo como el tiempo tuvo un principio fue San Agustín, ya que en sus confesiones menciona “no preguntéis que estaba haciendo Dios desde la eternidad, porque no existía el tiempo”. Esto es para mí fundamental, no podemos albergar a un Dios como parte de lo creado como afirma a veces el panteísmo diciendo que Dios es uno con la creación, la definición
fantástica y más precisa de lo que es Dios, lo encuentro en la biblia “YO SOY EL QUE SOY” lo que define al ser cuya esencia es la existencia misma.

Por ejemplo, en 1944 el padre Lemaître postula su teoría de que el universo tiene un principio llamándolo el “huevo primordial” lo que conocemos actualmente como “Teoría del big Bang”. Esto causo muchos conflictos con los ateos ya que, si hay un momento de principio, se necesita un principiador, no hay causa sin causante, “nada puede surgir de la nada”. El problema radica en que con el pasar del tiempo la idea fundamental de Lemaître se ve sonsacada por los ateos diciendo
que prefieren creer en la ciencia en vez de un Dios ficticio. Pero la ciencia nunca estuvo en conflicto con Dios. Esto puede que escandalice a muchos, pero no se necesita fe para llegar a la conclusión de que existe un Dios Creador. Christian B. Anfinsen decía “Solo un idiota, puede ser ateo”, y no quiero que se lo tomen como
cuestión personal. Hoy, por todo lo que se sabe de ciencia, no es racional ser ateo ¿Y qué hay de los físico, científicos y químicos de renombre como Stephen Hawking que se consideran ateo? ¿Acaso son Idiotas?

Uno de las cuestiones que quiero
albergar es sobre eso, el ateísmo solo es de letras, no de ciencia. Más del 90% de los científicos, químicos o físicos de los últimos cien años son teístas, por lo cual, no se equivoquen, cuanta más ciencia, más Dios. Heisenberg decía “El primer sorbo de las ciencias naturales te hará ateo, pero al final de la copa esta Dios esperándote” ¿Y qué hay de los agnósticos?

El decir que Dios exista o no, puede cambiar la vida, la vida tiene un sentido distinto si Dios existe o si Dios no existe, por lo cual el agnosticismo solo puede ser temporal. El agnosticismo solo es permanente si o si, cuando el tema no es importante y no te afecta sustancialmente o si no existe una posible respuesta. En ninguno de los dos casos es así para la existencia de Dios. Anton Sailer un ateo convertido decía “Las ciencias naturales nos ponen tantas maravillas, que he decidido creer en Dios” me gusta esa frase porque nos
recuerda que muchas veces las razones por la que no somos teísta son de voluntad y no de entendimiento. No existe algo como “Yo no puedo entender que Dios existe” sino “Yo no quiero que Dios exista”. Y muchas veces los agnósticos confunden eso o muchas veces los ateos prefieren creer que Dios no existe, ¿Por qué? Porque si Dios existe, significa que yo no soy Dios. Para Hawking (que es una de las figuras más importantes en lo que se conoce como el “Nuevo ateísmo”) esta idea no lo desea aceptar, no por ser idiota, sino es más por voluntad, pero esto ha causado que muchas personas confundan esto con que la ciencia no está ligada con Dios. Pero la naturaleza misma, con afirmaciones de evidencia científica nos demuestra que debe sí o sí de haber un Creador.

Sin embargo, no se puede pasar por alto la posición de los críticos que argumentan en contra de la existencia de Dios. Por ejemplo, el biólogo evolutivo Richard Dawkins, en su obra "El espejismo de Dios", desafía las afirmaciones religiosas sobre la existencia de un ser supremo y presenta argumentos basados en la evolución y la psicología para explicar la religión como un fenómeno cultural y psicológico. Dawkins sostiene que la ciencia ofrece una
explicación más fundamentada y racional de la realidad que la fe religiosa. Pero como he dicho desde el principio no estoy hablando en específico de un Dios religioso, sino de un Dios creador. Es sorprendente que en nuestro universo hay muchísimo orden, cuando no debería ser así. Si negamos la existencia de Dios y
dijéramos que todo fue por casualidad o por cuestión de suerte, sería lo más ignorante, más ignorante que según creer en un ser que es creador de un mundo equilibrado. Creer en la existencia de un mundo existente de una explosión accidental, hablaríamos de azares del destino, ¿Cuánta suerte hemos tenido? Penrose nos dice que solamente basándonos en la entropía, la probabilidad de que nosotros estuviésemos coexistiendo en este mundo de manera perfecta y
balanceada, es de uno entre 𝟏𝟎×10 ¹²³!
(10 elevado a 10 factorial de 123). Para que nos hagamos una idea de lo grande que es ese número, se ha tratado de procesar en las computadoras más grandes del mundo que a su vez arrojará de que “El valor es extremadamente grande y difícil de calcular”.
Se me hace algo absurdo en creer en la suerte y sobretodo que curiosamente de todas las infinitas posibilidades nos haya tocado la que nos permite nuestra existencia. Lo
lógico es que nosotros no estuviéramos aquí como demuestran los cálculos de John Penrose, porque el universo hubiera colapsado (solo en el caso de que hubiera
habido big Bang), ya que el universo tiene un nivel de entropía muy baja.

¿A que quiero llegar con esto? Quiero decir que, si realmente todo fue por medio de la suerte, la vida no existiera. Pongámonos a pensar a la vida como un billete de lotería, y que nosotros, todos los días que compremos el billete siempre salgamos ganador, y aunque te mudes de país, seguiras ganando la lotería. Eso ante la perspectiva de la gente, nos haría ver que estamos haciendo algún tipo de trampa o lo que se dice ser lotería, no lo sería. Es lo que sucede con nosotros, no nos damos cuenta de las demostraciones de que Dios existe y que nos quiere, cuidando siempre de su creación. Con todo esto podemos demostrar de acuerdo a la teoría de la evolución, que, es más evolucionado creer en Dios, que el no creer. Debemos de tener algo
en claro, nuestra existencia no es necesaria, es más, es contingente, cosa contraria de lo que sucede con Dios, aquel ser cuya existencia es necesaria y cuya esencia no es la contingencia, sino que es la existencia. Los ateos tienen este problema, se les hace más fácil aceptar la existencia de un universo eterno, cuando está comprobado que no lo es, pero al referirse de que el universo fue creado de un Dios eterno, tienen un problema ¿Por qué sí quieren aceptar que la materia puede ser eterna y cuando se habla de un Dios eterno, ahí no lo es? El problema con ellos no es la palabra
"eternidad" si no “Dios”.

Por tanto, la pregunta de que, "¿Si Dios creo todo, qué creó a Dios?", es ilógica. Nada, ni nadie creó a Dios, Dios es el que es increado. Por eso les mencionaba que el ser agnóstico es un paso temporal a una elección muy
importante que cambiaría la vida. Yo no creo que sea difícil entender que es Dios, lo que sí creo que es lo difícil (si no que imposible) es entender todo de Dios. Este punto es crucial, porque la capacidad de no entender todo de todo, no demuestra que todo no exista, solo demuestra que nosotros no entendemos todo de todo. Graham Greene decía “Yo no puedo creer en un Dios quien pudiera comprender” y yo tampoco, porque si yo puedo comprender a Dios significa que Dios es tan listo como yo o tan tonto como yo, yo no soy Dios y por eso es tan lógico no comprenderlo. Tratar de hacerlo es como tratar de meter todo el mar en un agujero pequeño, es imposible meterlo, así como es imposible tratar de entender todo de
Dios.