Clichés con Mel [FINALIZADA]

・c u a r e n t a i s e i s・

El abuso de Arquetipos.

Con este punto me refiero a todas aquellas ocasiones en las que un personaje es definido puramente por un solo aspecto de su personalidad. Seguro hay casos que se te vienen inmediatamente a la cabeza: El personaje gay, el personaje negro, el personaje autista. Pero yo puedo llevarlo a otro nivel, porque este no es un problema único de obras que tratan de ser "inclusivas" sino de todas las obras de ficción. Lo vemos en forma de motivaciones, de especies, de culturas, y mas.

Un ejemplo son los personajes que son definidos puramente por su deseo de volverse más fuerte, por lo que la mayoría de lo que dicen o hablan gira alrededor de su dieta o ejercicios. No importa de donde venga la motivación de estos personajes, si todo lo que sabes de ellos al terminar es que "quieren ser fuertes" no puedes llamar eso un buen personaje.
¿Qué le gusta? ¿Qué desea ser? ¿Cómo se lleva con los distintos tipos de personalidad? ¿Cómo son sus deseos románticos? ¿Qué actividades disfruta? No sabemos nada de ello.

Esto, sin embargo, no es una critica solo a los personajes unidimensionales. Mi queja es también cuando un personaje a veces es la definición de su arquetipo. Consideren lo siguiente:

En el planeta Tierra hay alrededor de 195 países, cada uno con su propia historia (algunas con milenios de antigüedad) y en ocasiones cultura propia o incluso subculturas que diferencian a la gente de dicho país entre sí. La historia de estos países se ha mezclado y separado con el tiempo, creando un paradigma variado de música, libros, dichos, lenguajes, razas, formas de expresarse y opiniones políticas que no podría ser definido por una sola persona.

¿Y pepito Andrés Jimenez no puede ser definido con al menos algo más que su origen, por ejemplo? Es muy simple.