Críticas. (Volumen 3)

Red Dead Redemption 1.

Año: 2010

Jugador: Un jugador; Multijugador

Compañía lanzada: Rockstar.

Años para jugar: 18

Compatible para: ‎Play Station 3, Xbox 360 y Xbox One.

Géneros: Accion-aventura, disparos en tercera persona, mundo abierto, mundo no líneal.

Tráiler:

Opinión:

Como muchos sabréis, hace no mucho tiempo, quizás hace escasos unos meses, pues pude lograr jugar Red Dead Redemption 2, lo cual, lógicamente, me impresiono y me gusto. Asi que, con ganas de jugar más juegos de la saga, descubrí dicho juego que me faltaba de esta saga (sin contar con Red Revolver) en Ps Now, así que, pensé.

Pues a decir esto, decidí correr a probar el juego para que, obviamente, me lo pasara y así comentar y equilibrar mejor mis razones de porqué me gusta más el 1 o el 2 de una forma constructiva, comparando los matices que me hayan llamado la atención, personajes,etc.(Pero ya eso se dará en otra ocasión, no ahora, ya que, obviamente ahora voy a criticar específicamente a este, como es evidente)

Así que, tras pasarme el juego y llegar hasta este punto, sigamos con nuestra crítica. Como siempre y para empezar a comentar el juego, la nota que le pondría, en base de mis gustos y de mi experiencia, seria un 7. ¿Por qué? Ahora lo verás.

Para empezar, el nivel de historia que me ha mostrado el juego durante el trayecto del juego, no esta mal, de hecho, para mi opinión, esta bien explicada, narrada....; pero, le falta, para mi gusto, como que necesita más chicha, más dinamismo, una chispa...;en pocas palabras, como un aire fresco que le de más dinamismo la historia que, en general, como he mencionado no es mala, pero si que le falta algo de "movimiento" para que no te aburras mientras juegas al juego.

Por otra parte la parte técnica del diseño del juego es lo que, creo yo, que es unos de los puntos que le han dejado con unas décimas o punto menos, quizás, ya que, para mi gusto, lo veo un poco flojetes para la época, ya que, juegos como Bioshock, por ejemplo, que son juegos anteriores que este, tiene gráficos "anormales" para la época en la que se basa.

Ejemplo de lo que me refiero con esto:

Bioshock:

RDR 1:

(Perdón por la calidad de los vídeos, pero bueno, para el ejemplo que quiero ejemplificar me sirve)

Que si, que entiendo que ambos juegos son muy paralelos del uno al otro, pero igualmente, en el contexto comparativo de los gráficos, Bioshock 1 y 2, para ser más antiguos que el Red Dead Redemption 1, tiene mejores gráficos, diseños,etc; o por lo menos para mi gusto personal. ¡Qué ojo!Luego independientemente de mi opinión, cada quién tiene su gusto o su punto de vista, y lo respeto, la verdad.

Pero respecto a la mía, pues pienso este matiz,que obviamente, porque yo lo vea un poco flojos este factor que he mencionado, no quiere decir que el juego sea malo, sino que, para los jugadores y las jugadoras como yo, pues le damos más valor, primeramente, a la buena historia (independientemente de quién sea o de quién salga), y dos, a la parte técnica del juego y del sonido. Así que, para mi, cuenta ambos matices por igual, ya que, si tiene buen desarrollo técnico, pero un mal desarrollo de la historia, o viceversa, pues pasar un juego de gustarme, o por ende, ser unas de mis favoritos, a ser totalmente lo contrario de esta afirmación por este matiz.

Por último, la sincronizan  y la banda sonora es buena, la verdad, no voy a mentir, es más, para mi gusto, creo que lo han enfocado de manera muy bien traducida tanto subtitulo como las personas extranjeras hablando inglés como español latino, el punto de vista de una banda sonora bien proporcionada,etc.