24 DE FEBRERO

5 DE ABRIL

En el proceso de desarrollo del conocimiento, se ha cuestionado, de que cuán real y cuán exacto es lo que se conoce, debido a la búsqueda natural del hombre de creer que algo es exacto y confiable sin antes validar las fuentes en el desarrollo de su conocimiento; por ello, muchos se han dedicado a buscar la exactitud, convirtiendo en una utopía la búsqueda, por ejemplo, la producción de conocimiento en la historia, busca una verdad, requiriendo que la exactitud de sus fuentes de conocimiento confirmen lo dicho, pero para saber que algo es exacto, no solo las fuentes lo determinan, ya que lo que se puede considerar inexacto en un momento, se puede considerar exacto en otro, solo por el estudio e interpretación de las fuentes.

Y entonces, es así como la exactitud del conocimiento se hace presente, coherencia en su existencia y trillado en su búsqueda, visto que la exactitud del conocimiento si existe, pero en los pensamientos de un individuo que las justificó por verdades significativas que fueron influenciados por sus intereses y necesidades. Por lo tanto, no se podría afirmar la exactitud de un conocimiento solo porque un ser humano lo dice, tomando en cuenta que ni siquiera el mismo es exacto; en esa instancia, si se cuestionará que la tecnología podría medir o definir exacto a los conocimientos, sería invalido puesto que fue modificada y diseñada por un ser humano; por ende, nunca se podría afirmar que la exactitud del conocimiento existiera, ya que mientras tu determinas que algo es "exacto", yo a través de mis filtros de conocimiento las determino "inexacta".

Consecutivamente, no solo fue un ayer ni será un hoy, sino un mañana donde la definición de la exactitud del conocimiento, siempre será un tablero de ajedrez debido a que el hombre a través de la inconsciente manipulación de sus conocimientos satisface sus intereses y necesidades; es así como, el productor no se haría el responsable de su producción de sus conocimientos aunque dañen a un mundo completo; lo que enmarca que, la selección natural no se cumple en totalidad, puesto que el más fuerte no es el quien gana, sino gana el mejor posicionado en un sistema dominante o simplemente por influencias. Por ello, en el transcurso del tiempo la responsabilidad de la búsqueda de la exactitud del conocimiento se convirtió en un boomerang entre el productor y usuario, una búsqueda de la verdad, pero una verdad sin ser exacta, pero exacto sin ser verdad.

Pero a qué llamamos exactitud si en algún momento de nuestra vida hemos afirmado creer en un Dios, de quién realmente no sabíamos de donde venía o por qué no le podíamos ver. Sin entender completamente lo que involucra creer, observar, palpar y conocer a detalle lo que tú crees, tal vez de esa manera se mediría de quién dice la verdad, Ciencia vs. Religión, la expansión de la existencia de dioses involucra una lucha constante del mundo de mis dioses contra tus dioses y los que no quieren seguir con los mismos negocios de la fe. Antes de comprender completamente qué es la ciencia, era nomotético creer que dios fue el creador del universo. Pero, ahora que la ciencia tiene argumentos con mayor veracidad, por qué no creer en él. Asimismo, te das cuenta que nuevamente la exactitud de la verdad, o la verdad de la exactitud es única para cada individuo, porque se encuentra justificados por sus argumentos significativos que para muchos suenan ilógicos. Entonces, nunca se podrá dar la razón a la religión de que si existe Brahma, Jehová o Alá aunque todo un mundo de 7, 53 miles de millones de personas esté de acuerdo, no significa que estén diciendo la verdad, o algo exacto, porque todos podrían estar equivocados. Por esa razón, muchos países con políticas democráticas no prosperan, porque una mayoría no define la propuesta o el presidente elegido sea lo adecuado; sin embargo, eso no es un argumento para promover un gobierno autocrático, porque tampoco es verdad si solo una persona lo afirma. Así que, dan a evidenciar que creer en algo superior es más que una simple ilusión como creer que los parámetros ocurridos por un perfecto accidente de la Teoría inflacionaria pudiesen ser exacto.

Exactitud del 1919 con la del 2019 no es la misma, 50 microgramos definiendo muchos errores de medición y confiabilidad de un conocimiento, pero cómo definir que ahora podría ser exacto el kilogramo si tan solo se comprobó con un metal, la sincronización de la tierra y el ser humano. En esta instancia, no podemos definir que esta medida pudiera ser exacto, porque el ser exacto conlleva a un conocimiento que primero, no debería ser medido por un humano; así que ahora la retórica seria cómo se define exactitud a un elemento, si nosotros no lo podemos medir; por lo tanto, afirmar que un objeto o un conocimiento es exacto sería más que una falacia en todo su expresión.

Pero no solo la exactitud se mide mediante los números aunque no exista, sino simplemente por comparación de barras paralelas de fragmentos de ADN, las pruebas de paternidad en la actualidad se convirtieron un medio responsable para solventar a familias, hasta entonces sus resultados muestran y afirman totalmente la confiable en un "99. 99%" pero cómo afirmar que es exacto solo si el padre de un niño lo determinan por el mayor grado de parentesco. No obstante, la codificación de nuestro ADN tienen el mismo grado de parentesco para determinar que el padre perdido de un niño podrían ser más de diez; de tal manera, de qué exactitud entonces se habla, sí tan solo lo determinan por el grado de parentesco y sumado con los involucrados en el caso; por ello, sería más beneficioso buscar la felicidad del niño con la persona correcta que obligarle a fingir una sonrisa, dándole una paternidad de la supuesta exactitud de su código genético.

Así que, la prueba de paternidad es tan inexacta como la combinación de un Ctrl c y Ctrl v en la copia de un texto, porque en realidad no es una copia, no es lo exacto del otro, realmente no son iguales; sin embargo, en el contenido serán aproximadamente iguales, pero los diferentes códigos binarios de su creación las hace diferentes; así que, no son exactos. Ni en su contenido ni la forma, dado a conocer que un cero o un uno, podría hacerlo lo inexacto del otro.

Dos sexos biológicos, 112 identidades de género es como la ONU lo determinó; en contraste, esta determinación no definen lo que realmente eres, en términos generales solo son simples categorizaciones a estímulos, respuestas de muestreos o la representación de una gran mayoría. No somos lo que la ciencia dice, ni tampoco lo que determina una religión, porque no puede existir solo lo femenino o masculino. El hecho de ser legal no significa que estén correctamente explicados en legalidad biológica. Por consiguiente, nadie en la actualidad ni en el futuro podría determinar en absoluto la identidad de una persona, puesto que en esencia, en materia y espíritu los seres humanos son volubles.

Quitarse la responsabilidad de la exactitud de un conocimiento es lo más ansiado que un mortal desea a lo largo de su corta vida como encontrar la exactitud y el ser exacto en todos los ámbitos, porque para él sí existe; sin embargo, aún no la encontramos, pero afirmar que en algún momento si podemos llegar a esa exactitud que no esté influenciado por los intereses, necesidades, sin un lenguaje de ambiguo, englobaría solo a buscar un mundo utópico porque tratar de la exactitud, es como buscar un planeta con la paz en su esplendor.

Pero cómo afirmar que la responsabilidad de un acontecimiento bélico, la muerte de más de 60 millones de personas inocentes a causa de los intereses de un conjunto de líderes, pudiese caer la culpa sola en una persona, tan solo por formular E=mc2, Albert Einstein, no pretendió causar todo lo ocurrido; a pesar de ello, pertenecía a ese movimiento, que irónico, no, genocida se consideraría inadecuado llamarlo, porque según la historia el mayor genocida fue Hitler; sin embargo, la cuestión no fue esa, sino que la historia se distorsionó según el poder de los países que lideraban, puesto que cambiaban su imagen ante la población, la ONU organización que buscaba la paz mostrando imparcialidad, lo que no se evidenció en el paralelo 38, los famosos cascos azules no era más que un ejército estadounidense; entonces, en el mundo no existe la dicha justica. Y todo esto, se concluye en solo manipulación para satisfacer necesidades que siempre reinará en toda la faz de nuestra existencia, y a medida de victimizarlo fue la otorgación del Premio Nobel de Física y al dicho Hitler perseguido por el mundo entero. Matar en un minuto, y asesinar en meses es lo mismo; por ello, no existe argumento para callarlo. Sin embargo, tal vez con la unificación del mundo en una sola raza, hubiera permitido en la actualidad que el índice de la pacífica discriminación sea nulo.

Entonces, el ser humano no tuvo, no tiene y nunca tendría la capacidad de encontrar exactitud, pero como encontrarlo si nosotros mismos no sabemos quiénes somos, exactos o no, así que buscar la responsabilidad o dar la responsabilidad a un actor de conocimiento no importa si es el productor o el usuario, porque ambos dependen lo uno del otro. Todos estamos involucrados a compartir conocimientos que no dañen a la humanidad, aunque hablar de su exactitud es hablar de utopías, llegaremos a ser más precisos pero no exactos.