✨ Emmanuel ✨

Además, repetir algo hasta el cansancio no lo hará verdad o modificará las cosas. Sí, sí que es posible y probablemente que se distorsione realidades e incluso hechos específicos como personajes concretos @_espositolalo.
            
            Para ello el poseer herramientas para lograr realizar observaciones, análisis, críticas dentro de lo posible ya que no creo en la imparcialidad pura ni siquiera la suficiente, vaya cuando se trata de una actividad humana y aplicada a la misma ¿sabes? 
            
            Es parte de la psicología humana, tenemos sesgos, huecos que quizá ni lo hemos visto, descubierto aún. He notado esta propensión a  solo considerar válida las fuentes que sean consonantes ad hoc a nuestra opinión y todavía a nuestras idiologías, sesgo de confirmación sin maquillaje. 
            
            La cuestión es si ya hemos decido cuál será la verdad (debido a que ni el sentido común, la lógica, las evidencias son insuficientes, falsos, y aún enseñando los autores o sitios web. Que yo particularmente me sumerjo en izquierdas y centro izquierda porque no es fácil encontrar de otra cuerda política o, las que existen de Derechas no son fáciles de hallar o adquirir. 
            
            Aunque hace unos dos año,s en mi experiencia personal eso ha cambiado, mal que esto me ayuda para saber con qué me podría encontrar; así se me hace más simple elaborar argumentos o contrargumentar tanto como presentar visiones o posturas de ambos segmentos del espectro político ¿de acuerdo?) para que ir a ver contenidos que podrían arrojar otra voz, y esta disidente e incluso podría poner «esa verdad» en riesgo.
            
            (Continúa)
            

Igualmente, si el señor Armengol que expresa que doña Eulalia insistía sobre los códices pictográficos, que estos eran aspectos abstractos que configuraban acerca de los relatos de fray Bernardino de Sahagún la fiesta durante el ritual del mes azteca, Tlacaxipehualiztli (Desolladero de Hombres), en honor a Xipe Tótec que es uno de los dioses más importantes de la época prehispánica, que era adorado con la piel de sacrificios humanos y los sacerdotes sacrificaban víctimas humanas extirpando sus corazones. Desollaban los cuerpos y se ponían las pieles, las cuales eran pintadas de amarillo y llamadas teocuitlaquemitl —«vestiduras doradas»—.
            
            En el transcurso de los tres primeros días del festival, solo comían a medio día. Los sacerdotes, en los signos en los que ellos celebraban el ayuno, procedían a mendigar almas a través de la ciudad, y no comían nada más que lo que de ellos recibían, fuera poco o mucho @_espositolalo.
            
            En todos los signos dedicados a ayunar los hombres se separaban de sus esposas. «La investigadora doña Eulalia comentaba que a los sacrificados se los dirigía hasta los jóvenes para que los desollarán y vistieran su piel tanto para presumir con las muchachas como para sanar o curar de los males de la piel. Lo «gracioso» según lo advertía doña Eulalia con su particular sentido del humor, es que ese traje o vestidura debía durarles a los jóvenes hasta un mes o viente días. 
            
            Y esto va en contra del sentido común, es lo que la mal llamada Historia Universal a recogido como verdades y no es otra cosa que una visión eurocentrista del cómo ocurrieron realmente las cosas», alega el señor Francisco Armengol. 
            
            Sí, ¿y las evidencias de tales hallazgos del primer Templo Prehispánico en México dedicado a Xipe Tótec? Nuevamente, es una pregunta honesta, con todo lo que a lo largo de la historia misma se ha presentado y demostrado como bulos y en otros casos —no muchos, a propósito— pues, es difícil para mí. ¿Alguna vez lo sabré o nunca lo sabré en verdad?

También dicen que se educó a los nativos/aborígenes, ¿cuánto de su cultura se protegió para conservación en aquel entonces? ¿Se hizo un intento sólido o serio por respetar la cultura local? ¿Cuánto se enseña realmente de los artistas, pensadores, científicos, filósofos prehispánicos? ¿Es posible aseverar el propósito de la corona española para proteger a los originarios o nativos? 
            
            De igual modo, ¿es posible ratificar que el verdadero objetivo no era otro que la protección utilitaria? El imperialismo sea español, alemán o azteca, nativo por definición no puede ser benévolo. Es nefasto y aplastante de una cultura y saqueo de territorio, ¿qué conquista no es «okupa»? No olvidar, que acorde a la ley española sí les pertenecía dichas superficies de suelo y allí ingresa el: «su ley» he podido leer sobre algunas perspectivas interesantes de investigadores como Enrique Dussel, Antonio Velasco Piña y Antonio Rubial García, además de Miguel León Portilla.
            
            Es comprensible que cuestionen las intencionalidad detrás, claro que sí. Es más, creo que es requerido, sensato y especial; si lo que se busca es encontrar la verdad. Yo no atrevo a afirmar que Pizarro obró desde la bondad, brújula moral o en base a la vileza, francamente ni que la corona española tenía temor de Dios o no lo tenía —entendiendo el significado bíblico del temor a Dios: amor y respeto por el Trino Dios, Su voluntad y Su palabra ¿de acuerdo?— o que todo fue una actuación o espectáculo siniestro, que efectivamente solo miraban por la conveniencia, el prestigio y el avance de España.
            
            (Continúa)

Existen personas que celebran el sexo casual, su libertad de escoger y la frecuencia del mismo y el hacerlo se ha convertido en denominador común y de alguna manera un estándar de vida, y si yo deseo celebrar la castidad, la pureza, ¿por qué eso es un «constructo social» negativo? 
            
            Un beso es un beso para mí, quizá para algunos esto equivale a un acto, muestra, expresión de •inserte la palabra correspondiente aquí• yo no voy por la vida besando, acariciando y permitiendo que me «roben» besos y me soben. Aluvión de cuerpos no son para mí y esencialmente; yo íntegramente no soy para una multitud. Un beso significa mucho más que atracción, diversión y demás @lalolagos.
            
            Un beso es una expresión de amor, respeto, confianza, ternura, pasión... soy más que instintos. Soy un ser tripartito: espíritu que vive en un alma y tiene un cuerpo. Es una unidad. 
            
            Me encantaría poder seguir, mal que no es posible, lo siento. En la brevedad posible, me gustaría continuar leyéndote y buscando aproximar para ti respuestas, ¿de acuerdo? 
            
            Que tu día sea provechoso y bonito. Sigue cuidando de ti ¿quieres? 
            
                                    ˚₊‧꒰ა Abracitos ໒꒱ ‧₊˚ 
            
            P. D.: Interactivo, lo sé, igualmente no deja de ser cierto; disculpa la extensión, las erratas, y las lagunas. (^^")

Vale la pena, me pregunto si el nuevo estándar de belleza fuera el carácter, ¿estaría orgullosa y satisfecha de lo que refleja mi espejo? Pienso y creo con certeza que una cosa es el disfrute de la vida, de los años, de los momentos, de esas instantáneas y otra arruinarla hipotecando el futuro @lalolagos.
            
            A mi juicio, cuestionar es sano, siempre y cuando se busca la verdad, el mundo ha tejido un igualitarismo de ideas que dicen que todas son válidas y han confeccionado un elitismo de personas donde dice que unas poseen mayor estima, apreciación, validez/valor que otras. Es la inversa, las personas son iguales las ideas no lo son; el mundo se ha equivocado. 
            
            El precepto más valioso del género humano es que fuimos hechos a imagen y semejanza de Dios. Nuestro valor no depende de nuestro estado de ánimo, de situaciones y circunstancias, de la normativa de una sociedad. Lo nuestro proviene de Dios. Qué gozo. Qué paz para aceptar y recibir esto.
            
            En relación a «¿cómo saber si soy hetero curioso?» que ese «hermetismo» podría ser un indicador de transfobia, vale. No se tratar de apertura o falta de ello, sé lo que me gusta con claridad, eso no es hermetismo. Así como ir testeando no es un indicador real de apertura, bien pudiera ser algo más que mueve esa curiosidad y tal vez no sea en el ámbito sexual. 
            
            Soy heterosexual, eso no me hace transfóbica. Puedo explorar «curiosidad» con quien fuera a ser mi esposo, a su tiempo. Él sabrá si soy frígida o no. «Ser una mujer adulta que decide con quién estar» para mí significa no es aquella que le dice que sí a cada oportunidad, que se presenta con las personas para explorar el acto sexual. 
            
            Es decir que no, a muchas posibilidades y oportunidades con diferentes personas para poder decir el sí; con una sola. No se trata de espera sino de antelación.
            
            (Continúa)

La persona que finalmente logra ver y no solo mirar, el cambio en el interior del ser humano... y eso que si tan solo una persona estuviera dispuesta, lo que Él no haría. Relativo a que Jesús ama pero no es efectivo en lo cotidiano, si hablamos de recurrir a Él buscando nuestro bienestar permanentemente, ingresamos en ese juego de la «Teología de la Prosperidad».
            
            Él nos conoce mejor que nadie, tanto como el pasado, el presente y el futuro. Sabe nuestras actualizaciones, las entiende, Él puede modificar lo que sea internamente y externamente, mal que las acciones fueran tocadas pero el corazón no fuera afectado, este juego de Dios el Vaquero cada vez que alguien comete un acto malo, Médico, Bomberos, Banquero significa que tuviéramos un mundo lleno de actores superficiales, por fuera virtuosos, aun cuando por dentro llenos de pensamientos y sentimientos albergados que no precisamente sean de «gratitud y amor», crees que una persona a la que escuchas y le dices todo, sin ocular nada y trabajas para construir una relación honesta, desinteresada, le haces sentir confiada, le haces sentir tu amor, interés en ella y su bienestar integral ¿será recíproca? N0, necesariamente @lalolagos.
            
            Así como que un persona miente no porque no confía, sino porque tiene algo que ocultar. Dios quiere que conozcamos al que Es la riqueza espiritual, al Dueño del oro y la plata antes de la prosperidad económica, al Salvador antes que su salvación, al que Perdona antes de tomar represalias, al Pan de vida y la Fuente Inagotable antes que saciar deseos y caprichos que no son más que calorías vacías, no aportan nada bueno, Dios desea alimentar no solo que comamos. Detenerse a realizar cosas que causan complacencia de inmediato, no obstante traen consecuencias a largo plazo. Empezar a hacer cosas que duelen en el momento, mas, recogerán bendiciones a largo plazo. Postergar la gratificación instantánea para dar la bienvenida al dolor de la disciplina.
            
            (Continúa)

(＠＾◡＾), fue un momento de didáctica y de aprendizaje tan tangible para mí, con certeza sobre todo el truco más fastidioso y molesto de las integrales, las constantes de integración, en definitiva a una tautología. Sin olvidar, que la derivada de una constante es cero por lo que al integrar la primitiva de cualquier función, siempre podría haber alguna constante que al derivar ha desaparecido. Por eso al integrar debemos de ser precavidos y reconstituirlas (opino). 
            
            Cada integral indefinida saca su propia constante de integración, obsequiando lugar a una expresión que enlaza los valores sin contradicciones. No obstante, había un pequeño detalle extra, una trampilla; otra arbitrariedad ocurriendo de manera camuflada en el fondo de las respuestas que ha recibido este desafío matemático y que solo tres personas se han percatado y la pregunta consistía en: ¿de dónde proviene la regla de la vaca? 
            
            El origen es una propiedad, que posee la derivada de dos funciones que se multiplican. Esta derivada se puede demostrar que tiene, que es igual a la derivada de la primera por la segunda sin derivar, más la primera sin derivar por la segunda derivada. Si ahora pensamos, integrar ambos lados en la misma variable —dicho muy naif— la integral contrarresta la derivada del primer miembro, de modo que quedan solo las funciones multiplicadas. 
            
            Mientras, en el segundo miembro, los diferenciales se cancelan y tenemos dos diferenciales en el que cada función se integra respecto a la otra. Pasa una de las integrales, sustraendo y conseguimos la mítica regla de «un día vi una vaca vestida de uniforme» (por su interpretación en español ¿sí?), una forma de transformar una integral en otra; si a uno le apetece una manera más sencilla de resolver. El impulso que uno puede tener, es decir «la cancelación» de la integral y la derivada brindado el uno y he aquí la trampa. Ese empuje es erróneo. 
            
            Lo amé. Continúo arriba ¿sí?
            
            ⋅˚₊‧ ୨୧ ‧₊˚ ⋅ Pierde cuidado.
            
            

Y es que, no lo sabemos y esta es una de las magnas interrogantes de la historia de la geometría del Universo en el que vivimos. Agregar que considero un texto particular el libro de «El electrón es zurdo» de la tinta de Asimov que arroja un informe, que aporta una nota que no es inadvertida a este tema específico ¿vale? 
            
            [Madre mía, perdóname @lalolagos, no sé para qué te he vuelto hablar un poquito de algo que tú ya lo sabes (^^")]. 
            
            Por otro lado, las maneras distintas de demostrar de que uno es igual a cero, ha sido entretenido para el juego con estos números tanto como la interacción, ¿a que sí? (❤️) 
            
            De igual modo, el reto de descubrir los trucos matemáticos para ello y la especificación de cada uno de los ejercicios. Porque por supuesto, uno no es igual a cero. En otras palabras, no es posible mutar unas cartas por otras. 
            
            Yep, las he colado ☺️ entre pase y pase de ecuación he hecho algo que «lucía razonable y verídico» cuando en verdad me estaba saltando las leyes universales de la matemáticas y desde allí el lograr llegar a conclusiones tan absurdas. En todo el repertorio busqué que siguiera escalando la complejidad para poder pillar «la magia o la ilusión» en cada truco matemático. Fue relativamente fácil, especialmente para los espectadores más curtidos de las matemáticas. Para no convertir en un bodrio nefasto, fui de entender operaciones básicas a la progresiva exigencia intrincada de saber más matemáticas para ubicar el fallo en cada uno de los trucos. Sin más dilación, empezó el espectáculo y no, no he develado ni uno solo, no revelé exactamente ninguno de los fallos. 
            
            Y tú sabes de esto, es un código no escrito «un mago no devela sus trucos» y con ello abrí un desafío a que hagan explícitas las ilegalidades que he cometido en cada uno de estos trucos.
            
            (Continúa)

Yep, más de 180º —270º— o efectuemos este círculo, el Ecuador cuánto valdrá la longitud entre su diámetro, ¿la definición de Pi? Pues sí, es exactamente 2). 
            
            La geometría aguda es también conocida como hiperbólica y ocurre en lo que se conoce como pseudo esfera: que sería el espacio formado por dos especies de trompetas acotar, que es importante cuidar con estas pautas si decimos que la geometría del Universo es esférica no equivale a afirmar que nos hallamos viviendo literalmente en un globo, no. Simplemente que la geometría que sigue el espacio cumple las acciones de la geometría obtusa, pero no tiene por qué haber nada físicamente curvado ni necesidad de que exista una cuarta dimensión espacial sobre la que se curvan las otras tres dimensiones, para nada ¿sí? Es únicamente la forma en que se configura el propio espacio; las leyes andamiaje. Y la exégesis de la Tierra es puramente eso, una aclaración para que uno lo pueda comprender. Entonces, ¿esta geometría es real, es verdadera? No es una pregunta matemática, más bien filosófica. Todas, las tres: la plana, la obtusa y la aguda son completas en consecuencia válidas ¿vale? Ahora, ¿cuál es la geometría que representa nuestro Universo? No es posible decir que se sabe en realidad, aun cuando, se consigue tratar ¿cierto? Así es, mas no es algo fácil. 
            
            Podríamos disponer algo similar a tomar un triángulo en nuestro entorno y adicionar los tres ángulos, si estos totalizan 180º significa que nuestro espacio será plano o euclídeo. Sin embargo, ¿cómo estamos seguros de que el triángulo es lo suficientemente grande para captar la curvatura del espacio? ¿Cómo haríamos para qué no nos suceda como el terraplanista que se piensa que la Tierra es plana por el mero hecho de verla en una dimensión muy pequeña?
            
            (Continúa)

｡ﾟ•┈୨♡୧┈•ﾟ｡ @Aki_Shamiro. ❤

⋆ ˚｡⋆୨୧˚ MUCHÍSIMAS GRACIAS POR LA COMPRENSIÓN que siempre me has brindado @lalolagos. Descansa. ⋆ ˚｡⋆୨୧˚

@Aki_Shamiro no te rayes, va? yo también estoy dormitando acá ^^' xD 
            
                     GRACIAS A VOS TWIGGY ♡ (￣З￣)

Las GRACIAS a ti @lalolagos. A ti.
            
            Y por lo de decir mucho y que luego piensas que es una tontería..., pues decir que estamos empatados en esto. Seguir buscando y aprendiendo, ¿no? En verdad creo que uno no sabe si algo es así como lo ha pensado.  ( ◡‿◡ )

Aki_Shamiro tengo tanto para decir -te leí toda por cierto no quería interrumpir, tranquila te agradezco que me respondas siempre por dónde sea, no hay prisas ¿va? digo por lo responder de una en un solo...  no pasa nada twiggy- burradas más bien. XD pero lo dejo para después para no cargar demasiado.

No yo no lo haría (como intente explicarlo antes acerca de este tipo de conductas @lalolagos ¿bueno?), por ello considero un motivo para abstenerme. Verdaderamente que YouTube debe de ser un espacio en el que no elimine canales y puesto que irían muchas personas a machete. Sería como el viejo Oeste o la jungla, y es que, ostras... si abrimos la puerta a tal posibilidad de censurar canales ¿quién será el siguiente? Una especie de tiranía y ausencia de autocrítica así es como lo advierto hasta aquí, no lo sé.

(∩｀-´)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ Muchas gracias en verdad, lo aprecio y valoro. Espero no demorar mucho ji ji @lalogos.

Aki_Shamiro dale, me anoto yo te espero la eternidad también. (◑‿◐)

Es una pregunta que me gustaría poder hacer las cuentas de verdad se habla mucho de ello. He visto uno de estos salones de minería que son una locura, que tal vez son unos 16 ordenadores con tarjetas gráficas (es que uno de los puntos que veo para ser menos costoso o reducir lo significativo de minar el bitcoin —que consiste en realizar estos procesos matemáticos para trabajar que el Bloc Sing sean seguros y que no se puedan atacar informáticamente ¿bueno?— ¿qué hacen las personas?). Adquieren una nave industrial en un país en donde la electricidad está por debajo en comparación de otras para establecer/montar su movida, ¿y qué hace que la electricidad sea económica? El carbón. Hay más, se hallan personas que emplean la geotérmica que también es más asequible financieramente y estas pueden ser las razones. No lo sé, tengo que estudiármelo con cuidado, no podría decir hoy con exactitud de las proporciones del daño o inasequible para el medio ambiente en comparación con otros sistemas. Me apetece saberlo con cuidado cercano. La médula aquí es que la tecnología requiere, exige de energía. Estamos llevando a un mundo en el que todo se tiene que desarrollar por cargas, torres de comunicación que envíen señales, esos satélites... todo tiene un coste. No estamos preparados para tantos «inputs» a cada momento, y de manera constante la información para la desactualización del cerebro humano a día de hoy y las consecuencias, los síntomas de ello simplemente queda al descubierto: estrés, depresión nos es imposible no experimentarlo de alguna forma y en algún grado debido a encontrarnos de inputs agresivos hacia nosotros sin instantes de contemplación.

Asimismo la ciencia, la fe unidos a otras misiones como la artística o la ética son elementos cardinales para lograr captar la realidad en su conjunto y con toda su complejidad. Es verdaderamente fascinante pero si los interlocutores caen el intrusismo... Se está escabullendo a los límites de nuestros sentidos estudiando el mundo que nos rodea. Uno se contagia de la emoción que se siente al observar esa racionalidad que se pone de manifiesto en todo lo que existe. Es leer la mentalidad de mecanismos de Dios y al hacerlo nos liberamos de deseos, de temores y alcanzamos una actitud de humildad mental frente a la grandeza de la razón encarnada en la existencia y que resulta inaccesible al ser humano. Una actitud sin tribalismos ni pensamiento dogmático, la de la fe en el más elevado y amplio del sentido de la palabra. Mirar para atrás, bien y prolongadamente... en el límite de nuestra naturaleza y su carácter, puesto que no existe nadie en el mundo que haya llegado tan lejos, sin que se haya asomado más allá de lo que nuestra condición humana nos permite; para lograr entender en qué consiste hacer ciencia.

Una explosión que dio lugar a toda la materia y a la energía del Universo. No es eso, es totalmente falso y no existe pruebas de ello. Simplificando las simplificaciones debido a no desviarme del tópico y puesto que hay mucho para abordar en él (^^"), lo que la Teoría del Bing Bang dice es que el Universo en su totalidad —la infinitud del universo— comenzó de una manera muy comprimida y aquí sí existe evidencia. La inflación Cósmica es uno de los paradigmas de la cosmología moderna que los físicos llevan estudiando hace más de 30 a 45 años. Este mecanismo aún no ha sido observado con rotundidad. No obstante, siendo severos y en honor a la búsqueda, a día de hoy no tiene ningún problema para competir con la Creación Divina. Otro foco de torcedura es llamar lógica, verdades, a la deducción por observación; a la intuición humana. Un origen evolutivo a una característica biológica. Objetivamente, experimentalmente, el Universo se comporta de manera antintuitiva; eso nos deja la luz nítida de que la intuición ni la antintuición no son las únicas asignaturas o destinos eficaces para conocer la infinitud del mundo. La ciencia es capaz de purificar a la fe del error y la superstición y la fe a la ciencia de idolatrías y de falsos positivos, de absolutos. De los interrogantes que tiene el ser humano sobre su relación con el mundo y de sí mismo. Ya que si esto lo hiciera la ciencia se corrompería a ella misma. 

Este diálogo hay que reconocer no es simétrico, debido a que mientras el conocimiento científico aporta a la teología, la ciencia no es capaz de depender de la intuiciones ni de rótulos como «energías, misticismo» y N0 así la espitualidad del sentir del Cosmos. Perímetros de diálogos pueden ser asuntos límites o fronterizas que suscita la ciencia, no obstante, cuyas respuestas escapan a su propia metodología. La vida es extremadamente compleja, toda esa maquinaria bioquímica que ocurre dentro de nuestras células y como esas células se agrupan para formar órganos todavía más complicados. La vida no es simple. Entonces, sería correcto llegar a pensar que debido a su diseño, configuración, funcionamiento una prueba sería que nada fue al azar. (?) Es prácticamente imposible que eso haya sucedido pero sí es el resultado de un proceso, de un mecanismo que lleva ocurriendo los últimos miles de millones de años. A esto se lo conoce como La Selección Natural. Es un diseño inteligente que no ha dejado de Ser. Es continúo. Observaciones actuales nos siguen demostrando que el Universo es infinito y estas evidencias no solo nos dice que es infinito, sino que se expande y tuvo un comienzo. Estas tres cosas no son incompatibles; propiedades de la Relatividad General. Y aquí una las piedras de tropiezo para quienes no lograr discernir ni diferenciar entre las características de la metafísica y desarrollos matemáticos, y la atribuyen a la contradicción denominando a objeción o contraargumentos. Son cosas que matemáticamente pueden estar bien definidas. No hay nada que impida que el Universo pueda ser infinito y dinámico al mismo tiempo. Esto me dirige para aquellos creyentes o cristianos que hablan de la Teoría del Bing Bang que tienen una idea errónea de lo que la ciencia dice con ella —debido a que unas líneas antes hablé puntualmente y muy al pelín del pensamiento de un ateo ¿de acuerdo?— que en momento en el pasado tuvo lugar una explosión del cual todos salimos. 

¡Viva la libertad, viva! Aun cuando invocándola defienden la libertad de un empresario para pagar salarios paupérrimos, N0 la libertad del trabajador para recibir una retribución justa por su trabajo. Libertad de empresa sí, libertad para los pocos que tramitan la mayor fracción de alimentos que ingerimos, esa intervención en la libertad de las personas es algo que los libertarios de derecha y el liberalismo económico desestiman del mismo modo que lo aplican respecto a la posibilidad de ser libres para decidir en el ámbito del trabajo. La denominada: Democracia en el trabajo. Decidir que producen en qué condiciones..., todas libertades que se generan en el sistema actual solo poseen los empresarios y no los funcionarios. Libertad ¿cuántos abusos se han producido en tu nombre? @lalolagos. La gran preocupación es que la palabra libertad suena bien aunque es MUY ambigua. A tal grado de que la probabilidad de que te vendan un producto envuelto en este sonido hipnotizador —prueba de esto es que se la disputan los partidos políticos. Los libertarios eran en un inicio solo los anarquistas de izquierda y Murray Rottenberg festejó cuando pudo usurpar el término para el anarquismo de la derecha—. Sumamente impreciso es el término, que cada filósofo lo define a su modo. Si bien existen coincidencias entre algunos, para otros, es simplemente la capacidad de actuar y buscar una subcategoría del concepto de libertad es la de actuar bien. Para otros, es la capacidad para dominar los deseos irracionales, distinto lo es quien además vive en una «buena sociedad política» pero como se ha visto lo bueno o el bien como decía Aristóteles posee muchas formas de describirlo. Adicionar, que para unos, el conocimiento es la condición de la posibilidad de la libertad y la ignorancia es su opuesto o contrario. Para otros, lo es vivir la vida reflexionada; no vivir como un simple reflejo de la opinión mayoritaria @lalolagos.

Es claro que si un Estado defiende el pluralismo de las cosmovisiones del mundo —quiero decir, una pluralidad de formas de vida— es imposible ser totalmente libres sin ceder algo de nuestra libertad para preservarla del resto. Después se podrá debatir donde trazar la línea. Ambos tipos de libertad son importantes la negativa y la positiva mal que podrían chocar y el inconveniente es que el liberalismo económico (o buena parte de él) niega o minimiza el concepto de la libertad positiva puesto que tendrían que reconocer que el Estado no interfiera en tu vida. Sin condiciones de materiales dignas, ninguna vida en comunidad puede tornarse plena y satisfactoria. Si yo fuera parte de un grupo de personas libres desde la concepción negativa que se define por la carencia de imposición y tengo 87 años pero soy libre de formar parte del cuerpo estable de patinaje sobre hielo de «Holiday on Ice»... (^^") @lalolagos. Esta concepción deriva directamente de la noción por contraste de la esclavitud pero con certeza tiene algunos problemas. Limitarse a esa excepción. El tipo de libertad que se encuentra en el corazón de los libertarios es el de propiedad privada de los medios de producción, de servicios públicos, la propiedad privada de la salud, la educación, de los trenes, del transporte público; se proclaman a Dalí desde la libertad. No obstante, lo dejan en manos del poder económico que es propenso a concentrarse y monopolizar áreas enteras de la economía tal y como se logra ver una vez más, con respaldo científico anulando la libertad de los demás para dedicarse al mismo rubro. De hecho hasta un país como EEUU tiene leyes antimonopolio como le consta a Mark Zuckerberg que fue demandado por este asunto en los últimos tiempos. Dice me encanta la libertad, amo la libertad, mas después hace la vista gorda con Amazon que dirige a la ruina a cientos de negocios.

Existe otro tipo de libertad y es la libertad positiva, que no es «libertad de» no implica ser libre de algo que coacciona, sino que es la «libertad para». De elegir A o B; es una capacidad desde esta perspectiva la persona que sufre de extrema vulnerabilidad económica no es dueño de poseer libertad para disponer dinero para adquirir suministros, alimentos. No tiene libertad para comer. Es una libertad para hacer no libertad porque nadie coacciona ¿de acuerdo? Por tanto, desde el encuadre de la libertad negativa, soy libre de comer significa «soy libre de comer si no me introducen en la boca a la fuerza o el Estado no prohíbe a las personas a salir a las calles a comprar». Pero si no tengo dinero para ello eso no es falta de libertad para el que solo admite el concepto de libertad negativa ya que solo considera la ausencia de coacción. La libertad negativa suele ser atribuida a las personas consideradas individualmente; mientras que la libertad positiva acostumbra a incluir a individuos igualmente a grupos. La libertad negativa se opone a los regímenes autoritarios que le dictan a los ciudadanos como deben vivir. La libertad positiva habitualmente refiere también a la necesidad de restringir la libertad en algunos para disminuir las grandes desigualdades y promover la justicia de los débiles (si te fijas no dije para promover la igualdad. Esa igualdad matemática que aparencen en las críticas de la derecha, no la promociona ningún teórico de izquierda que yo conozca pero que se trata de que no existan grandes desigualdades que superen cierto umbral porque se traduce en violencia y en abuso de poder tal y como lo demuestran investigaciones y artículos con varios respaldos empíricos sobre desigualdad ¿de acuerdo?). Demás decir, que estos dos tipos de concepciones acerca del significado y el valor de la libertad se encuentran en el eje del debate de la libertad política.

Así buscar brindar lo que creo es lo que serviría para ella y si al explicar se alcanza aproximar, pues no tengo duda alguna para hacerlo. Así que, no creo sea bondad sino más bien una forma de ego retorcido o la búsqueda de una sensación satisfactoria de haber hecho lo que consideraba apropiado... no lo sé. Insisto que tú me ves con ojos de amistad y lo aprecio, valoro muchísimo en verdad @lalolagos.

Agregar que he hablado con honestidad. En el caso hipotético de estar en una relación o tener pareja, no comprendo el para qué haría algo así: sentarme en la falda de un individuo que no sea mi novio (fuera de la dinámica dentro de la relación, de los acuerdos como pareja. ¿Por qué no existe espacio, lugar, asiento?). Se trata de respeto y no de confianza. Dicho esto, tengo muy presente las probabilidades de posturas y líneas de pensamientos —por los motivos que he intentado exponer hace unas líneas anteriores ¿bueno?— tanto como las reacciones ante mi estructura o complexión física, mi estilo conversacional, los moderadores de ansiedad social... mis gestos. Mi fe y mi profesión, las comparaciones, mi herencia genética, hábitos, mi pasión, etcétera. Y es que verdaderamente yo lo puedo entender @lalolagos. Es parte de nuestra naturaleza humana y esas oscilaciones, el ser proclives a vertir opiniones, aproximaciones, argumentos, ideologías han sido mis secuencias de ejercicios isométricos desde que tengo memoria para el gimnasio que es este viaje aquí en la Tierra y esto no es victimismo mas sí es cruda honestidad ¿sabes? Y no estoy diciendo que estoy «blindada» o que no me importa, lo que digo es que tengo una idea de como lo interpreto. Y en base a que no estoy exenta a caer en mi intuición, instintos, la confusión, la mala, errónea o poca administración de mis mundos interno y externo. A los altibajos, los malos momentos y los malos días, al cansancio, para fatiga y el fastidio. A mi niña interior con la adulto discordantes, descalibradas y el acentuar mis limitaciones, lo efímero de mi ser; pues hace que se llame a una reunión de cada una de las partes y gestar la empatía, la comprensión y la predisposición en mí a intentar lograr dimensionar el estadio en el que se encuentra en ese momento la persona, el interlocutor.

Acerca del camisón, las botas tipo pantuflas y el horario en el que hago el desayuno para las bolitas mullidas sea dentro del mismo techo o los del refugio, pero de igual manera instalados en el mismo corazón ( ᴗ͈ˬᴗ͈), las correcciones al usuario, la pregunta que abrió hilo para opinar... En verdad puedo entender que existen personas que sienten este deseo de corregir y se vale. Para mí no representa inconveniente alguno, por el contrario sirve de ayuda, pero cuando es algo que noto que a otro usuario incomoda, desagrada intento ver si se puede hacer (o no) algo para redirigir sin que se advierta de tal forma, el sentirse así y la razón no radica en desacreditar a nadie ya que no creo que necesite ser defendido o por algún síndrome o complejo personal. Es simplemente porque no soy de las personas que presencian algo así y decide callar ¿bueno? Por ello es que me arriesgué a decir eso. Es común que el término «latino» sea identificado en su concepto geográfico antes que en el lingüístico —aplicado a las regiones de Europa en las que predominan las lenguas romances y es que un subgrupo de la familia lingüística indoeuropea que se diversificaron a partir del latín. También que algunos usuarios crean que el inglés es una lengua Romance ¿sí? Es una lengua germánica con una fuerte influencia del francés, que es lengua Romance y el latín. Pero su estructura o su base es puramente germánica, que no significa que sea alemán o que se le parezca. El alemán posee una estructura más compleja, demasiadas declinaciones y el inglés cuenta con dos de ellas. El inglés moderno con la influencia del francés y el latín junto con su simplificación gramatical resulta mas empático (por buscar decirlo de alguna forma) esto es un motivo para mayor cantidad de angloparlantes de que les sea más fácil aprender español, portugués, francés que alemán que con las que dieron origen al idioma inglés ¿de acuerdo?—. 

Lamentablemente no estamos en uno. Podría decirse, que las redes sociales nombradas e incluso las personas y situaciones en las que nos hace escoger entre ventaja o desventaja para activar el poder de la acción indicada. Probablemente huyendo del «hate» Sócrates decía que lidiando con Jantipa su esposa de mal carácter, se entrenaba para enfrentar a los hombres, ¿las plataformas digitales son nuestra Jantipa? [Ingresa comentario... da pena por favor, siéntese... (^^") (xD)].

Insisto en el imperativo de decir mucho en un espacio delimitado, reducido tal vez sea uno de los elementos cardinales. Así como en el rostro a rostro uno puede leer, verificar cualquier cosa que podríamos estar diciendo que sea inapropiado, incómodo; en la red no tenemos esas señales no verbales. Es dueño de esa otra cara belicosa en algún grado o medida parece leudar, por el modo del que está diseñada la plataforma y también como tristemente las personas no hemos aprendido a divergir en forma racional y respetuosa sin ser esclavos de las ideologías, el pensamiento dogmático y las emociones. Creo que no sería un mal uso el reforzar a adquirir en las escuelas como identificar y evitar las falacias lógicas en este determinado punto, como enfocarse en el tópico y prevenir los ataques personales hasta los más útiles; como emplear el denominado «Principio de Caridad» que demanda que las declaraciones del interlocutor sean interpretadas como racionales en su mejor luz,  y en caso de disputa se considere su interpretación más sólida; no así la más absurda o endeble @lalolagos. Las agresiones no son privativas de algunas plataformas digitales, no obstante, por algunas características como las traídas a colación anteriormente las relaciones asimétricas de seguidores y seguidos, igualmente otros tantos rasgos mencionados; sus estructuras otorga la impresión de potenciarlas, de corroer el estadio o paisaje interno y de comprometer la verdad con el discurso popular. Unos estudios compilados por Dan Ariely en su libro «Predeciblemente Irracionales» enseña que cuando a una persona se le recuerda la existencia de una norma moral es más probable que las respeten. Que el diseño de las redes sociales debería ayudar a promover la calidad conversacional y capacitar a los usuarios para que sean conscientes de las formas en el que el diseño de la tecnología pueden influir en la información que ven y en la manera en la que reaccionan o responden al informarse, sí, en un mundo ideal.

Diversos estudios psicológicos hallaron que exteriorizar la ira directamente hacia otra persona o indirectamente a través de un objeto acrecienta la agresividad; en uno de estos estudios después de ser insultados las personas debían clavar clavos. Quienes desarrollaron está acción no solo no disminuyeron su ira frente al agresor, sino que la incrementaron. Existen maneras y formas más efectivas de gestión como el hablar sobre ello con alguien podría ayudar a procesarlo, por lo tanto descalificar, denunciar o gritar pueden no ser particularmente productivos; si la ira no es dirigida a ninguna parte esta simplemente se esparce. Así es como un lugar como las mencionadas u otras con antelación, que al principio se percibía hospitalario para interactuar, se están tornando más inhóspito para los individuos sin piel dura. Debido a que la insensibilidad y el ego dilatado ha aumentado a niveles de crisis. El desconectar cuando se percibe que lo podrías coger como algo personal cosas que se debería ignorar, puesto que lo sabemos racionalmente. Al conversar frente a frente con alguien matizamos lo que decimos con sonrisas, gestos. Que sociolingüísticas son conocidos como matizadores. Los emojis o emoticones en la red intentan sustituir los gestos presenciales y lo hacen normalmente con cierta eficacia. Además al observar la reacción o respuesta del otro en el cara a cara suavizamos cualquier cocina apropiada que estamos diciendo. En internet no poseemos esas señales no verbales pero en el rostro a rostro existen innumerables gestos faciales, microreacciones, que los emojis o emoticones no captan. Todo lo que se dice en línea parece más lacónico, más aún si en función de lo conciso que tiene que ser un mensaje como lo es el caso de Twitter —y aquí en Wattpad el saber cuales sí visilizan (^^") entre otras cosillas del funcionamiento— se economizan emoticones, emojis, símbolos que tornasolan lo dicho como «por ejemplo, a mi modo de ver y similares» ¿se comprende?