@AsphalionYuzuki
Coucou ! Comment ça va? :3
Merci beaucoup pour l'abonnement <3 Il y a une raison ? (✿◠‿◠)
@AsphalionYuzuki Ah ^w^ Non mais j'aime bien m'abonner au personnes qui s'abonnent à moi ❤️
Coucou , comment vas tu ?
C'est quoi la liberté ? Le somme nous (libre) ?
• Si "oui" ? Pourquoi et comment...?
• Si "non" ? Pourquoi...?
Je ne me rappelle plus si j'ai déjà posé la question.
Pour ou contre la peine de mort ?
(La réponse est tellement évidente que c'est même pas censé être une question sérieuse, mais trop de personnes oublient de réfléchir et de se renseigner à la vue de cette question)
@ Fleurdecerisier29 l'argument "oeil pour oeil" est par exemple irrecevables car le contexte n'est pas le même état la haine est juste déplacée, du coupable à la victime.
@ Fleurdecerisier29 Soit on aide un détenu à se reconstruire, soit on crée quelqu’un d’encore plus brisé et donc plus dangereux. Et je préfère largement la première possibilité, car la haine entretient la haine ^^
@Fleurdecerisier29 Je ne suis même pas pour les mauvaises conditions de vie des prisonniers, il faut mettre les moyens pour les rendre soit habilitable à revenir, soit leurs donner l'envie de rester en prison et de ne pas en sortir. Et pour aider la famille en deuil, des services spéciaux sont là pour ça, le deuil de la famille ne doit pas se faire sur la souffrance d'autrui
Je n’aime pas utiliser le mot privilège social !
Parce qu’il laisse croire que certains groupes bénéficient de droits spéciaux accordés par la société ou la loi, alors que ce n’est pas vrai. Historiquement, un privilège renvoyait à un avantage légal ou politique réservé à une catégorie (comme la noblesse autrefois). Aujourd’hui, il n’existe plus de lois de ce type.
Ce qu’on appelle « privilège » n’est en réalité rien d’autre que la normalité : avoir accès à ses droits, être traité avec dignité, ne pas subir de discriminations. Le vrai problème, ce n’est pas que certains ont plus que les autres, mais que certains en ont moins, parce qu’on leur enlève une partie de ce socle de droits et de respect à travers des discriminations répétées.
Parler de « privilège » donne aussi l’impression qu’on pointe du doigt toute une population, en niant que ses membres puissent eux-mêmes rencontrer des difficultés (un homme cis blanc hétéro est privilégié ? Et si je vous disais qu'il est aveugle et orphelin causant chez lui des troubles de comportement ? On ne fait que reporter un problème en généralisant tout le monde). Alors que parler d’injustice sociale, d’inégalités structurelles ou d’asymétries sociales est bien plus adapté : il existe des déséquilibres durables entre groupes, mais chaque individu en fait l’expérience différemment selon son parcours.
Ex : Il existe parfois une injustice de recrutement contre certaines ethnies etc etc...
Sinon, à ce compte-là, on pourrait tout aussi bien dire qu’une personne capable de parler est « privilégiée » dans cette société. Mais en vérité, ce n’est pas un privilège : c’est juste la norme, et l’injustice vient du fait que d’autres n’y ont pas accès car si on appelle privilège le simple fait de parler, marcher ou être respecté, on finit par normaliser l’idée que la justice est un avantage, alors qu’elle devrait être un droit universel.
On ne doit pas lutter contre les « privilèges » mais contre l'inégalité, c'est une différence subtil mais très important car le but n’est pas d’enlever à certains, mais de rendre à tous ce qui devrait appartenir à chacun.
A votre avis, où se situe la France en termes de taux de criminalité par rapport aux autres pays de l'Europe ? (Toutes criminalités confondues)
(Le taux étant un rapport entre le nombre d'actes criminels sur une année et le nombre d'habitants sur le territoire français dans cette même année)
Sommes-nous un des pays avec le plus grand taux, un taux "moyen" ou avec le plus p'tit taux ?
@Plume-nocture pardon j'ai super ton commentaire alors que je voulais y répondre.... La majorité des crimes en France est commise par des citoyens français. Cependant, les statistiques montrent que les ressortissants étrangers sont surreprésentés dans certaines catégories de délits, notamment les vols de véhicules et les cambriolages. En 2023, 17% des mis en cause pour homicide sont de nationalité étrangère. 38% des mis en cause pour des cambriolages de logements élucidés sont de nationalité étrangère. 30% des mis en cause pour vols sans violences contre des personnes élucidées sont de nationalité étrangère (cette part est de 31% parmi les mis en cause pour vols violents sans armes élucidés). Concernant les violences sexuelles élucidées, 13% des mis en cause sont de nationalité étrangère. Toujours selon I'INSEE, En 2023, 7,3 millions d'immigrés vivent en France, soit 10,7% de la population totale (on peut y ajouter les clandestins dont on ne connait pas forcément les chiffres). Mise en cause, signifie seulement, suspecté, on connait très bien les contrôles raciale, breff, je n'ai pas trouvé de chiffres pour ceux jugé coupable.
@Plume-nocturne bien que je l'accorde, il n'y a pas beaucoup de pays à majorités musulmane en Europe...
Pensez vous que la science est une croyance ?
Si non ? Pourquoi ?
Si oui ? Pourquoi ?
@AsphalionYuzuki platon comme plusieurs autre grand hommes de la grâce antique était un touche à tout , c'est d'ailleurs lui qui défini les domaine physique est métaphysique la science qui évolue je t'ai déjà dit que j'était d'accord et pour ce qui était des croyance il y en à une petite partie par exemple pour les théorie de la relativité et celle de la mécanique quantique les deux possèdent des éxpérience qui sont concluante mais elles sont incompatible entre elle donc laquelle est bonne , Einstein est Bohr ont débattus sur le sujet pendant plus de cinquante ans jusqu'à'a ce que l'un des deux meurt et leur deux théorie se sont vu renforcé par les contre argument exposé et les réfutations qui s'en suivait
@lecteur_compulsifbis Ouah, Platon un scientifique ? C'est pas plutôt un philosophe ? Il n'a apporté aucun modèle scientifique accepté par la communauté expérimentale. Attention à ne pas confondre philosophie et science expérimentale: la philosophie est plutôt un état d'esprit, pas une science au sens strict (observation, protocole, expérimentation). À l'époque, le modèle de l'atome en pudding ou les quatre humeurs étaient effectivement les modèles scientifiques qui expliquaient le mieux la réalité à un instant T, rappelons que cette <<< réalité >> est toujours vue par I'Homme, pas par une machine capable d'une observation totalement objective, si les scientifiques prétendait être des robots alors oui, ils auront eu tord mais nan. LA SCIENCE OU PLUTOT LES MODÈLES SCIENTIFIQUES SONT LA REALITÉ VUE PAR L'HOMME A UN INSTANT T. La science reconnaît quand un modèle n'est plus d'actualité, et c'est justement cette capacité à reformuler, compléter et améliorer les modèles qui définit la science.
Il serait illogique de dire que l’on « croit » que les modèles scientifiques sont la meilleure explication du réel à un instant T, car ils sont considérés comme tels par le consensus des scientifiques travaillant sur le sujet. D’autres hypothèses peuvent exister, mais si elles n’ont pas été validées par la majorité, elles ne remplacent pas la meilleure explication reconnue à cet instant.
!!! Existentialisme vs Essentialiste !!!
La moralité est-elle une direction ou un état ?
En considérant, dans n'importe quel cas, que le point de départ est 0 (Origine : Neutre ou Pur/innocense).
- Si l'on admet que la moralité est une direction :
Chaque action nous fait avancer vers le bien ou vers le mal. Le bien absolu (valeur théorique) est représenté par +1, tandis que le mal absolu (valeur théorique) est -1.
Ici, le bien et le mal sont des orientations de même valeur (concepts équivalents) mais opposées partant du même point de départ. La moralité n’est pas un état fixe que l’on possède, mais une trajectoire que l’on suit. Chaque choix, chaque action influe sur cette direction, et même les erreurs font partie du chemin vers une meilleure orientation.
- Si l’on admet que la moralité est un état :
L’homme naît bon et pur, représenté par 0. Au fil de sa vie, ses actions, ses choix et les influences extérieures peuvent le souiller, le faisant tendre vers le mal, symbolisé par 1. Là où l’on se trouve sur cet axe reflète notre degré de souillure : plus on s’éloigne de 0, plus nos pensées et actes s’éloignent de la pureté et de la bonté, qui sont synonymes. Chaque expérience, chaque décision contribue à cette progression ou régression, et l’état moral n’est pas simplement théorique ou social : il se manifeste concrètement dans nos comportements et notre manière de percevoir le monde (Le bien et le mal existent indépendamment de notre environnement = universalisation de ces concepts).
Ici, le bien est absolu et le mal, une déviation (altération du bien), mais surtout une opposition : le mal n’existe que comme concept secondaire par rapport au bien.
S'il suffisait d’un sacrifice pour sauver l’intégralité de l'humanité, Que feriez-vous ?
@AsphalionYuzuki Ps: je suis là seule qui quand je réponds à un commentaire sur Wattpad le nom d'utilisateur est toujours automatique décollé dur @ ?
@ AsphalionYuzuki
Perso je crois qu'après ton sacrifice tout le monde va s'en foutre de toi , question de moralité. C'est ce qui se passe tous les jours non ? Prenons simplement l'exemple d'un journaliste qui s'est battu pour obtenir la vérité pour pouvoir ensuite la délivrer au peuple , bien évidemment "on" l'a tué et jusqu'à présent les seules personnes a se soucier de lui son sa famille. Il s'est sacrifié en héros pour dévoiler des abus , c'est vrai qu'au début il y avait un semblant de compassion de la par de la population mais après, son geste fut oublié parmi tant d'autre . Voilà ce qui se passe quand tu te sacrifice pour des Hommes ಥ‿ಥ. Je pense vraiment que rare seront les personnes a porté " ce fardeau" moralement. C'est vrai que c'est moche. De le dire mais on sacrifie des gens presque tous les jours. Mais bon peut être ça va dépendre si cette personne était très importante pour cette nation , comme ça au moins cela revoltera beaucoup de monde et en mobilisera énormément
" Espérer que l'humanité s'unissent face à une cause commune" , j'ai l'impression que plus le monde évolue plus cette idée ne risque pas de se réaliser. Mais je crois que les différentes nations avaient quand même faits des efforts pour s'unir contre la pandémie de COVID donc cette idée n'est pas impossible
@spirit_latifa Se sacrifier est à la fois profondément altruiste, car c’est offrir sa vie pour les autres, et paradoxalement égoïste, car cela impose aux survivants un poids immense : une dette qu’ils ne pourront jamais rembourser, ainsi que pour ceux qui t’ont connu, le poids de ton absence. Ce lien de redevabilité peut bouleverser des existences, inspirer des générations, mais aussi déclencher des réactions imprévisibles. On pourrait t’acclamer comme une héroïne, ériger un culte en ton nom… et, qui sait, mener des guerres au nom de ton sacrifice. Mais je pense qu’aucun être ne devrait porter à la fois le poids de la vie des autres et celui de leur mort. Mourir seul est une angoisse immense. On supporte la mort parce qu’on sait qu’on n’est pas le seul à la traverser. Mourir ensemble rend ce passage moins dramatique que de mourir dans la solitude absolue. Pourtant, on peut toujours espérer que des humains survivent. Et si personne ne survit, alors personne ne sera là pour pleurer les morts. Mais si je devais savoir que notre fin, à tous, étais inévitable, j'omettrais ce détail, volontairement, pour éviter que les autres perdent espoir en la survie. Peut-être que, pour une fois, l’humanité sera unie face à une cause commune.
Bon, je suis quelqu’un de très, très sensible, et quand je me plonge dans une lecture, je m’y investis à fond. Il m’arrive même de m’attacher à certains personnages autant qu’à de vraies personnes dans ma vie… ouais, je sais, c’est un peu étrange, j’avoue.
J’ai une logique assez froide sur certains sujets, mais sur d’autres, mon empathie prend totalement le dessus. On peut dire que mes deux côtés se livrent une bataille constante.
Bref.
Je commence un premier webtoon : The Dang Clan's Swordmaster Heir Just Wants a Normal Life. Et là, elle meurt. Une enfant. Non mais sérieux ? Faire mourir une enfant, c’est vraiment dur… (Première larme.)
Du coup, je me dis que je vais changer d’air, passer à autre chose. Je lance un deuxième webtoon : Reaper of the Drifting Moon. Et là… Lee Seol-Min meurt ?! Mais qu’est-ce qui se passe aujourd’hui ? Mon cœur tient encore, mais vraiment de justesse…
Je suis officiellement en deuil à 3h06 du matin.
Si toi tu est lecteur empathique qui est sensible aux malheurs ded personnages et que moi je suis une lectrice qui préfère les voir souffrir ( je tiens quand même à préciser que j'aime les Voir souffrir ou mourrir , c'est juste que j'aime le déroulement de ce genre de scénario , je sais pas pourquoi mais limite même ça me rend addict ) quel genre de lectrice suis-je ? As tu une idée?
@ AsphalionYuzuki
Désolée pour les fautes et led mpts qui manquent (´･_･`) en ce moment je boude le français , cette langue me déteste et cela edt bien reciproque
@ AsphalionYuzuki
On va dorénavant t'appeler les super hero des webtoon , celui qui ressuscite tous nos protagonistes morts et qui donne une fin heureuse a leurs histoires ┐(￣ヮ￣)┌
Mais personnellement moi j'aime bien les fins tristes et tragiques , pour moi ça ne doit pas toujours êtres rose . Ça me rappele au moins que tout n'est pas toujours rose dans la vie et cela me permet de visualiser des alternatives dans ces situations, à me projeter dans ses souffrances pour essayer de réfléchir à des solutions et/ou alternatives
┐(￣ヮ￣)┌ Ouais je sais que c'est comme disais que mon avenir ou les actions futurs dépendent de ces histoires , mais ce n'est pas le cas , ils sont là juste pour ne pas me faire oublier les souffrances réel . Un peu ironique car la plupart des gens lisent dans le but d'oublier ces tracas et de s'évader, mais bon (⌒_⌒;) moi j'aime bien quand c'est triste et tragique