Caliope124
En los años 1700, Samuel Richardson público Clarissa, la historia gira en torno a Clarissa, una joven bastante independiente para la época, y de la obsesión de un libertino, llamado Loveless que, obsesionado con Clarissa, abusa sexualmente de ella, él pensó que, debido a las leyes de su época, Clarissa, debido a la violación y a la norma de "mantener el honor y pureza" terminaría contrayendo matrimonio con él, ocurre lo contrario, Clarissa se suicida con la conciencia tranquila de que siempre fue noble y virtuosa ante los ojos de Dios y planeaba reunirse con Dios en el más allá, al final, también Loveless termina matándose para tratar de "expiar" su crimen. Algo interesante es que cuando salió el final de la novela muchos fans estaban decepcionados de que Clarissa no se quedará con Loveless, es más, su propio autor se vio obligado a realizar nuevas ediciones en las cuales quedará claro que Loveless era un asco de ser humano que no merecía ninguna redención y de que su acto hacia Clarissa era imperdonable, varios siglos después, tenemos obras como alchemist patrocinadas en tiktok como "una hermosa historia de amor intensa" en la cual existen escenas gráficas de abuso sexual entre el protagonista masculino hacia la protagonista femenina, pero, al final, ellos terminan juntos porque la misma historia, lo quería o no l@ autor@ tiene ese tornillo de "redimir a la bestia", "el solo necesitaba encontrar el amor", "ambos estaban rotos", "él sufrió mucho cuando la viol0", "debía hacerlo porque, si no lo hacía, podía suceder algo peor" .
Caliope124
@ Caliope124 Y, debo admitirlo, es de mis recursos favoritos el uso de la tragedia y las dinámicas problemáticas para crear un variopinto de historias. No está para nada mal escribir historias en dónde existan dinámicas obsesivas y tóxicas, tampoco está mal que existan historias de amor con bases escabrosas y personajes grises, la literatura lo viene haciendo desde hace muchos siglos, muchos de esos libros me encantan, el problema recae en como se tratan esos temas y en los focos que se utiliza para explorarlos, en ciertos límites marcados que no se deberían cruzar, y que no tienen redención, no por razones puramente "Morales" (aunque también) es por lógica interna en la historia, si un personaje masculino, por ejemplo, va rumbo a tener un arco de redención gracias al "poder del amor" debemos ver qué dicho personajes, en su conflicto, no puede cruzar ciertos límites porque esa es su naturaleza, si no puede cruzar ciertos límites quiere decir que puede redimirse, por ejemplo, no puede matar a alguien, no puede obedecer una orden, duda en cometer un asesino o lastimar a la mujer que ama aunque dicha mujer conspira contra él, eso es el puntapié a un interesante arco de personaje, y, si le colamos a la obra una tragedia que puede tener un mejor destino como enganche, una horrible fatalidad con esperanza, la obra se convierte en algo muy disfrutable, como la relación de Kenshin con Tomoe en Rurouni Kenshin, literalmente, dicha relación empezó cuando Tomoe presenció el asesinato de un hombre en manos de Kenshin y Kenshin asesinó al futuro prometido de Tomoe. No existen reglas claras en la ficción para crear una fuerte historia de amor con mucho drama y tragedia, pero el drama debería ser coherente, la tragedia no debería ser "porno de tortura" y los personajes deberían tener una amalgama de coherencia psicológica interna, que ellos empujen la trama, y no que la trama los empuje de forma forzada.
•
Reply
katharl3y
@ Caliope124 Como te darás cuenta es un recurso literario. No lo hace mejor o no deleznable en absoluto, a lo que quiero llegar es que quien lo usa, lo usa para justificar un tanto su propio gusto y deseo por las relaciones basadas en cierto nivel de síndrome de Estocolmo. Y hago énfasis aquí y reitero: No lo hace bueno ni tampoco necesariamente un recurso correcto para hacer una hermosa historia de amor. Parte de este recurso es escarbar en la tragedia, porque la tragedia atrae, ata al lector a continuar para saber si se puede transformar en algo "bueno". Por supuesto opino lo que tú, hay actos que no tienen redención alguna.
•
Reply