Neradja
J'aime beaucoup le concept, ayant toujours chérit la philosophie et m'étant intéressée à la psychologie humaine. En revanche, je pense que si tu veux des réactions, lancer un débat (car c'est le but si j'ai bien compris ?) je pense qu'il faudra te dévoiler plus que cela dans tes introductions. J'entends par là exprimer ton avis soit de manière claire et tranchée pour que les opinions opposés se déchainent, soit d'une manière assez ambiguë pour attiser la curiosité. Et si cette idée ne te convient pas, essayer d'aiguiller les différentes façons les points de vue variés qui peuvent exister sur la question ?
Neradja
Ce qui est sûr c'est que la façon de découvrir quel type de lecteurs te suit est assez novatrice pour attirer l'oeil. Ça peut autant être un atout qu'un piège : les lecteurs un peu timides peuvent hésiter à poster leur réflexion personnelle de peur de se ridiculiser face aux grands mots de certains. Peut être qu'il faudrait commencer par des sujets plus larges et accessibles que l'argent et la nature humaine ? Ou alors faire un sujet progressif ? Genre la façon de réagir dans un conflit, puis le conflit à l'etat international et enfin la propension humaine au conflit ? Ou alors rédiger une sorte de cas pratique, une mise en situation où deux points de vue s'expriment et où tu demandes aux lecteurs sur quel point de vue ils se placent et pourquoi. Après cette solution casserait un peu le style actuel et ce serait dommage.