Shams666

Je dois bien reconnaître que, malgré nos échanges pour le moins mouvementés, ta proposition m'intrigue. Peut-être que certaines tensions naissent justement de malentendus et d’un manque de recul. Aussi, dans un esprit de réconciliation et, je l’avoue, par une curiosité sincère, je choisis de mettre de côté ce qui a pu être dit auparavant.
            
            Je consens donc à faire preuve d’ouverture et à découvrir ce fameux récit que tu prépares sur le « Stothan ». Qui sait ? Peut-être s’y cache-t-il un « banger » véritable, comme tu le dis si bien. Après tout, il serait bien regrettable de passer à côté d’une œuvre marquante par orgueil mal placé.
            
            Considère donc que, pour cette fois, j’accepte d’écouter ton conseil et de m’y plonger avec une attention sincère. Car si la littérature — fût-elle numérique et légère — a un pouvoir, c’est bien celui de rassembler ceux qui ont su dépasser leurs querelles.
            
            Je te soutiendrai donc dans ce projet, du moins en lui accordant une lecture attentive et, si elle me plaît, en le recommandant sans réserve. La grandeur d’esprit, après tout, commence par la capacité à reconnaître que tout le monde peut surprendre.
            
            Je laisse derrière moi les querelles stériles. L’avenir, parfois, mérite qu’on lui tende la main avec un sourire.

@CrevetteFurtive je pense que pour se reconcilier tu devrait lire ma futur histoire sur le stothan , un banger.

Je prends la peine de te répondre, non par goût de la controverse, mais parce que certaines paroles ne doivent pas demeurer sans réponse. Il est des situations où le silence serait une forme de lâcheté, voire de complicité. C’est donc par principe que je m’exprime ici, avec tout le sérieux et la rigueur que tu sembles mépriser.
            
            Te voir employer le terme de « rageux » à mon égard, alors même que je me suis exprimé avec courtoisie, me laisse perplexe quant à ta conception du dialogue. Voilà bien une manœuvre grossière et éculée : tenter de décrédibiliser autrui, non par la force des arguments, mais par l’insulte déguisée. Ce procédé, aussi vieux que lâche, consiste à rejeter la contradiction non parce qu’elle serait infondée, mais parce qu’elle dérange.
            
            Je te le dis sans détour : il n’y a, dans mes paroles, nulle trace de « rage ». Ce que j’ai exprimé, c’est un simple rappel des faits, une précision honnête, formulée sans mépris ni agressivité. Si cela te heurte au point de me taxer de « rageux », c’est bien là la preuve flagrante de ta propre incapacité à accepter la vérité quand elle contredit ta version.
            
            Ce qui me révolte ici, ce n’est pas tant l’insulte elle-même, qui glisse sur moi sans effet, mais l’injustice flagrante qu’elle représente. Car non content de détourner la discussion, tu te permets en plus de salir gratuitement mon nom, uniquement pour masquer ton embarras.
            
            Mais vois-tu, ces procédés ne m’impressionnent guère. Je connais leur ressort : la peur d’être contredit, la crainte d’assumer ses erreurs, et surtout l’incapacité à affronter une parole qui dérange. Ton attaque, ne fait que révéler ta propre faiblesse.
            
            Je n’ai pas l’intention de poursuivre cet échange, car il est clair que nous ne parlons pas le même langage. Je préfère de loin la vérité à l’insulte, la dignité à la fuite, et la rigueur à la provocation.
            Que cela te plaise ou non, je continuerai de défendre la vérité, sans jamais céder devant ceux qui confondent franchise et hostilité.

<3

De rien, j’ai vraiment bien aimé ton histoire (logique si elle est dans ma liste de lecture)