(Sigue)... pero es raro que quien primero decía que "los grandes ya son grandes para leer lo que quieran", ahora se ponga a decir que está mal ser "malo" y está bien ser "bueno", y no sólo es raro, sino que es del último tipo de persona de la que se esperaría algo así... o casi, porque ya con los funados de Internet el patrón se repite: mucha libertad, mucho amor y compresión, mucha justicia, y mucha suciedad.
Yo de psicología no sé si se escriba "psicología" o "sicología", pero me huele a que esa conducta es alguna manera de compensación: ellos mismos se sienten culpables, por más "honestos y libres" que pretendan ser, y buscan compensarla con sus desplantes de justiciero. Al final, engañarían a quienes tengan la misma culpa, aún sin saberlo, y pocos más. Incluso me parece ligeramente sospechoso el que metan en la ficción a personajes que parecen ser algo como lo descrito arriba, pero carentes de los histerismos o los derrumbes cuando salen a la luz algunos actos o circunstancias que preferirían esconder nuestros "justicieros", una especie de idealización de lo que ellos saben representa sus personas.
Ejemplos de eso hay muchos (algunos saben de uno que cité varias veces, sólo agregaría que es un poco extraño que la misma conducta en un universo ficticio es sinónimo de villanía y mezquindad, mientras que en otros está matizada por abnegación y sacrificio, pero técnicamente son lo mismo. Suena a que cuando es de villanos, es mero fanservice, y cuando es de héroes, parece ser casi una justificación velada).
Pues eso, aunque no pretendo cambiar nada, ni poner a todos en contra de cuanto "pornocho" exista (imposible), definitivamente lecciones de moral tomadas de esos medios, ninguna. Nada. Cero. Mejor preferiría saber cómo hicieron para ganar tanto dinero (como para tener casa grande y propia, auto, viajar y tener computadores ultramodernos) sin ser asalariados realmente. Casualmente, de eso nunca hablan, ni mú.
