ALÉM DA PSICANÁLISE

A psicanálise não é uma teoria

Setenta anos se passaram desde a morte de Sigmund Freud: neste tempo a psicanálise, bem como se espalhou pelo mundo e contribuiu para outras ciências psicológicas, mudou enormemente. No entanto, essa mudança é amplamente desconhecida e, conseqüentemente, também a contribuição da psicanálise para as outras ciências. Na cultura científica geral, a psicanálise ainda é identificada hoje como "teoria de Freud", ou seja, pensa-se que uma teoria, aquela desenvolvida pelo mestre vienense, é a base para aquela aplicação clínica também chamada de psicanálise, à qual se atribui um propósito essencialmente terapêutico. . No entanto, nada disso, com grandes mal-entendidos, relevantes sobretudo para as outras ciências da mente: os psicólogos em particular têm a já mencionada ideia confusa e obsoleta da psicanálise e, conseqüentemente, a maioria deles têm uma consideração negativa.
A psicanálise não é uma teoria no sentido próprio, muito menos a teoria desenvolvida por Freud hoje, mas um método que fundou uma ciência, que se desenvolveu e que, portanto, mudou em um século. É o método, um método específico, que funda sua própria ciência específica. Nenhuma das duas ciências pode se basear em uma teoria, mas vice-versa, as teorias surgem de uma ciência, construída com base em um método: e isso se aperfeiçoa ao longo dos anos, permitindo assim o desenvolvimento daquela ciência específica. Na psicanálise, o que uma teoria diz, isto é, uma série de hipóteses
teses conceituais e, portanto, uma série de "invenções", com as descobertas.  As verdadeiras descobertas são uma coisa, as invenções conceituais usadas para tentar explicar as razões das descobertas são outra.  Ao lado desse mal-entendido, outro se formou: acreditar que o objetivo da psicanálise é principalmente terapêutico, exceto para duvidar de sua eficácia;  e isso com razão, se considerarmos os outros mal-entendidos.  Assim, com tais mal-entendidos, a psicanálise é hoje considerada por muitos cientistas de outras ciências da mente, uma especulação, aliás ultrapassada, e uma prática, aliás, ineficaz.  Conseqüentemente, opiniões semelhantes surgem do público em geral e sobre o que seriam (e o que tem sido) seus usuários específicos.  Por outro lado, dentro do círculo dos psicanalistas, parece que ignoramos o que a psicanálise pensa "fora", e que a Psicanálise (com maiúscula) nada tem a sofrer com o que sua imagem distorcida pode produzir.
A psicanálise hoje não é mais a de Freud e seus potenciais, se bem conhecidos, são a meu ver ainda completamente atuais, mas não pela teoria, mas pelo método, que hoje se desenvolveu enormemente e produziu conhecimentos não indiferentes sobre o funcionamento. da mente.  Freud está para a psicanálise como Galileu está para a física moderna.  Essa evolução não diminui os méritos do mestre vienense, assim como ninguém pode negar os méritos de Galileu: se uma ciência se desenvolve e, portanto, muda, o crédito vai para seu fundador, que lançou as bases de um método que talvez ele ainda diga hoje "O método galileu"?) Adequado para continuar a pesquisa.
Em 1922, Freud definiu a psicanálise da seguinte maneira: "a psicanálise é 1) um procedimento para a investigação de processos psíquicos que, de outra forma, seria quase impossível de acessar;  2) um método terapêutico baseado em tal investigação para o tratamento de distúrbios neuróticos;  3) uma série de conhecimentos psicológicos assim adquiridos, que gradativamente se harmonizam e convergem em uma nova disciplina "(Freud, 1922 p. 439).  Para compreender plenamente esta definição, devemos mergulhar na cultura da época e, acima de tudo, no clima epistemológico da época, muito diferente de
aquela que nos anos seguintes clarificou o estatuto científico de outras ciências que não as da Natureza, assumidas pelo positivismo como um ideal de ciência, derivando dele a própria definição do que deveria ser a ciência.  Uma ciência não é uma ciência pela natureza do seu objeto, mas pela consistência do seu método: é a invenção de um método particular que funda a ciência correspondente;  o mesmo objeto pode ser visto de maneiras totalmente diferentes se estudado com métodos diferentes.  Aqui posso voltar ao exemplo banal, relatado em outro lugar, de como uma catedral pode ser vista de uma forma totalmente diferente se estudada através dos métodos que caracterizam a Arquitetura, ao invés daqueles em que se baseia a Ciência das Construções, ou através da História, ou Religião, ou Sociologia, ou mesmo Mineralogia, Química, Física e assim por diante.  Dependendo do ápice típico de cada ciência, com seus métodos, a mesma catedral aparecerá muito diferente: o objeto é "recortado" de seus predicados.
Além disso, a definição de método não era muito clara noventa anos atrás, nem a invenção era muito diferenciada da descoberta, e o método de uma ciência de suas descobertas, e estes de possíveis teorias delineadas para conectar descobertas umas às outras.  Estas, de fato, devem ser enquadradas e conectadas entre si por meio de uma teoria, por meio de inferências explicativas da sucessão de sua ocorrência, conforme constatadas pelo método e descritas com conceitos adequados, muitas vezes elaborados ad hoc, de modo que a explicação possível seja acessível para outros, cientistas.  Essas são as distinções necessárias que hoje devem ser esclarecidas para uma epistemologia correta.  Voltando em retrospectiva à definição freudiana, não podemos negar que o que foi afirmado como o primeiro ponto pelo mestre vienense para definir a psicanálise contém a intuição da concepção moderna de "método", onde a palavra "método" do ponto 2 seria definida. hoje como "técnico".  É, portanto, a definição de um método específico, que funda uma ciência específica, que se define de forma mais completa juntando os pontos 1 e 3.

No ponto 3, as descobertas são de fato condensadas e as teorias implícitas: hoje elas podem ser distinguidas umas das outras, enquanto isso não acontecia há muito tempo.  Essa falta de distinção, que as ciências modernas esclareceram, permaneceu por muito tempo dentro da própria psicanálise, com uma série de confusões que ainda persistem em parte hoje, como mencionaremos brevemente.  Quanto ao termo "neurótico" no ponto 2, notamos como o significado dessa palavra agora pode ser completamente genérico e pode ser aplicado a todas as disfunções mentais possíveis.  Quanto ao aspecto terapêutico que em 1922 parece definir a psicanálise para Freud, queremos observar como o próprio Freud posteriormente o considerará acessório em várias passagens (Imbasciati, 1983) no que diz respeito à pesquisa cognitiva sobre a mente.  A psicanálise é, portanto, definida por Freud como uma "ciência", dada por seu método específico, e não como uma teoria.
Por fim, temos que concordar que o ponto 3 é epistemologicamente vago, o que poderíamos perdoar, já que foi há um século.
Diante e em contraste com essas definições, como apontou Vassalli (2006; 2007), está a definição que a psicanálise queria dar à I PA (International Psychoanalytical Association, o corpo que controla hoje os treze mil psicanalistas internados) em 1946, quando foi dado um Estatuto preciso.  Isso aliás, depois de definido no art.  1 as funções do próprio PA, no artigo 2 diz que a psicanálise é a "teoria da estrutura e funcionamento da personalidade .......... baseada e derivada das descobertas psicológicas fundamentais feitas por Sigmund Freud" .  Esta é a teoria, portanto, da Metapsicologia Freudiana, que se afirma basear-se nas descobertas de Freud, mas sem que estas sejam definidas, elencadas, muito menos distintas da própria teoria.  Tal imprecisão leva a confundir a teoria com as descobertas: e de fato aconteceu. Ainda hoje persiste uma confusão entre descobertas e teorias, mascarada pela indefinição e ambigüidade, exemplificada pelo fato de serem considerados os principais conceitos teóricos de toda a Metapsicologia "descobertas", portanto reificadas como verdades comprovadas e, portanto, irrefutáveis.  Por exemplo, impulso e repressão são considerados descobertos: eles não o são de forma alguma;  O próprio Freud deu a esses termos (trieb e verdrängung) o significado de conceitos hipotéticos para explicar o que o método lhe permitia descrever: no primeiro caso, as tendências encontradas na subjetividade dos pacientes (trieb, infelizmente, foi traduzido para o neo- Língua latina com termo esotérico de impulso, onde em alemão significa genericamente empurrar, tendência, motivação) e no segundo caso para explicar a resistência (mais amplo), também encontrada e descrita a nível clínico.
Mesmo hoje, muitos psicanalistas falam em repressão significando resistência: o problema é que a descrição não pode ser distinguida da explicação;  o que o analista pode descrever no que se identifica na subjetividade do paciente pelo método específico e que, portanto, pode constituir "descoberta", não se distingue de um conceito com o qual se tenta explicar o fenômeno encontrado.  Em outras palavras, a descrição não pode ser distinguida de sua explicação, que quase sempre é hipotética.  Hipotética é qualquer teoria, geralmente em qualquer ciência.  A descrição nos fala do "como", de um acontecimento encontrado, a explicação busca o "por quê".  Esses dois níveis de conhecimento devem ser mantidos epistemologicamente distintos.  O porquê, em toda ciência, é mais um fim do que um fato estabelecido.Todas as teorias, em toda ciência, mudam se essa ciência progride: são, portanto, hipóteses;  necessário conectar os fatos observados e refinar o método para permitir outras descobertas.  Em qualquer ciência, à medida que avança, as teorias mudam e o método é refinado.