introducción al derecho

Parte sin título 3

Las nociones del Derecho. Nociones  Racionalistas del Derecho. A. Aparición de la Ciencia moderna. Las  investigaciones  y  adelantos  científicos  de  Leonardo  da  Vinci  (1452‐1519),  Nicolás  Copérnico  (1473‐ 1543),  Galileo  Galilei  (1564‐1642),    y  Kepler  (1643‐1723),  señalan  el  nacimiento  de  la  moderna  ciencia  natural con sus métodos exactos. Desde  el  Renacimiento,  las  mejores  mentes  europeas  están  decididas  a  verificar  cualquier  forma  de  creencia  admitida  hasta  entonces  sin  discusión.  Aparece  así  el  espíritu  crítico  de  la  ciencia  moderna:  la  convicción de que debe  ser  reestructurado con nuevos métodos   todo  saber para que pueda  ser llamado  científico. Desde el renacimiento se admite que no hay ciencia sin método propio. El espíritu crítico moderno acucia a los juristas a buscar un método para la Ciencia del Derecho, ese método  debe  ser  tal  que  la  permita  distinguirse  de  otras  ciencias  y  en  particular  de  la  moral.  Se  verá  como  ese  método lo encuentra la mal llamada “Escuela Clásica del Derecho Natural”, en el empleo racionalista de la  deducción. B. Deducción e Inducción. En  la  ciencia  antigua  predominaba  la  deducción,  que  es  un  razonamiento  que  pasa  de  lo  unviersal  a  lo  particular. La inducción procede en forma inversa: intenta obtener de los casos particulares una ley general  válida también para los no observados. La inducción fue empleada en la Ciencia del Derecho a partir del SXIX, y dará origen al empirismo jurídico,  en cambio la deducción será el método preferido de la moderna Ciencia del Derecho. C. Racionalismo. Por  racionalismo  se  entiende  toda  doctrina  en  la  que  exagera  el  papel  de  la  razón  con  detrimento  de  la  experiencia; es el método  de  investigación  científica  cuyo  criterio  de  verdad  son  lps  datos  obtenidos  por  deducción. El  racionalismo  se  estructura  lentamente,  primero  recibe  de  Renato  Descartes  (1596‐1650)  la  base  filosófica: el criterio de verdad son las precepciones claras y distintas. Así se descubre la conciencia racional  como  instancia  practica  de  toda  teoría  y  de  toda  norma  para  la  conducta  práctica.  Lo  negativo  de  esta  posición  es  que  se  vuelve  de  espaldas  a  la  experiencia,  que  sería  lo  confuso  por  oposición  a  lo  claro  y  distinto de las operaciones racionales.  Tal será el método que empleará la Escuela Clásica Racionalista del Derecho Natural. Partiendo de principios  inmutables  del  orden  natural,  constituirá    racionalmente  hasta  en  sus  mínimos  detalles  un  orden  de  Derecho, como si éste pudiera prescindir de la realidad histórica  y social. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. D. La Escuela Racionalista del Derecho Natural. El  adjetivo  de  “clásica”  con  que  se  ha  bautizado  a  esta  escuela  es  ciertamente  muy  impropio.  “Clásico”  sugiere la antigüedad greco‐romana, y la noción del Derecho Natural, que ésta defendía era muy diferente a  la propugnada por los autores de los S.XVII y XVIII. Por eso preferimos denominarla Escuela Racionalista del  Derecho Natural. La clave para entender a esta Escuela está en su ambición de producir un sistema natural por vía deductiva.  El  esfuerzo  racionalista  irá  más  lejos,  intentará  construir  un  sistema  dogmatico  partiendo  de  principios  evidentes  y  deduciendo  racionalmente  sus  aplicaciones.    El  peligro  se  esconde  tras  la  falsa  confianza  del  razonador en  sus métodos  deductivos,  que  pueden apartarle  de la  realidad  sin  que él  pueda  percibir ese  apartamiento.  Aun  contemporáneo  de  Descartes,  el  holandés  Hugo  Grocio  (1583‐1645),  corresponde  la  primacía  en  la  sistematización del Derecho Natural en la forma racionalista. Para él “El derecho natural es un dictamen de  la recta razón…”, es decir que el bien o el mal no dependen del orden objetivo natural, sino del modo como  la razón considere que algo se ajusta o desajusta a la idea que se ha  formado de la naturaleza racional  y  social.  Haciendo  a  un  lado  los  Derechos  Positivos  vigentes,  Grocio  propone,  en  su  lugar,  un  sistema  jurídico  racional  y  social  del  hombre.  Este  nuevo  Derecho  Natural,  tan  diferente  al  Derecho  Natural  tradicional,  debería ser inmutable y válido igualmente para todos los pueblos; subsistiría aún cuando no hubiese dios, o  aún cuando Dios no cuidase de las cosas humanas, pues se fundaría en la noción inmutable del hombre. Continúan la línea Racionalista los alemanes Pufendorf (1643‐1694), Thomasius (1655‐1728) y Wolf (1679‐ 1754). A Thomasius se debe el primer serio intento de distinguir  al Derecho de la moral. La moral actúa sobre la  conciencia,  en  tanto  que  el  Derecho  actúa  por  medio  de  una  autoridad  externa.  Los  deberes  jurídicos  pueden ser impuestos por la fuerza, lo que es imposible para los deberes morales. E. Immanuel Kant. El Kantismo. Immanuel Kant (1724‐1804) filosofo alemán, considerado el más influyente en la era moderna.  Kant sostiene: a cada ciencia le corresponde su propio método, es decir  (aplicándolo al Derecho), hay que  descubrir el pensar jurídico, en cuanto diferente a otros modos de pensar o de conocer y en particular en  cuanto diferente a la moral. En  resumen,  la  distinción  entre  una  ciencia  y  otra  dependerá  exclusivamente  de  nuestros  métodos  de  conocerlas. Toda ciencia es producto de nuestra razón y no responde a las relaciones objetivas de las cosas.  Las leyes valen según el modo en que son conocidas, y no según las relaciones objetivas que expresan. La filosofía Kantiana desemboca en un subjetivismo radical, que sólo es aminorado por la asunción kantiana  de  que  en  alguna  forma  el  proceso  subjetivo  de  mi  razón  corresponde  a  los  procesos  subjetivos  de  los  demás. El racionalismo de Kant desemboca en la extraña conclusión de que no vale la Razón, sino sólo mi  razón. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. F. Moral y Derecho según Kant. La moral y el Derecho están formados por juicios normativos (leyes de la libertad) que expresan relaciones  causales que la libertad humana ´puede hacer defectibles. Moral y Derecho son ciencias del deber ser, las  de la naturaleza lo son del ser. Pero hay una diferencia entre los juicios normativos de la moral y el Derecho. Los juicios de la moral  son  categóricos,  es  decir  nacen  del  imperativo  “categóricos”  o  voz  imperiosa  que  exige  al  sujeto  el  cumplimiento de cierta acción. Los segundos son “hipotéticos”, es decir, sólo expresan la necesidad practica  de poner determinada acción en la hipótesis de que no se quiere sufrir la coerción del Estado, que sanciona  el cumplimiento de las normas jurídicas. G. El punto de partida de Kelsen. Kelsen, nacido en Praga en 1881, lleva el Kantismo a sus últimas conclusiones. Su ambición es elaborar una  “Teoría Pura del Derecho”, es decir, investigar las formas puras de la Ciencia Jurídica, que el mismo Kant y  Stammler habían dejado contaminarse por la infiltración de lo empírico histórico. En Kelsen el Racionalismo  Jurídico alcanzará su formulación más perfecta y sistemática.  La Teoría Pura del Derecho parte de tres presupuestos: 1. Construir una ciencia que tenga por único objeto el Derecho e ignore todo aquello que no responda a  su definición. Eliminar todos los demás elementos extraños: “psicología, historia, Filosofía, sociología,  política”. 2. Es  que  por  Derecho  hay  que  entender  exclusivamente  el  Derecho  Positivo.  La  teoría  pura  procura  determinar qué es, y cómo se forma el Derecho, sin preguntarse como debería ser, o como debería de  formarse. 3. La teoría se propone estudiar tan sólo las normas jurídicas, excluyendo los contenidos de tales normas.  La  ciencia  jurídica  es  concebida  como  una  ciencia  exclusivamente  normativa.  Lo  propio  del  Derecho  será el “deber jurídico”, expresado en la norma jurídica. Con estos tres presupuestos, Kelsen reduce el Derecho a una lógica formal jurídica, centrada toda ella en el  estudio de la norma jurídica. H. El objeto de la Ciencia jurídica según Kelsen. La ciencia del Derecho es una ciencia normativa, y no una ciencia de la naturaleza. Esto significa que no se  interesa  por  la  conducta  humana  en  si  misma,  sino  únicamente  por  el  orden  normativo  que  la  regula.   Estudiará a la norma en la relación lógica que atribuye a un presupuesto jurídico un efecto jurídico, pero el  contenido de esa norma será metajurídico. El Derecho es una ciencia de medios, las otras son ciencias de  fines. Toda  norma  jurídica  se  reduce  a  un  juicio  hipotético.  Si es  “a”  debe  ser  “b”,  cada  una  de ellas enlaza  su  supuesto de hecho a una consecuencia jurídica. ¿Cómo estudiar las normas jurídicas? La ciencia jurídica estudia el Derecho en sus dos aspectos: estático y  dinámico, ya que el mismo puede ser considerado bien en estado de reposo, como un sistema establecido,  o bien en su movimiento en la serie de actos por los cuales es creado y luego aplicado.  Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. El Derecho será entonces un sistema coactivo de normas escalonadas en una graduación jerárquica, en la  que cada una funda su validez, en la anterior hasta llegar a una ley suprema, que sirve como fundamento a  todas las demás. El estado no sería sino el orden jurídico mismo. El poder del Estado es la validez y eficacia del orden jurídico.  Kelsen reprueba se hable de una “voluntad estatal”. El Estado no es más que un centro imputativo, la última  explicación formal y externa, de un haz de normas jurídicas. I. Crítica a la noción Kelseniana del Derecho. 1. El  reducir  la  ciencia  jurídica  al  estudio  de  las  normas  jurídicas  cómo  lo  hace  Kelsen,  implica  una  limitación innecesaria de la noción del Derecho. Si el jurista entra en contacto con otras ciencias, en  eso reside la grandeza de la ciencia jurídica, en ofrecer una síntesis humanista bajo el signo de justicia,  claro que el jurista se acercará con su propio enfoque y método. 2. El reducir la ciencia del Derecho al Derecho Positivo es una nueva limitación improcedente. El jurista no  se  interesa  únicamente  por  la  norma  vigente,  sino  que  tiene  que  preguntarse  el  porque  ha  sido  promulgada, ya que sin conocer ese porqué no podrá ni entender ni aplicar debidamente la norma. 3. También es indebido el excluir de la ciencia jurídica los contenidos de las normas. Es la conducta social  de los hombres de carne y hueso la que preocupa a la ciencia jurídico, y no nada más las  relaciones  lógicas entre un presupuesto y un efecto jurídico.  J. Noción Racionalista del Derecho. Se tratará de presentar las notas comunes a toda posición racionalista. Kelsen, por partir de un estudio del  Derecho Positivo, escapará de algunas de ellas. 1. El Derecho es considerado como un conjunto de normas conocidas racionalmente sin influencia de los  datos de experiencia. 2. Esta}e  conjunto  de  normas  forma  un  sistema  racional  perfectamente  trabado  que  se  funda  últimamente en la naturaleza racional del hombre o en algún aspecto de esa naturaleza. 3. El sistema normativo así obtenido es inmutable  y universal. 4. El derecho Positivo será modelo a la vez que fundamento, de todo Derecho Positivo. 5. Las  circunstancias  históricas  que  moldean  la  singularidad  de  cada  Derecho  Positivo  no  justifican  las  notas  propias  del  mismo.,  al  contrario  son  las  causas  perniciosas  que  impiden  la  evolución  de  ese  Derecho Positivo hasta su transformación en el normativo ideal. K. Crítica al Racionalismo Jurídico.  La principal meta del racionalismo era el aclarar el método propio de la Ciencia del Derecho aunque, no fue  plenamente  lograda  si  fue  suficientemente  iluminada  para  permitirnos,  a  nosotros  que  poseemos  la  perspectiva  histórica  y  doctrinal  necesaria,  la  distinción  del  ángulo  propio  de  estudio  de  la  Ciencia  del  Derecho, es decir su causa formal. Conswtución.  Leyes Ordinarias.  Leyes Reglamentarias  Normas individualizadas.  Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. 6. Las nociones empíricas del Derecho. Empirismo:  por  empirismo  se  entiende  la  posición  filosófica  que  considera  a  l  experiencia  como  única  fuente  de  conocimiento.  El  empirismo  se  propone  de  un  modo  especial  para  explicar  los  conceptos  y  juicios  universales,  mediante la pura experiencia. Se abarca bajo el nombre de “empirismo jurídico” a  toda doctrina que considera al Derecho como producto de las  fuerzas a las que está sujeta la sociedad: las  fuerzas sociales  (históricas, sociológicas o económicas), que se pueden  conocer por experiencia, tendrían la última palabra en la elaboración y en la vida del Derecho; el individuo no sería  más que un juguete de esas fuerzas impersonales, poco o nada influiría en el Derecho la libertad humana. A. Empirismo en Ockham y Hume. David Hume  (1711 ‐ 1776)  fue un filósofo, economista e historiador escocés y constituye una de las  figuras más  importantes de la filosofía occidental y de la ilustración escocesa. Hume estuvo  fuertemente influido por los empiristas John Locke y George Berkeley, así como por varios escritores  franceses  como  Pierre  Bayle,  y  algunas  figuras  del  panorama  intelectual  anglófono  como  Isaac  Newton,  Samuel  Clarke, Francis Hutcheson y Joseph Butler. Hume afirma que todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia sensible, siendo esta la única fuente  de conocimiento y sin ella no se lograría saber alguno. Hume cree que todo el conocimiento humano proviene de los sentidos. Nuestras percepciones, como él las llamaba,  pueden  dividirse  en  dos  categorías:  ideas  e  impresiones.  Así  define  estos  términos  en  Investigación  sobre  el  entendimiento humano: «Con el  término impresión me  refiero a nuestras más vívidas impresiones, cuando oímos, o  vemos,  o  sentimos,  o  amamos,  u  odiamos,  o  deseamos.  Y  las  impresiones  se  distinguen  de  las  ideas,  que  son  impresiones  menos  vívidas  de  las  que  somos  conscientes  cuando  reflexionamos  sobre  alguna  de  las  sensaciones  anteriormente mencionadas». Más adelante precisa el concepto de las ideas, al decir «Una proposición que no parece  admitir muchas disputas es que todas nuestras ideas no son nada excepto copias de nuestras impresiones, o, en otras  palabras,  que  nos  resulta  imposible  pensar  en  nada  que  no  hayamos  sentido  con  anterioridad,  mediante  nuestros  sentidos externos o internos». Esto constituye un aspecto importante del escepticismo de Hume, en cuanto equivale a  decir que no podemos  tener la certeza de que una cosa, como Dios, el alma o el yo, exista a menos que podamos  señalar la impresión de la cual, esa idea, se deriva. Hume trató la ética por primera vez en Tratado de la naturaleza humana. Más tarde extrajo y extrapoló las ideas allí  propuestas en un ensayo más corto titulado Investigación sobre los principios de la moral. La aproximación de Hume a  los problemas morales es  fundamentalmente empírica. En lugar de decir cómo debería de operar la moral, expone  cómo realizamos los juicios morales. Tras proporcionar varios ejemplos llega a la conclusión de que la mayoría (si no  todas)  de las conductas  que aprobamos lo  hacemos  para incrementar la  utilidad  pública. Sin embargo, al contrario  que el también empirista Thomas Hobbes, Hume declara que no sólo realizamos juicios morales teniendo en cuenta  nuestro propio interés, sino también el de nuestros conciudadanos. Hume defiende esta teoría de la moral al asegurar  que nunca podemos  realizar juicios morales basándonos únicamente en la  razón. Nuestra  razón  trata con hechos y  extrae conclusiones a partir de ellos, pero no nos puede llevar a elegir una opción sobre otra; sólo los sentimientos  pueden hacerlo. Hume  era  un  sentimentalista  moral  y,  como  tal,  pensaba  que  los  principios  morales  no  podían  justificarse  intelectualmente. Algunos principios simplemente nos parecen mejores que otros; y la razón de por qué los principios  utilitarios  nos  parecen  mejores  es  porque  favorecen  nuestros  intereses  y  los  de  nuestros  coetáneos,  con  los  que  simpatizamos.  Los  seres  humanos  están  fuertemente  predispuestos  a  aprobar  normas  que  promuevan  la  utilidad  pública de la sociedad. Hume usó esta idea para explicar cómo evaluamos un amplio abanico de fenómenos, desde las  instituciones sociales y políticas gubernamentales a los rasgos de la personalidad. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. Guillermo de Ockham. (1285‐1349). Filósofo y teólogo franciscano inglés. Su rol es fundamentalmente el de un crítico.  Su crítica producirá la independencia de la filosofía que comenzará a centrarse  en otros temas como la naturaleza. El  empirismo  de  Ockham  generan  una  franca  ruptura  en  la  relación  que  se  establece  entre  el  pensar  y  el  ser,  característica de la  filosofía escolástica. El pensar se desvincula del ser y de la substancia, las cuestiones metafísicas  quedan limitadas a la teología.  Bases que asientan el pensamiento de Ockham.  Contigentísmo universal y omnipotencia divina. El mundo no es un conjunto estructurado en si con leyes  universales y necesarias, y presidido por el principio de contradicción. El hecho neta para ockham es que  solamente hay cosas y seres particulares y penetrado de arriba abajo en contingencia. Y sin embargo existe  un orden, este explica, según el, únicamente por la voluntad omnipotente de Dios. A la vez se llega a un  total  voluntarismo,  no  habría  un  orden  universal,  necesario  y  natural  del  bien  y  el  mal,  sino  que  estos  serían tales simplemente porque Dios los ha querido así y no a la inversa.  El conocimiento de la realidad y la ciencia. La realidad se conoce directamente por la intuición, en ningún  caso puede haber intuición sin un objeto existente.  Principio de la economía metafísica. B. Escuela Histórica del Derecho. Su característica esencial puede resumirse en la siguiente afirmación: “El Derecho, lo mismo que el Estado,  es un producto de la evolución histórica”. La Escuela Histórica (dice Savigny), admite que la substancia del  Derecho ha sido por el pasado todo entero de una nación, no de una manera arbitraria y determinada por el  azar únicamente, sino brotando de las entrañas mismas de la nación y de su historia. Antecedentes de la Escuela Histórica.   Juan Bautista Vico (1668‐1744) filósofo de la historia, en su “Ciencia nueva”, concibe al Derecho como  nacido de la conciencia popular, merced de una obra anónima y colectiva en la misma forma que nace  el idioma de un pueblo.  Edmundo  Burke  (1729‐1797),  en    sus  “reflexiones  sobre  la  Revolución  Francesa”,  ridiculiza  la  pretensión  revolucionaria  de  querer  derivar  de  principios  ideales  y  abstractos  la  constitución  de  un  Estado y  sostiene que ésta  sólo puede  ser producto de un lento desarrollo y de una larga gestación  histórica.  La  Escuela  Romántica  Alemana  de  Federico  G.Schelling.  (1775‐1854),  descubre,  tras  el  ser,  al  “espíritu”,  como  autentico  ser  y  fuente  del  devenir,  un  espíritu  independiente  de  nuestro  yo  y  presente  en  la  realidad  de  las  cosas,  un  espíritu  objetivo.    Es  este  espíritu,  el  que  anima  toda  la  naturaleza, la que viene a ser un organismo viviente dotado de alma en continuo crecimiento, como  todo lo vivo y animado.  Adam Muller  (1779‐1829), consideró al Estado como un gran organismo viviente, dotado de una ley  propia  que  descansa  en  principio  éticos  y  religiosos  es  una  expresión  del  espíritu  que  anima  al  organismo social.  Carlos Luis Von Haller. (1768‐1854), sostuvo que los Estados no son producto de la reflexión, sino que  deben su origen a la naturaleza.  Gustavo Hugo (1764‐1840),  Federico  Carlos  de  Savigny (1779‐1861)  y  Jorge  F.  Puchta (1798‐1846),  coincidirían  en  considerar  al  Derecho  lo  mismo  que  el  Estado,  como  un  producto  de  la  evolución  histórica del organismo social. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. Caracteres específicos de la Escuela Histórica del Derecho:  El Derecho evoluciona  y  se  transforma muy  constantemente,  porque el Derecho  se  desarrolla en el  tiempo  que  lo  modifica  y  transforma  con  entera  y  completa  independencia  de  las  voluntades  individuales.  Se  rechaza  el  Derecho  Natural  en  cuanto  a  un  sistema  racional,  especulativo,  anterior  y  superior  al  Derecho Positivo, y con influencias determinantes sobre éste último.  Repulsa  de la Codificación, ya que esta paraliza durante mucho  tiempo la evolución espontanea del  Derecho.  Es el Derecho Consuetudinario, y no el Escrito la verdadera expresión de la conciencia popular. Crítica a la Escuela Histórica. Lo positivo de la Escuela Histórica, no debe impedirnos denunciar los dos aspectos negativos de la  misma: desconocimiento de los elementos racional y moral en la elaboración jurídica y del papel  de los individuos o de las minorías en la formación de la conciencia popular. El  Derecho  no  es  un  puro  producto  de  las  fuerzas  orgánicas  de  la  sociedad.  Hay  valores  espirituales,  con  existencia  independiente  y  absoluta  que  se  enfrentan  a  las  fuerzas  instintivas  sociales para exigir el ordenamiento y elevación. El segundo aspecto negativo es que los cambios de la evolución del espíritu del pueblo se deben a  la actividad libre de hombres, a veces de uno sólo y otras veces por una pequeña minoría. El Derecho es historia, pero también es Razón descubridora y realizadora de ideales de Justicia y  es el ímpetu que anima a individuos y pueblos enteros. 7. Positivismo Jurídico. A. El positivismo. El Positivismo es  una  corriente  o escuela filosófica  que  afirma  que el  único  conocimiento  auténtico es el  conocimiento  científico,  y  que  tal  conocimiento  solamente  puede  surgir  de  la  afirmación  positiva  de  las  teorías  a  través  del  método  científico.  El  positivismo  deriva  de  la  epistemología  que  surge  en  Francia  a  inicios  del siglo  XIX  de la mano  del  pensador  francés Auguste  Comte y  del  británico John Stuart Mill y  se  extiende y desarrolla por el resto de Europa en la segunda mitad de dicho siglo. Según la misma, todas las  actividades  filosóficas  y  científicas  deben  efectuarse  únicamente  en  el  marco  del  análisis  de  los  hechos reales verificados por la experiencia. Esta epistemología surge como manera de legitimar el estudio científico naturalista del ser humano, tanto  individual como colectivamente. Según distintas versiones, la necesidad de estudiar científicamente al ser  humano nace debido a la experiencia sin parangón que fue la Revolución Francesa, que obligó por primera  vez a ver a la sociedad y al individuo como objetos de estudio científico. Augusto Comte (1798‐1857), pretendía que el espíritu humano pasaba por tres fases: 1) Mitológica‐teológica:  en  la  que  el  hombre  lo  explica  todo  por  medio  de  la  voluntad  de  poderes personales ultraterrenos. 2) Metafísica:  se  sustituye  el  antropomorfismo  del  primer  tiempo  por  entidades  abstractas  denominadas fuerzas, leyes, esencias, formas o almas, donde no hay más que ficciones. 3) Positivo:  en  la  que  el  hombre  se  limita  a  aquello  que  conoce  por  experiencia,  lo  cual  es  realidad  y  no  ficción,  y  sólo  el  conocimiento  obtenido  en  esta  fase  puede  ser  considerar  como “científico”. Este ambiente  aparece y prospera el Sociologismo Jurídico, donde se pretende construir al Derecho a partir  de lo positivamente dado, otra escuela nacida de esta tendencia es la Escuela del Positivismo Jurídico.  Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. B. Sociologismo Jurídico. Aun en  nuestros  días  no  hay acuerdo entre los autores  sobre lo  que es y  debe  ser la  sociología. Durante  mucho  tiempo por  sociología  se entiende por el estudio de los principios y leyes que  rigen a la  sociedad.  Esta  tendencia  lo  que  hace  en  realidad  es  filosofar  acerca  de  la  sociedad.  Durante  el  S.XIX  apareció  otro  enfoque mucho más realista: la sociología debía ser una ciencia descriptiva del acontecer social y no tendría  que inquirirla validez de los principios superiores morales y racionales que estructuran los actos humanos.  De esta segunda tendencia nacería el sicologismo jurídico. La  afirmación  central  del  Sociologismo  Jurídico  es  la  consideración  del  Derecho  como  un  mero  producto  sociológico,  manifestación  de  la  vida  social.  Durkheim,  fundador  de  la  Escuela  Sociológica  del  Derecho,  propone que se estudie al Derecho bajo el sistema sociológico.  Entre  los miembros  del  Sociologismo  Jurídico  se  destacan  Duguit  y  Hariou.  Duguit  (1859‐1928) sostiene,  que el Derecho es una función social, no existen los derechos subjetivos, nadie tiene más derecho que el de  cumplir  con  su  deber. Huriou  por  su  parte ,  corrige los excesos  del  sociologismo jurídico: la Sociología es  sólo una ciencia auxiliar del Derecho, el Derecho Positivo no emana de los hechos sociales, es obra de un  poder que en cierta medida  lo impone las fuerzas sociales. C. El Marxismo. El pensamiento filosófico de Carl Marx (1818‐1883), recibe también el nombre de “materialismo dialéctico”.  Dialectico  porque  incorpora  las  ideas  Hegelianas  del  cambio  inherente  a  todas  las  cosas,  y  materialismo  porque pone la raíz de ese cambio no en el espíritu, sino en la materia. También recibe el nombre “socialismo”, porque el individuo no significa nada por sí sólo, y todo lo significa  el grupo social. Teoría Marxista del Derecho y Estado. No existe noción más empírica del Derecho y del Estado que la marxista. La teoría marxista sostiene que el  Derecho y el Estado, son sólo hechos resultantes de la realidad por excelencia: la económica. El  modo  de  producción  en  la  vida  material  determina  el  carácter  general  del  proceso  social,  político  y espiritual  de  la  vida.  No  es  la  conciencia  de  los  hombres  lo  que  determina  su  existencia  ,  sino  por  el  contrario la existencia social determina su conciencia.  Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. 8. Las nociones voluntaristas del Derecho. A. El  Voluntarismo Jurídico. Lo característico de las nociones voluntaristas es que se fijan en el Derecho en cuanto que es la expresión de  la voluntad del legislador. No se preocupan ni por la justicia de lo mandado, ni inquieren directamente si lo  mandado es conforme al orden racional jurídico, ni si la ley responde realísticamente a los problemas de la  realidad  histórica;  la  atención  se  dirige  a  averiguar  si  tal  disposición  es  verdaderamente  querida  como  Derecho por quien puede dar Derecho. La  actitud  voluntarista  lleva  implícitas  consigo  dos  tendencias:  la  glorificación  del  legislador  y  el  culto  al  texto de la ley. Estas dos tendencias no son exclusivas del Voluntarismo Jurídico, sino que corresponden a  dos constantes de la naturaleza humana que, en una  forma u otra, se encuentran en  todo jurista; pero el  voluntarismo Jurídico las exagera de tal manera que llega a desvirtuarlas. Las  dos  tendencias  tienen  antecedentes  muy  remotos,  pero  van  a  ser  organizadas,  en  el  S.XIX,  bajo  un  sistema  filosófico‐jurídico: El Positivismo Jurídico, cuya expresión más coherente se encuentra en la Escuela  de la Exégesis. B. Glorificación del Legislador. En los Derechos Primitivos, el legislador gozaba de alguna forma de un hábito divino, así mismo en la Edad  Media con el Derecho Divino de los Reyes se creía que toda legislación emanada de los monarcas provenía  de  la  voluntad  divina.  La  ilustración  le  daría  un  giro  nuevo  a  este  pensamiento  jurídico:  los  poderes  absolutos que antes se atribuían al monarca los va a considerar como propios del pueblo. Sin embargo en el fondo seguía la misma ideología, pues ya sea en uno u otro caso, el legislador se siguió  viendo  como algo  “sobrehumano”.  Se  concluía así en  su  infalibilidad,  la  que  llevaba  consigo  la  idea  de  la  perfección de la ley. El  único  interprete  fidedigno  de  la  ley  era  el  mismo  legislador,  éste  dirigía  al  juez  la  prohibición  de  manipularla  o  interpretarla,  reservando  el  monopolio  interpretativo.  A  la  exageración  del  papel  del  legislador en el proceso del nacimiento del Derecho, con perjuicio del papel del juez hay que relacionar la  afirmación del Positivismo Jurídico: no hay más Derecho que el impuesto por los ordenamientos jurídicos. C. Antecedentes del culto al texto de la ley. En la U.de Bolonia en el S.XI la Escuela de los Glosadores. Acursio,  su último y más grande  representante  publicó en el 1250 su “Gran Glosa”. Los glosadores se caracterizaban por la admiración al Corpus Iuris Civilis  del  que  uno  por  uno  examinan  todos  los  textos,  considerándolo  como  un  todo  racionalmente    perfecto,  creyendo que la vida era la que debía amoldarse a el. Los  defectos  racionalistas  de  los  Glosadores  serían  más  palpables  en  sus  discípulos,  los  Comentaristas  o  Postglosadores, cuyos principales representantes florecen en el S.XIX.  Con los Comentaristas el método se  aparte del análisis literal y aspira a la construcción de teorías. Glosadores y Postglosadores anticipan a la Escuela de la Exegesis en el culto del texto de la ley. La profunda  admiración  que  profesan  por  el  legislador  romano  produce  en  la  práctica  un  efecto  semejante  a  la  glorificación del legislador popular de la Rev. Francesa: la exclusión de otras fuentes del Derecho. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. D. La Escuela de la Exégesis. Surge  en  Francia  a  raíz  y  con  motivo  de  la  publicación  del  Código  de  Napoleón,  prospera  y  domina  el  panorama  jurídico  del  SXIX  y  sucumbe  a  fines  del  mismo  siglo  ante  las  críticas  de  la  Escuela  Científica,  particularmente la que dirige Gény. Sin embargo  su influencia  sigue  siendo poderosa entre los juristas de  América Latina, aunque está más sensible en la práctica de la vida jurídica que en los tratados doctrinales. Bonnecase  distingue  tres  fases  de  su  historia:  fundación  (1804‐1830),  apogeo  (1830‐1880)  y  decadencia  (1880‐1900).  Los  representantes  más  destacados  Aubry,  Rau,  Demolombe, Marcadé,  Laurent,  Tropolong,  Baudry‐Lacantinerie y a Guillouard. El mismo Bonnecase, que es el principal historiador y expositor de la Escuela de la Exégesis señala los rasgos  distintivos:  El culto al texto de la ley.  Predominio de la intención del legislador sobre el alcance literal del texto  Doctrina estática consistente en la proclamación de la omnipotencia del legislador y en la creencia  de su infalibilidad.  Contradicción resultante en la omnipotencia del legislador y en la noción metafísica del Derecho.  Respeto a autoridades y precedentes. En  su  origen  se  encuentra  el  culto  de  la  Razón  propio  del  pensamiento  de  la  Rev.  Francesa,  en  el  pensamiento de Augusto Comte. Al  principio,  la  Escuela  de  la  Exégesis  es  claramente  racionalista;  pero,  a  diferencia  de  otras  nociones  racionalistas  del Derecho,  no  se  queda en  la admiración  del  orden  racional  de  la  legislación  napoleónica,  sino  que  va  más  allá,  hasta  la  sumisión  incondicional    al  a  voluntad  promulgadora  de  esa  legislación;  en  teoría esa voluntad era la del pueblo francés. Crece así el culto al texto de la ley, no tanto por la bondad del  mismo,  sino  porque  es  la  expresión  soberana  de  la  voluntad  del  pueblo  y  de  esta  manera  se  llega  al  voluntarismo. E. Las modernas Codificaciones del Derecho. EL culto al texto de la ley, de la Escuela de la Exégesis, tiene por objeto los cinco códigos napoleónicos. Con  el Código Civil de los Franceses de 1804, mejor conocido como Código e Napoleón,  se inicia en Europa la  etapa moderna de la codificación de las disposiciones gubernamentales.  Una  diferencia  esencial  se  da  entre  las  codificaciones  del  SXIX  y  aquellas  de  siglos  anteriores.  Ya  que  ninguna de las Codificaciones precedentes fueron, ni pretendieron ser creadoras de Derecho, su papel era  únicamente la de compilar leyes ya existentes, a diferencia de las codificaciones del SXIX, donde la ley es la  expresión libre y solemne de la voluntad general. F. Crítica del Positivismo Jurídico. El enfoque voluntarista es el que predomina en el positivismo jurídico, su aportación más constructiva es el  haber  destacado  la  necesidad  de  que  el  Derecho  sea  obligatoriamente  impuesto  por  una  autoridad  debidamente  reconocida por  todos. Pero en el positivismo jurídico  se exagera el papel del legislador y  se  consagra otro elemento esencial del Derecho: el político. Pero el hecho es que la voluntad del legislador, aunque aspire a plasmar un Derecho justo, con una Justicia  objetiva  que  trascienda    las  circunstancias  del  momento,  es  una  voluntad  humana.  La  Justicia  tiene  exigencias que no dependen del conocimiento humano, la Justicia  está más allá de la voluntad imperfecta  de  cualquier legislador. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. 9. Fuentes del  Derecho. Noción de Fuente del Derecho. En la terminología jurídica la palabra fuente tiene tres acepciones: fuentes formales, reales e históricas.  Formal: son los procesos de creación de las normas jurídicas.  Reales: son los factores y elementos que determinan el contenido de tales normas.  Históricas: son los textos que encierran el contenido del texto de una ley o conjunto de leyes. “El término fuente −según Claude du Pasquier− crea una metáfora bastante feliz, pues remontarse a las fuentes de un  rio  es  llegar  al  lugar  en  donde  sus  aguas  brotan  de  la  tierra;  de  manera  semejante,  inquirir  la  fuente  de  una  disposición jurídica es buscar el sitio que ha salido de las profundidades de la vida social a la superficie del Derecho.” Fuentes Formales. La idea de proceso implica una sucesión de momentos, cada fuente formal está constituida por diversas etapas que se  suceden en cierto orden y deben realizar determinados supuestos.  Legislación. En  los  países  de Derecho escrito,  la  legislación es  la más  rica e  importante  de  las  fuentes  formales, es el  proceso por el cual uno o varios órganos del Estado formulan y promulgan determinadas reglas jurídicas de  observancia general, y se les da el nombre de leyes. En  la  mayoría  de  los  Estados  modernos  la  formulación  del  Derecho  es  casi  exclusivamente  obra  del  legislador; sólo en Inglaterra y los países que han seguido el sistema anglosajón predomina la costumbre. La  tendencia  hacia  la  codificación  del  Derecho  es  una  exigencia  de  seguridad  jurídica.  A  pesar  de  su  espontaneidad,  el  Derecho  consuetudinario  carece  de  una  formulación  precisa,  lo  que  hace  difícil  su  aplicación  y  estudio.  Por  otra  parte,  su  ritmo  es  demasiado  lento.  El  legislado  es  preciso  y  sistemático,  puede modificarse con rapidez y se adapta mejor a las necesidades de la vida moderna. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. Proceso Legislativo. Se  encuentra  regulado  en  los  arts.  70    y  71  Const,  que  se  refieren  a  la  iniciativa,  discusión,  aprobación, sanción y publicación;  y en el 3 y 4 del CCDF que se refieren a la iniciativa de vigencia. Son  dos  los  poderes  que  en  nuestro  país  intervienen  en  la  elaboración  de  las  leyes  federales:  legislativo y ejecutivo. En el moderno proceso legislativo existen seis diversas etapas: • Iniciativa:  Es  el  acto  por  el  cual  determinados  órganos  del  Estado  someten  a  la  consideración del Congreso un proyecto de ley. El Derecho de iniciar leyes o decretos compete al Presidente, al Congreso de la Unión y a  las Legislaturas de los Estados. Art. 71 Const. Las  iniciativas  presentadas  por  el  presidente  o  por  las  legislaturas,  pasaran  a  su  comisión. Las que presenten los Diputados o senadores se sujetarán a los tramites que  designe el Reglamente de Debates. • Discusión:  Es  el  acto  por  el  cual  las  cámaras  deliberan  acerca  de  las  iniciativas  para  aprobarlas o no. La formación de leyes o decretos puede comenzar indistintamente en cualquiera de las  dos  Cámaras,  con  excepción  de  aquellas  de  contenido  sobre  empréstitos,  contribuciones,  impuestos  o  reclutamiento  de  tropas,  las  cuales  deberán  discutirse  primero en la Cámara de diputados. 72 Const. H. • Aprobación: Es el acto por el cual las cámaras aceptan un proyecto de ley. • Sanción: Es la aceptación del un proyecto de ley por parte del Ejecutivo. El presidente  puede negar su sanción a una ley (derecho de veto), esta facultad no es absoluta • Publicación:  Es  el  acto  por  el  cual  la  ley  ya  aprobada  y  sancionada  se  da  a  conocer  a  quienes deben cumplirla. La publicación se hace en el Diario Oficial de la Federación, y  en las gacetas o diarios oficiales de los Estados, en el caso de leyes locales. Las reglas sobre discusión, aprobación, sanción y publicación se hallan contempladas en  el art. 72 Const.  • Iniciación  de  la  vigencia:  En  nuestro  Derecho  existe    dos  sistemas:  el  sucesivo  y  el  sincrónico, y están contemplados en los Arts.3 y 4 del CCDF. Artículo  3.‐ Las  leyes,  reglamentos,  circulares  o  cualesquiera  otras  disposiciones  de  observancia  general  para  el  Distrito  Federal,  obligan  y  surten  sus  efectos  tres  días  después de su publicación en la Gaceta Oficial. Artículo  4.‐ Si la ley,  reglamento,  circular  o  disposición  de  observancia general  para el  DistritoFederal, fija el día en que debe comenzar a regir, obliga desde ese día, con tal de  que su publicación haya sido anterior. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. El lapso comprendido entre el momento de la publicación y aquel en que la norma entra  en vigor es llamado vacatio legis; es el término durante el cual racionalmente se supone  que los destinatarios del precepto estarán en condiciones de conocerlo y por ende, de  cumplirlo.  Cumplido  el  término  se  aplica  lo  establecido  en  el  Art.21  lo  cual  tiene  una  excepción contemplada en el mismo artículo. Artículo  21.  La  ignorancia  de  las  leyes  no  excusa  su  cumplimiento;  pero  los  jueces  teniendo en cuenta el notorio atraso intelectual de algunos individuos, su apartamiento  de  las  vías  de  comunicación  o  su  miserable  situación  económica,  podrán,  si  está  de  acuerdo el Ministerio Público, eximirlos de las sanciones en que hubieren incurrido por  la falta de cumplimiento de la ley que ignoraban, o de ser posible, concederles un plazo  para  que  la  cumplan;  siempre  que  no  se  trate  de  leyes  que  afecten  directamente  al  interés público. Sanción, promulgación y publicación. Algunos autores como Trinidad García distinguen, en el proceso legislativo mexicano las  expresiones sanción, promulgación y publicación.  Sanción: aprobación de ley por parte del ejecutivo.  Promulgación: el reconocimiento oficial de que la ley ha sido aprobada conforme a  Derecho y debe ser obedecida.  Publicación:  el  acto  de  hacer  posible  el  conocimiento  de  la  ley  por  los  medios  establecidos para tal efecto. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez.  Costumbre. Es el uso implantado por una sociedad y considerado por esta como obligatorio. De acuerdo con la teoría “romano‐canónica”, la costumbre tiene dos elementos:   Objetivo: la practica prolongada.  Subjetivo: la obligatoriedad. • Jorege  Jellinek  es  auto  de  una  teoría  que  permite  explicar  la  formación  de  la  costumbre  jurídica.  Es  la  llamado doctrina de la fuerza normativa de los hechos, que expone en su libro de Teoría General del Estado,  donde dice que los hechos tienen cierta fuerza normativa. Cuando un habito social se prolonga, acaba por  producir en la conciencia de los individuos que lo practican la creencia de que es obligatorio. • Ehrlich dice: la costumbre del pasado se convierte en la norma del futuro”. • Sin  embargo  existe  un  grave  error  en  la  doctrina,  el  hecho  de  creer  que  la  simple  repetición  de  un  acto  engendra  normas  de  conducta.  Lo  cual  está  infundado,  porque  de  los  hechos  no  es  correcto  desprender  conclusiones normativas. Kant tuvo el mérito de demostrar que hay un gran abismo entre el mundo del ser y el  reino  del  deber.  Hay  acos  que  rara  vez  se  repiten,  sin  embargo  conservan  su  obligatoriedad,  otros    nunca  pueden reputarse nunca como el cumplimiento de una norma pese a su frecuencia.  ¿Cuándo deja una costumbre de ser un hábito para ser una regla de Derecho? R=  cuando  el  Estado  la  reconoce,  expresa  (Arts.  997,999,1830,1831,1910,1943,2457,2741,2754)    o  tácitamente (solución para casos concretos).  • Kelsen parte del principio de estatalidad del Derecho, y estima que una regla de conducta sólo es  obligatoria cuando representa una manifestación de la voluntad del Estado. • Djuvera dice que la costumbre no podría ser fuente del Derecho Positivo si no fuese aplicada por  los  órganos  estatales  en  casos  concretos.  Es  la  jurisprudencia  la  que  le  da  vida  a  la  costumbre  como fuente del Derecho. • Gény, opina que la tesis anterior es falsa: “la aplicación no constituye un acto de creación, sino de  reconocimiento de la norma”. • Las 3 Formas de costumbre jurídica según Henrich. − Delegante:  se  da  cuando  por  medio  de  una  norma  jurídica  escrita  se  autoriza  a  determinada  instancia para crear Derecho escrito. − Delegada:  en  aquellos  casos  en  que  la  ley  se  remite  a  la  costumbre  para  la  solución  de  determinadas controversias. − Derogatoria: cuando la costumbre se vuelve en sentido opuesto a los preceptos legales, aunque  estos le nieguen expresamente validez.  Costumbre ≠ Usos. Costumbre: Es el uso implantado por una sociedad y considerado por esta como obligatorio. Usos −según  Geny−:Practicas  generales  o  locales,  que  concurren  de  un  modo  tácito  en  la  formación de actos jurídicos, y que en virtud del principio de la autonomía de la voluntad. Para algunos autores no son sino una variedad de costumbre jurídica. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez.  Jurisprudencia. La palabra jurisprudencia como fuente de Derecho, es el conjunto de principio y doctrinas contenidas en las  decisiones de los tribunales. La jurisprudencia está regulada en la Ley de Amparo, reglamentaria de los arts. 103 y 107 Const. Artículo 192 (Ley de Amparo): La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria  para éstas en tratándose de la que decrete el Pleno, y además para los Tribunales Unitarios y Colegiados de  Circuito,  los  juzgados  de  Distrito,  los  tribunales  militares  y  judiciales  del  orden  común  de  los  Estados  y  del  Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales. Las resoluciones constituirán jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustenten en cinco sentencias  ejecutorias ininterrumpidas por otra en contrario, que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho ministros  si  se  tratara de jurisprudencia del pleno, o por cuatro ministros, en los casos de jurisprudencia de las  salas.  También constituyen jurisprudencia las  resoluciones que diluciden las contradicciones de  tesis de Salas y de  Tribunales Colegiados. Artículo 193 (Ley de Amparo): La  jurisprudencia  que  establezca  cada  uno  de  los  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  es  obligatoria  para  los  tribunales  unitarios,  los  juzgados  de  Distrito,  los  tribunales  militares  y  judiciales  del  fuero  común  de  los  Estados y del Distrito Federal, y los tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales. Las  resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito constituyen jurisprudencia siempre que lo  resuelto  en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas  por unanimidad de votos de los magistrados que integran cada tribunal colegiado. En lo que respecta  al Derecho Mexicano existe jurisprudencia obligatoria y no obligatoria. Relativamente a  las  autoridades  mencionadas,  las  tesis  jurisprudenciales  tienen  la  misma  fuerza  normativa  que  un  texto  legal. Dichas  tesis son de dos especies: interpretativas de las leyes que se refieren, o integradoras de sus  lagunas.  Diferencia entre tesis y ejecutoria. Ej. Si la Corte funcionando en Pleno, formula una interpretación del art.133Const. y la ejecutoria  (sentencia), que la contiene es aprobada, la tesis interpretativa no es jurisprudencia obligatoria. Pero si el Pleno aplica la misma interpretación en cinco resoluciones no  interrumpidas por otra en  contrario, y las ejecutorias son aprobadas por más de 8 ministros, la norma jurisprudencia queda  aprobada.  Lo  cual  obliga  a  interpretar  de  la  manera  establecida  dicho  precepto,  hasta  que  la  norma jurisprudencial deje de estar en vigor. Artículo 193 La jurisprudencia que establezca cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito es obligatoria  para los tribunales unitarios, los juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del fuero  común de los Estados y del Distrito Federal, y los tribunales administrativos y del trabajo, locales o  federales. Las resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito constituyen jurisprudencia siempre que lo  resuelto  en  ellas  se  sustente  en  cinco  sentencias  no  interrumpidas  por  otra  en  contrario,  y  que  hayan  sido  aprobadas  por  unanimidad  de  votos  de  los  magistrados  que  integran  cada  tribunal  colegiado. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. Artículo 197 (Ley de Amparo). Cuando las Salas  de la Suprema Corte  de  Justicia  sustenten  tesis  contradictorias en los juicios  de  amparo  de  su  competencia,  cualquiera  de  dichas  Salas  o  los  ministros  que  las  integren,  el  Procurador General de la República o las partes que intervinieron en los juicios en que  tales  tesis  hubieran  sido  sustentadas,  podrán  denunciar  la  contradicción  ante  la  misma  Suprema  Corte  de  Justicia, la que decidirá  funcionando en Pleno Cuál es la tesis que debe observarse. El Procurador  General de la República, por sí o por conducto del agente que al efecto designe, podrá, si lo estima  pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta días. La resolución que se dicte no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en  los cuales se hubiesen dictado las sentencias que sustentaron las tesis contradictorias. El  Pleno  de la Suprema  Corte  deberá  dictar la  resolución  correspondiente  dentro  del  término  de  tres meses,  y  deberá  ordenar  su  publicación  y  remisión  en  los  términos  previstos  por  el  artículo  195.  Las Salas de la Suprema Corte de Justicia y los ministros que las integren y los Tribunales Colegiados  de  Circuito  y  los  magistrados  que  los  integren,  con  motivo  de  un  caso  concreto  podrán  pedir  al  Pleno  de  la  Suprema  Corte  o  a  la  sala  correspondiente  que  modifique  la  jurisprudencia  que  tuviesen establecida, expresando las razones que justifiquen la modificación; el Procurador General  de  la  República,  por  sí  o  por  conducto  del  agente  que  al  efecto  designe,  podrá,  si  lo  estima  pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta días. El Pleno o la Sala correspondiente  resolverán  si  modifican  la  jurisprudencia,  sin  que  su  resolución  afecte  las  situaciones  jurídicas  concretas derivadas de los juicios en las cuales se hubiesen dictado las sentencias que integraron la  tesis jurisprudencial modificada. Esta  resolución  deberá  ordenar  su  publicación  y  remisión en  los  términos previstos por el artículo 195. Artículo 197‐A (Ley de Amparo). Cuando  los  Tribunales  Colegiados  de  Circuito  sustenten  tesis  contradictorias  en  los  juicios  de  amparo de su competencia, los ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General de  la  República,  los  mencionados  Tribunales  o  los  magistrados  que  los  integren,  o  las  partes  que  intervinieron  en  los  juicios  en  que  tales  tesis  hubieran  sido  sustentadas,  podrán  denunciar  la  contradicción  ante  la  Suprema  Corte  de  Justicia,  la  que  decidirá  cual  tesis  debe  prevalecer.  El  Procurador General de la República, por sí o por conducto del agente que al efecto designe, podrá,  si lo estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta días. La resolución que se dicte no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en  los  cuales  se  hubiesen  dictado  las  sentencias  contradictorias.  La  Suprema  Corte  deberá  dictar  la  resolución dentro del  término de  tres meses y ordenar su publicación y  remisión en los  términos  previstos por el artículo 195. Artículo 197‐B (Ley de Amparo). Las  ejecutorias  de  amparo  y  los  votos  particulares  de  los  ministros  y  de  los  magistrados  de  los  Tribunales Colegiados de Circuito, que con ello se relacionen, se publicarán en el Semanario Judicial  de  la  Federación,  siempre  que  se  trate  de  las  necesarias  para  constituir  jurisprudencia  o  para  contrariarla,  además  de  la  publicación  prevista  por  el  artículo  195  de  esta  ley.  Igualmente  se  publicarán  las  ejecutorias  que  la  Corte  funcionando  en  Pleno,  las  Salas  o  los  citados  Tribunales,  acuerden expresamente.  Procesos de creación de normas individualizadas. El  Derecho  vigente  de  un  país  no  está  exclusivamente  integrado  por  preceptos    de  normas  generales,  subordinadas  a  estas  se  encuentran  las  normas  individualizadas,  solamente  aplican  a  sujetos  individualmente determinados, de la clase designada por el concepto‐sujeto de los preceptos generales que  les sirven de base. Son individualizadas: las resoluciones judiciales y administrativas, los testamentos y los  contratos. En el orden internacional: los tratados.   La Doctrina. Se da el nombre de doctrina a los estudios de carácter científico que los juristas realizan acerca del Derecho  y con el propósito puramente teórico de sistematización de sus preceptos con la finalidad de interpretar las normas y señalar las reglas de aplicación. Como la doctrina representa el resultado de una actividad especulativa de los particulares, sus conclusiones  carecen de fuerza obligatoria. 10. Clasificación de las normas. Introducción al Estudio del Derecho. Carlos Santiago Montoya Vázquez. Sistema  al  que  pertenecen  Nacionales. (CCDF, CPDF.)  Extranjeras. (Const. Francesa, Cód. Civil Español.)  Derecho Uniforme. (Ley de Arbitraje). Desde  el  punto  de  vista de su fuente.  Consuetudinarias. (Costumbre delegante.)}  Legislación.  Jurisprudenciales.  Especial: es la porción de  territorio en que un  precepto es aplicable • Internacionales. • Federales. • Locales. • Municipales.  Temporal:  está  constituido  por  el  lapso  durante el cual conserva su vigencia. • Vigencia determinada. • Vigencia indeterminada.  Material: la materia que regula. • D.Público. (Const., Procesal.) • D. Privado. (Civil,Mercantil) Ámbito  especial  de  validez.  Personal: por los sujetos a los que obliga. • Individualizadas (sentencias) • Generalizadas (leyes)  Constitución.  Ordinarias.  Reglamentarias.  Individualizadas. Jerarquía. Art. 133 Const.  Tratados Internacionales.  Leyes Federales  orgánicas.  Leyes Locales. Sanción.  Leges perfectae: aquellas cuya sanción consiste en  la inexistencia  o nulidad de los actos  que vulneran.  Leges    plus  quam  perfectae: aquella  que  impone  una  infracción  según  la  magnitud  del  acto.  Leges  minus  quam  perfectae:  Aquellas  cuya  violación  no  impide  que  el  acto  violatorio  produzca efectos.  Leges imperfectae: las que no se encuentras provistas de sanción. Cualidad.  Permisivas: se pueden o no cumplir.  Imperativas: exigen una conducta en determinado sentido.  Prohibitivas: las que exigen una conducta de no hacer. Relación  de   Primarias. complementación.  Secundarias • Iniciación,duración,extinción de la vigencia. • Declarativas o explicativas. • Permisivas. • Interpretativas. • Sancionadoras. Clasifica ción  de  las  normas. Relación  de  la  Voluntad  de  los  particulares.  Taxativas: aquellas que obligan en todo caso a los particulares independientemente de su  voluntad.  Dispositivas: Son aquellas que dejan de aplicarse, por la voluntad expresa de las partes. 11. Evolución del Derecho en la His