¿Por qué el anarquismo es una ideología pequeñoburguesa?:
Los marxistas decimos eso basándonos en la naturaleza de sus propuestas, de su cosmovisión de base y de cómo trata de lograr la transformación del mundo. Para nada es basándonos en la clase social de las personas que defienden el anarquismo.
La naturaleza de clase de una ideología o de un movimiento no viene determinada por la clase social de sus miembros o defensores, sino por el carácter de su cosmovisión y de las prácticas que realiza como consecuencia de aquella.
Lo más llamativamente pequeñoburgués (para mí en concreto) respecto al anarcosindicalismo (el resto de corrientes anarquistas para mí no merecen siquiera un mínimo de atención, por ser ultrautópicas y carentes de toda base mínimamente científica) es su concepción del Comunismo como una Federación o Confederación de Comunas Libertarias, esto es, de entidades autónomas autogestionarias, principalmente productivas, bien sea tomando como base de dicha organización federal o confederal el Sindicato, o bien otro tipo de estructuras libres de explotadores.
Esa concepción no viene a ser más la que la conversión de toda la humanidad en una confederación de pequeños propietarios autónomos que se ponen de acuerdo entre ellos mediante contratos pretendidamente libres y basados en el apoyo y la solidaridad mutua. Algo muy parecido a un macroconfederación de trabajadores autónomos, que son la expresión mínima, básica de la pequeña burguesía. Esto es, los proletarios que dejan de serlo para convertirse en un micro propietarios de "su propia" empresa, haciéndola entrar en contacto supuestamente igualitario con otros sujetos similares.
A esa conclusión sólo se llega por concebir la sociedad humana al modo pequeñoburgués, como una especie de contrato, consciente o inconsciente, y voluntario o coactivo, de individuos o entidades individualizadas.
No es una concepción nacida de las condiciones de vida y de producción del proletariado consciente de que el camino del progreso histórico y social va por otros derroteros, que son los del crecimiento exponencial de su clase social, que es la de los productores que no disponen de más medios de producción que su propia fuerza de trabajo y de la que sólo se puede "huir hacia adelante" expropiando colectivamente del resto de medios de producción al colectivo contrapuesto, que es la burguesía, de modo que colectivamente se erijan en clase única que es colectiva y simultáneamente propietaria de todos los medios sociales de producción y no sólo de su fuerza de trabajo.
En esta concepción proletaria, marxista, no hay tal cosa como propietarios autónomos de sus propias empresas autogestionadas que entran en contacto contractual con otros similares, sino una sola clase social que, colectivamente, gestiona y posee como un todo el conjunto de medios de producción social, distribuyendo los frutos de la producción social, colectiva y armónica, de acuerdo al principio de "cada uno según su capacidad, de cada quién según sus necesidades", de modo que sólo queda individualizzadas las necesidades de cada persona y su satisfacción, pero no el poceso de posesión de los medios de producción ni de la producción social misma.
En el anarquismo, por contra, se crean conjuntos armonizados contractualmente de propietarios de empresas y colectivos autogestionarios, lo que es desarrollo de la cosmovisión pequeñoburguesa (de una fase superada y muerta ya del Capitalismo, de la sociedad realmente existente), en vez de una clase social única que posee y gestiona colectivamente los medios de producción social como una especie de bloque de producción único, lo que es desarrollo de una cosmovisión proletaria, surgida del desarrollo real del Capitalismo hacia sus tendencias finales en forma de Imperialismo, en que ese proceso está desarrollado en todo menos en la posesión de los medios de producción por parte exclusivamente del proletariado, que al asumir dicha propiedad desaparece como tal proletariado y, con el, toda clase social.
