"...Спор о правде и составляет философский сюжет пьесы. В чем суть этого спора? В ответе на вопрос, как следует поступать человеку перед лицом враждебной ему жестокой действительности. В споре обнаруживаются три точки зрения (они, естественно, не носят наглядно прямолинейного характера, это не простое столкновение тезисов, спор течет подспудно, и важно к нему прислушаться)... ..."Низкую истину" наиболее убежденно и последовательно проповедует Бубнов, направляя ее против своего соперника - Луки, идеолога "возвышающего обмана". Лука каждому несчастному и пострадавшему хочет найти утешение, дать выход, пусть в воображении, а не в действительности, зато поддерживающий человека и дающий ему возможность существовать. Спор Луки и Бубнова особенно разгорается в третьем акте... ...Настя живет в мире красивых романов и уверяет себя и других, именно с ней происходили вычитанные в книге изящные и благородные любовные приключения. А Лука поддерживает в ней эту "спасительную" от грязи, от неприглядности жизни ложь: дескать, лучше в воображении жить недоступной красавицей, чем в действительности сознавать, что ты ***... ...И вот Настя, "закрыв глаза и раскачивая головой", бредит наяву о настоящей любви"... ...И вот, если Лука уже спешит к ней со своими одобрениями и помогает ей строить эти замки, то Бубнов, исходя из своей позиции, разрушает их. (Это разрушение не лучше этого возведения: ничего, кроме руин, Бубнов не предлагает; правда Бубнова так же бесплодна, как ложь Луки.).. ...Сатин, который отражает позицию автора, направляет свои реплики и против бесперспективной философии Бубнова, и против утешительства Луки. Горький был недоволен своим изображением Луки. Он считал, что допустил ошибку, сделав его привлекательным, располагающим к себе. По-видимому, Горький опасался, как бы субъективное доброжелательство, бескорыстное стремление Луки помочь человеку не скрыло объективного вреда его отношения к жизни. Ведь без реального искоренения зла и мораль добра, и сами добрые поступки не способны существенно изменить судьбу человека. Зло, которое пытаются обойти, вместо того чтобы его уничтожить, посмеется над подобным донкихотством и лишний раз утвердит свою власть. Вот почему Горький в статье "О пьесах" писал, что утешитель должен быть показать как фигура отрицательная, вызывающая к себе вражду и сопротивление своей проповеди... ...Фигура Луки была характерной для России тех лет... ....Несмотря на проповедь Луки и вызываемые им симпатии, в пьесе явно чувствуется противоборствующая утешительству, напротивленчеству и примиренчеству тенденция. Она выражена в бодром, оптимистическом горьковском тоне пьесы, и в развитии сюжета, и в монологах Сатина, в его убежденности в способность человека строить свою жизнь... ...Показательно, что если у Луки преобладает момент моральный, то у Сатина - деяния, действия, созидания. По мнению Сатина, по горьковскому мнению, в людях заложена потребность творчества, способность к творчеству. Имеется в виду не только художник, поэт - а простой, рядовой человек, трудящийся человек, "заурядный" человек, такой, как столяр или сапожник... ...Наконец, сюжет пьесы развивается таким образом, что показывает оборотную сторону утешительного обмана, крушение тех воздушных замков, которые так старательно и добросовестно воздвигал Лука на протяжении всей пьесы. Он никого не спас из тех, кого старался спасти по своему рецепту: Пепла сажают в тюрьму; Наташа изуродована своей сестрой; Актер кончает самоубийством; Настя близка к этому же. Рецепты, которые Лука давал ночлежникам, может быть, сами по себе и прекрасны, но логика жизни сильнее их. И тот, кто в зрительном зале заворожен был проповедью Луки и сам разделял его заблуждения, убеждался, к чему ведет этот путь, и был наказан за свою наивность, за свою опрометчивость."
Источник:
© Literaturus.ru : Мир русской литературы
