Nenhum Estado pode existir sem uma força policial ou seu equivalente em poderio armado. Nem sempre a violência será usada, poderá haver inúmeras medidas antes de sua aplicação, à guisa de advertência e reprimenda. Mas se todas as advertências forem ignoradas, mesmo numa questão secundária como pagar uma multa de trânsito, o ato final será o aparecimento de dois polícia à porta do cidadão, com algemas e um tintureiro. Até mesmo o guarda moderadamente cortês que entregou o talão de multa provavelmente portava uma arma - em caso de ser necessária. E até mesmo ma Inglaterra, onde os guardas não portam armas, eles poderão recebê-la se a situação exigir. Nas democracias ocidentais, onde prevalece a ênfase ideológica na submissão voluntária às leis votadas por representantes populares, a presença constante da violência oficial é menos visível. O importante é que todos saibam que ela existe. A violência é o alicerce supremo de qualquer ordem política. O consenso geral da sociedade percebe isto, o que talvez tenha alguma coisa a ver com a generalizada relutância popular em eliminar a pena capital do Direito Penal (embora provavelmente essa relutância se baseie em doses iguais ee estupidez, superstição e do bestialismo congênito que os juristas partilham com a maior parte de seus concidadãos). Contudo, a afirmativa de que a ordem política repousa em última análise na violência também é válida em relações aos Estados que aboliram a pena capital. Sob certas circunstâncias, os membros da política estadual de Connecticut (onde uma cadeira elétrica adorna a penitenciária central) recebem permissão para usar armas, mas a mesma possibilidade está aberta a seus colegas de Rhode Island, onde as autoridades policiais e penitenciárias não desfrutam das vantagens da pena capital. Não é preciso ressaltar que nos países de ideologia menos democrática e humanitária os instrumentos de violência são exibidos - e empregados - com muito menos discrição. Alguns séculos depois, Max Weber (1864-1920) definiu o Estado como "monopólio legítimo da força". O tema da violência, e do seu uso criterioso e controlado, está, portanto, na própria origem da ideia de Estado. É impossível pensar num país que não tenha um corpo armado oficial para intermediar situações de desentendimento que podem resultar em uso não autorizado da força.
Ops! Esta imagem não segue nossas diretrizes de conteúdo. Para continuar a publicação, tente removê-la ou carregar outra.
As polícias e as Forças Armadas constituem, portanto, um dos fundamentos da definição do Estado. A hipótese da não existência dessas instituições repõe a ideia do caos hobbeseano originário em que todos os homens recorrem à força de acordo com seus próprios critérios de punição. O Estado, por contraste, centraliza e organiza o acesso aos instrumentos de retaliação, desautorizando o seu uso privado indiscriminado. Formalmente, o uso estatal da força está submetido a um conjunto de regras pré-estabelecidas e de conhecimento público. Neste sentido, cada homem é capaz de prever as situações que podem provocar o uso da força oficial. No estado de natureza, essa previsão não seria possível.
