Почему Ислам?

С именем Аллаха. Мир и благословение посланнику Аллаха, его семье и сподвижникам.

Естественный вопрос от немусульман мусульманам

«почему Ислам - та религия,
которая притязает быть божественной религией?»,
и прежде чем ответить на
этот вопрос нужно изначально разобраться с тем, что является мерилом между истиной и ложью.

Очевидно, что слепое следование и принятие чего-либо на веру без каких-либо доказательств - шаткий путь, заведомо проигрышная позиция, ибо для тех, кто поступает подобным образом - выбор одного из большого количества предложений равнозначно возможен. Почему тот или иной человек выбирает буддизм, иудаизм, христианство и т.д?
Не потому ли, что так написано в том писании, чью приемлемость он подтвердил; или же не потому ли, что родители того или иного адепта следовали этой религии и привили ему любовь к ней?
Этот довод не является доводом в сути своей, поскольку, если бы дело обстояло иначе, если бы родители следовали другому пути, либо же он жил в другой местности, где исповедовалась бы другая религия, то он таким же образом, не задумываясь, избрал бы этот путь. Это шаткий путь, который не является доводом, а также - слепое следование, которое не подкрепляется вескими доказательствами, и его спасение от «оков» заблуждения зависит непосредственно от случайного стечения обстоятельств: как ему повезёт, где, когда и у кого он родится и всё в этом роде.
Поэтому, слепое следование и принятие чего-либо на веру без доказательств – весьма сомнительный и ненадёжный путь, который зачастую в конечном итоге приводит к заблуждению несведущих и беспечных невежд.

Таким образом, когда мы доказали, подтвердили то, что вера или принятие чего-либо на веру не является инструментом, посредством которого отличается ложь от истины, мы переходим к доказательной базе тех распространенных убеждений, которых придерживаются адепты.

Если мы спросим представителей
тех или иных конфессий об их убеждениях, которые они распространяют, то непременно увидим их апеллирование к своему писанию. То есть, когда мы вопросим их о доказательстве на то, что Бог существует, или о том, почему Бог
обладает тем или иным качеством или о том, почему посланники обладают тем или иным качеством, - мы увидим, что они незамедлительно начинают обращаться к своему писанию, утверждая, что так сказано в их писании.
Однако, они не понимают, что для того, чтобы аппелировать к этому источнику - необходимо подтвердить его приемлемость, - что, в принципе, они и делают, снова обращаясь к своему писанию, в котором говорится о том, что то писание, которое у них - является истиной, является достоверным источником, на который можно полагаться. Но это не является доводом. Почему? Потому что
доказательство вещи происходит самой этой вещью, а это - замкнутый круг.