El "Derecho" a Matar Inocentes: Un Ensayo Contra el Aborto

Parte 1: La vida humana (Argumentos científicos)

Cuando se discute la finalización de un embarazo entonces es importante preguntarse desde qué momento comienza la vida, pues de no hacernos tal pregunta, surgirían preguntas aún más complejas, como: ¿Si no es un ser humano lo que se aborta, qué es? ¿A partir de qué fecha es un ser humano?

En principio, a niveles embriológicos se ha vuelto un descubrimiento el que hay vida desde la concepción. Es decir, que desde que el espermatozoide fecunda al óvulo ya hay una vida, no sólo en potencia, sino también sí misma, pero no lo refiero como una apreciación personal. En un debate científico se deben debatir las cuestiones objetivas. Mas como pude decir en mi libro "La Forma del Hombre": "Un hombre puede tener todas las pasiones habidas y por haber, porque es su derecho y su sentimiento, pero la división entre lo moralmente correcto para mí y lo objetivamente correcto para todo marca una diferencia entre axiomas: el que una cosa esté bien a mis niveles no significa, para nada, que esté bien en el acto".

La postura particular de un científico sobre el aborto puede divagar entre lo político y lo jurídico (aspectos que ya en su noesis afectan a la idea), pero nunca de lo objetivo puede emanar una opinión distinta, no a manera de dogmatizar lo estudiado, sino a manera de discutir lo que ya se ha comprobado. Querer relativizar las discusiones partiendo de parámetros plenamente subjetivos, cuando de lo que se habla hay detrás de sí una inmensa construcción objetiva, es un grave error.

Ahora, la postura objetiva de tal científico debe ser distinta. El que tal acepte la práctica abortista, incluso siendo médico y aconteciendo después de su juramento hipocrático, no lo exime de los hechos. Me valgo de lo dicho por Hib, J. "Embriología Médica",6ª ed: "La fecundación es el fenómeno biológico mediante el cual se unen un espermatozoide y un óvulo para formar una nueva célula denominada huevo o cigoto con la que se inicia el desarrollo embrionario, es decir, la vida de un nuevo individuo". Su afirmación se ve soportada por K.L. Moore, T. Parsaud, M. Torchia, en "The Developing Human", Elsevier, 9th ed: "Un embrión, un nuevo ser humano, viene a la vida cuando un zigoto es producido en la fertilización por la combinación de un espermatozoide y un óvulo"

Con esto como soporte, argüir que no existe una vida ya representa tremendo problema para quien lo afirmó, no sólo porque erró, sino porque no supo fundamentar su afirmación. Y más aún: cuando niegan que desde la concepción hay una vida humana no saben cómo responder a la pregunta: Si lo que hay en el vientre de la madre desde la concepción no es un ser humano, ¿entonces qué es? ¿Es acaso un perro o una vaca? ¡No! Y hablando de perros, dijo Scott F. Gilbert dijo en "Biología del desarrollo", Ed. Médica Panamericana, 2005: "El perro es un perro desde el momento de la fecundación (...). Por lo tanto, el perro es en realidad el ciclo de vida total del animal, desde la fecundación hasta la muerte", analogía que sirve para decir que el ser humano es tal hasta la muerte.

Algunas facultades que suelen darse a los humanos son la capacidad neuronal, como sentir dolor, la comunicación o la manifestación física.

En primer lugar, no sentir dolor no exime a un hombre de su cualidad humana. Porque se puede decir a modo de sentimentalismo: "si un feto no siente dolor entonces debe ser permisible abortarlo" (como si lo más importante para la mujer que aborta fuese el dolor del feto). Afirmar esto conlleva a decir en consecuencia: "si una persona no siente dolor entonces es permisible asesinarlo", esto en asociación a la afirmación.

Pero este argumento que se brinda muy usualmente es menos que válido, pues estaríamos olvidando por completo a las personas con insensibilidad congénita al dolor asociada a anhidrosis, quienes desde su nacimiento, por una desconexión entre el cerebro y la medula espinal hacia los músculos interfieren en la percepción del tacto, el olfato o el dolor. Es decir: lo que hace humano a un humano no es el dolor.

Después se dice " comunicarse". Indudablemente el lenguaje nos conecta para con la sociedad. Sin este no se cumplirían los estándares aristotélicos para definir al hombre como un ser social. Pero el no poder comunicarse a nivel de lenguaje no nos da el derecho a matar a los individuos, pues si fuese del modo contrario entonces tendríamos todos el derecho a matar a las personas con una parálisis cerebral o un coma de cualquier tipo.

También se argumentan "las manifestaciones físicas". Tampoco considero que sea esto lo que influye en el hombre como un ser humano. Pero resulta, para ellos (los abortistas), es contraproducente, pues una manifestación física podría ser, por ejemplo, mover la cabeza, acto que en el feto ya está presente antes de los 3 meses, o empezar a producir latidos por parte del corazón, cosa generada desde el día 23 (estudios más recientes sugieren que desde el día 17)

En conclusión: la vida humana comienza desde la concepción.

Con lo cuál, viene un tema que nos sirve para adentrarnos más, pero no a niveles científicos enteramente, sino jurídicos. Pero antes de adentrarnos en ello, sería conveniente resaltar algunas conclusiones en modo de preguntas o argumentos posibles que los abortistas puedes llegar a dar.

-Un feto puede abortarse porque no siente dolor

R// El dolor no es una característica humana universal. Es decir, hay ciertas personas que no pueden sentir dolor. Con lo cual, argumentar esto sería lo mismo que decir "puedo matar a alguien que no siente dolor".

-Un feto no es un ser humano

R// Es un ser humano desde la concepción, pues de no serlo, el proceso embrionario e intrauterino sería imposible, ya que no habría posibilidad de distinguir a qué especie pertenece tal embrión y por tanto, los procesos serían abstractos y desordenados. Es un ser humano desde la concepción porque no pertenece a ninguna otra especie, de allí no saldrá un gato o un conejo, sino un bebé humano. Del mismo modo argumentó el Dr. Landrum Shettles, Ph.D en la John Hopkins University EE.UU, padre y pionero de la fertilización in vitro: "La concepción confiere vida y esa vida es de un solo tipo: humana".

-No sabemos cuándo inicia la vida humana

R// La vida humana inicia desde la concepción y no desde cualquier otro punto, porque el proceso de continuo crecimiento lo exige de ese modo. En ese sentido, cuando ya nacemos, seguimos avanzando en el tiempo. Pasamos de ser un embrión a un bebé (en el momento del nacimiento y después de todo el desarrollo intrauterino), y muchísimo después a un anciano, para finalmente morir. No se podría ser un bebé si desde la concepción no comienza el proceso de formación humana. Algunos dicen que inicia a partir de cierto número de semanas: también es inválido, porque decir que la vida comienza desde, por ejemplo, la semana 17, sería omitir un hecho y construir una pregunta: ¿de dónde salió la médula osea (que se encuentra en continuo desarrollo) o las ondas cerebrales de ese ser humano? En efecto, no pudo surgir de la nada, sino de un proceso continuo, mismo que inicia desde la concepción.

-Un feto o embrión no es humano porque no demuestras las cualidades necesarias

R// La distinción de la especie no se da por las capacidades sino por su categoría o espécimen. El ser humano comete gestos que le dan una esencia póstuma a la formación de su consciencia, pero argüir que las cualidades humanas, tales como sentir, memorizar, etcétera, son parte universal del ser humano y lo forman como tal, es anular a aquellos que por motivos patológicos o de orígenes posteriores a su nacimiento, no los poseen. Un hombre con alzheimer no deja de ser humano por olvidarse del nombre de su hijo.

Queda demostrado: el aborto es inviable científicamente.