Сьогоднішня критика буде відрізнятись від попередніх, тому що твір, який я мала честь прочитати, вимагає досить нестандартного підходу. В даному випадку не має сенсу чітко виділяти пункти, які я критикую, тож я вирішила обрати більш довільну форму, яка схожа саме на рецензію, а не на критику. Сподіваюсь, автор не буде проти мого самоуправства.
‼️Ця критика – моя суб'єктивна думка, яку не слід приймати близько до душі. У мене немає наміру когось образити, оббрехати і тому подібне‼️
Почнемо напевно з мінусів (хоча для таких дрібниць це занадто голосне слово), оскільки їх набагато менше, ніж плюсів.
• Обкладинка. Вона... Якби це сказати. Доволі ніяка. Для такого чудового твору хотілось би чогось більш яскравого, запам'ятовуючогося. Обкладинка, яка є зараз, підійшла б для якогось збірнику віршів, але точно не для такої історії.
Крім того, відсутній віковий ценз, що для вашої історії ну таки просто обов'язково. Ця книга далеко не для дітей.
• Анотація. Опис книги не дуже чіткий і зрозумілий.
Йой! Нажаль, це зображення не відповідає нашим правилам. Щоб продовжити публікацію, будь ласка, видаліть його або завантажте інше.
По-перше, навіщо після слів давним-давно вказувати конкретний час? Так, доречно окреслити період, коли все відбувається, але це можна зробити уже безпосередньо в самій книзі або просто зробити якось інакше, не так різко. Наприклад, окремо написати, що період – нульові роки 21 століття, так як ви це зробили з жанром. Це уточнення досить сильно псує атмосферу анотації і збиває з пантелику. Спочатку мені здалось, що це буде щось науково-історичне, раз автор зробив такий помітний акцент на період, але виявилось, що це зовсім не так.
По-друге, ви майже нічого не пояснюєте. Був якийсь лаборант, він щось хотів доробити, але доля йому завадила... Що мається на увазі? Що лаборант хотів доробити? Які плани на нього мала доля? Не ясно. Ви не даєте читачу ніякої інформації про історію, навіть не даєте імені головного героя.
