Filosofía

Unidad II

Conocimiento y método:

Sujeto es la persona o grupo de personas que elabora el conocimiento para alguien, pensando por alguien, en la conciencia de alguien.

En conocimiento es siempre conocido de algo, de alguna cosa, ya se trate de un ente abstracto-ideal como un numero o una proposición lógica, de un fenómeno material o aun de la misma conciencia; en todos los casos a aquello que es conocido lo denominamos objeto del conocimiento.

Sujeto y objeto quedan así como dos términos que sucesivamente se oponen y se compenetran, se separan y se aceleran, en un movimiento que se inicia por la voluntad del investigador que desea el conocimiento, el sujeto debe acercarse una y otra vez hacia lo que está investigando, para ir adquiriendo un conocimiento cada vez más profundo y completo sobre ello.

El conocimiento científico es objetivo y que resulte más adecuado sostener que la ciencia se preocupa constantemente por ser objetiva, por tratar de llegar a serlo, sin que se pueda plantear nunca que haya arribado a la objetividad.

El carácter no dogmático del conocimiento científico es necesario para comprender plenamente a la naturaleza dinámica y procesal de la misma actividad cognoscitiva.

El conocimiento como falible.

Los dogmáticos no cuestionan el conocimiento como carácter falible más cuando hablamos de ciencia.

Hay una relación entre el sujeto de conocimiento, el objeto de conocimiento y la interacción dinámica y transformadora.

El inductivismo:

La inducción es un tipo de razonamiento que a diferencia de la deducción parte de premisas sobre casos particulares o singulares a una conclusión de carácter universal con la pretensión de constituirse como ley.

Observación:

Es el punto de partidas y la base del conocimiento

Hipótesis:

Se obtienen inductivamente a partir de los hechos o datos observacionales recogidos.

Características del inductivismo:

#Se debe observar un numero lo suficientemente grande de casos

#Las condiciones de la observación deben ser varias

#Ningún anunciado observacional debe contradecir la conclusión.

Criticas al inductivismo:

1.Las premisas son fundamento suficiente para garantizar la verdad de la conclusión

2.¿Cuándo una cantidad de enunciados observacionales es suficientemente amplio?

3.¿Cuáles de las condiciones en la que se efectúa la observación deben ser variadas?

4.La pura recolección de datos sin una hipótesis previa seria impracticable

5.Otra objeción es la "pretendida" pureza y neutralidad de la observación.

6.La eficacia del razonamiento inductivo se asienta sobre la base de suponer que las cosas seguirán comportándose del mismo modo, aun cuando no se tenga garantía lógica de que así sea.

El hipotético deductivo:

Las ciencias no parten de observaciones, sino de problemas ante los cuales el científico propone hipótesis. Estas hipótesis no se observan mediante la generalización de datos sino que serán el resultado de la capacidad creativa del investigador. Estas hipótesis que son soluciones tentativas o conjeturas habrán de ser puestas a prueba mediante la contrastación empírica para poder ser aceptadas.