史記維基百科篇

評論

班固批評《史記》，說它「是非頗謬於聖人，論大道則先黃老而後六經，序遊俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賤，此其所蔽也。然自劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄」。

干寶對《史記》不滿，《史通·二體篇》：「晉世干寶著書，乃盛譽丘明而深抑子長。其義云能以三十卷之約括囊二百四十年事，靡有遺也。」又「及干令升史議，歷詆諸家而獨歸美《左傳》。云丘明能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有孑遺。斯蓋立言之高標，著作之良模也。」

劉知幾曾說：「自戰國以下，辭人屬文，皆偽立客主，假相酬答。」[22] 劉知幾甚至說《史記》將寓言、神話、傳說當作史料，「至於屈原《離騷》辭，稱遇漁夫於江渚；宋玉《高唐賦》，云夢神女於陽臺。夫言並文章，句結音韻。以茲?事，足驗憑虛。而司馬遷、習鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤後學，不其甚邪！」。

周亮工在《尺牘新抄》中表示：「垓下是何等時？虞姬死而弟子散，匹馬逃生，身迷大澤，亦何暇更作歌詩？既有作，亦誰聞之，而誰記之歟？吾謂此數語者，無論事之有無，應是太史公筆補造化代為傳神。」

黃震在《黃氏日抄》中說：「凡看衛霍傳，須合李廣看，衛霍深入二千里，聲振華夷，今看其傳，不值一錢。李廣每戰輒北，困躓終身，今看其傳，英風如在。史氏抑揚予奪之妙，豈常手可望哉。」