Só Coisas Legais 2 (MEMES)

Só HARRY POTTER (FILME x LIVRO) SPOILER🤓😍

- Harry Potter e a Pedra Filosofal:

O filme retrata com menos ênfase a sofrida vida de Harry com os tios. Já no mundo bruxo, Nicolau Flamel, de importância essencial ao drama, é mencionado meio que por obrigação no filme. Já adiantando algo presente em todas as adaptações, diversas curiosidades pertencentes aos acontecimentos em Hogwarts são ignoradas. O filme, também algo presente em todas as outras reproduções, não trás personagens secundários da serie como o fantasma que era professor de história, Sr Binns, e o poltergaist Pirraça. Coisas como o desafio da poção, que é mais um obstáculo para chegar a pedra filosofal é ignorado. A primeira face de Voldemort também não deixa de ser ridícula. Coisas de menos importância como que os olhos de Harry, são na verdade verdes e não azuis como os de Daniel e a não presença de eventos e personagens secundários não são compostos do filme.
A adaptação teve seus méritos, pois além da responsabilidade de ter escolhido como Hogwarts, o elenco e a trilha sonora iam ser, foi um estrondoso sucesso nos cinemas.

-Harry Potter e a Câmara Secreta: NOTA-

No livro, percebe-se claramente que Gina esta com um comportamento anormal (Gina na verdade estava "possuída" pelas memorias de Voldemort), enquanto no filme, do nada, Gina estava totalmente envolvida com a trama. As brigas de Lucio Malfoy e Arthur Weasley também são suavizadas nas telas. Também não há a maneira com que os três bruxinhos roubaram os ingredientes da poção polissuco. Como no primeiro filme, o professor Binns, de historia da magia, não foi adaptado, é Minerva que conta aos alunos o mito da câmara secreta, e não o contrario. Basicamente, são esses os aspectos mais relevantes, porem mais detalhes do verão de Harry e a vida em Hogwarts são ocultados ou irrelevantes. Não se fala das cartas não respondidas de Harry.
A adaptação teve seus méritos, pois além de demonstrar um basilisco muito convincente, teve que re-imaginar uma escola praticamente nova após a descoberta que o mito da câmara secreta era verdadeiro.

Harry Potter e o prisioneiro de Askaban:

É uma das adaptações que mais agradaram os fãs, porem muita coisa deixou de ser contada, entre elas:
-Como em todos os filmes, detalhes do dia-a-dia de Hogwarts são excluídos da adaptação.

-Também são deixados de lado detalhes da amizade do pai de Harry com Lupin, Petgrew e Sirius e seu relacionamento com ranhoso (Severo Snape).
-Não se revela para que servia a casa dos gritos.
-No filme tem-se a impressão de uma mudança de opinião do Harry muito rápida a respeito de Sirius (uma hora Harry acha que ele vai mata-lo outra hora já quer viver com ele). Enquanto no livro eles tem uma grande conversa sobro tudo que aconteceu.
-Detalhes menores como o que a firebolt de Harry é um presente de Sirius no meio do ano letivo, quando Harry nem o conhecia.
A produção cinematográfica tem seus méritos. Ela, além de render um bom filme, faz com que a parte de difícil entendimento na trama, que é a que Harry e Hermione voltam no tempo, de uma maneira "entendível" e tecnicamente fantástica. Foi uma pena que Afonso Cuarón só dirigiu uma adaptação de Harry.

Harry Potter e o Cálice de Fogo:

Sintetizando e indo diretamente mais no assunto, em Cálice de fogo, como nos outros longas, possui muito menos detalhes que são muito interessantes na trama (o livro é o mais longo ate então). Detalhes como que olho tonto "Moody" é falado no inicio como um homem sinistro, e no filme Harry só o conhece na escola. Também no livro a relevância dos elfos é menosprezada, além de não relatar a existência da elfa Wink (é ela que através da maldição imperious lança a marca negra no campeonato de quadribol), não relata também a exploração dos elfos , a vida de Doby livre e nem a criação do grupo de proteção ao elfo domestico por Hermione, o F.A.L.E. Os fãs de Harry esperavam também mais detalhes da copa do mundo de quadribol. A parte com que a diretora Minerva ensina os alunos da Grifinoria a dançar (muito legal e cômica no filme) não existe na historia original.
A adaptação tem seus méritos, pois fez um muito bom Lord Voldemort, um ótimo torneio tri-bruxo
para os cinemas e por fim o diretor Mike Newell, agradou o público.

Harry Potter e a Ordem da Fênix:

Foi, sem dúvida nenhuma, um bom filme mas a pior adaptação. Embora seja o maior livro, para o menor filme, o filme ocultou muitas, mas muitas particularidades presentes no enredo original, o que prejudicou o entendimento por parte da pessoa que assistia ao filme em relação a profecia em geral. Para se ter uma ideia, a parte do trem no livro tem 2 capitulos enquanto no filme nem aparece. A historia de Hagrid com os gigantes foi também excluída. Os N.O.M.S (Níveis Ordinários de Magia) também são sublimadas no filme. São tantas outras coisas que não consigo nem lembrar, porém posso dizer que a primeira experiência de David Yates na direção foi boa para a massa, não para os leitores do livro. Detalhes da Armada de Dumbledore e do Ministério da Magia só serão revelados para quem decidir ler. Embora grande é um ótimo livro. O hospital bruxo, St Mungus, também não é mencionado (é la que estão os pais de Neville). No livro Harry tem muitos outros sonhos do que os mostrados no filme e Ronny entra no time de quadribol da Grifinoria. Para finalizar, no filme é Cho que é a dedo dura, porém na verdade foi sua amiga Marietta. Entre outras desavenças entre o enredo adaptado e o original.
O diretor representou muito bem o ministério da magia, e as partes que botam Harry como mentiroso. Ele cria essa injustiça com Harry muito bem.

Harry Potter e o Enigma do Príncipe :

Foi com um pouco de duvida o livro que eu mais gostei, e também um dos meus filmes preferidos. David Yates com seguiu achar a sincronia que descreve a relação entre as coisas nos livros que ficam boas nos filmes e o inverso. Infelizmente, para os fãs de plantão, temos que concordar que se todas a memorias revidas de Dumbledore por Harry , fossem colocadas integralmente no filme , renderia um filme confuso e entediante (embora isso não ocorra no livro). No entanto, temos que ir para as diferenças, ai vão as principais:
- No livro a 5 memorias envolvendo Voldemort, mas no filme somente 2
-Não há no filme a mini batalha com os comensais instantes antes da morte de Dumbledore.
-Ainda em relação a morte de Dumbledore, no livro Harry não age por estar enfeitiçado (petrificus totalus), enquanto no filme ele assiste tudo calado.
-Não explicou com clareza a essência das horcrux, de grande importância na sequência.
-O MAIOR ERRO DO FILME foi não ter feito nenhuma referencia sobre o funeral de Dumbledore, marcante no livro.
Foi uma boa intepretação do livro.

Harry Potter e as Reliquias da Morte (parte 1 e 2)

Como foi o único livro que foi dividido em duas partes, as diferenças foram quase que insignificantes. A nota não é 10 nos dois longas pois na parte 1 houve um claro "enchimento de linguiça". A despedida de Harry com os Dusley é extremamente emocionante no livro, passa despercebida, e a estadia do trio na casa dos Black é totalmente siblinimada no filme, enquanto no livro é de meses. Já na parte 2, um erro que irritou muitos os fãs foi a não explicação da historia e da briga entre Dumbledore, seu irmão Alberthorf e Grindewald, que resultou a morte da irmã de Dumbledore, Ariana.
Foram boas adaptações, mas também com 5 horas e meia de filme, a adaptação do livro Reliquias, não podia ser diferente. Foi um final muito emocionante para milhões de pessoas ao redor do mundo.