Я Стану Писателем!

Повествование от Первого и Третьего Лиц: Плюсы и Минусы

 Перед тем как начать, мне хотелось бы привести слова режиссера Альфреда Хичкока о принципе построения саспенса. Сейчас, скорее всего, многие покрутят пальцем у виска и спросят: а причем тут, собственно, Хичкок? Мы тут про книги узнавать пришли, а она нам про кино заливает. Дизлайк, отписка! Кино и книги преследуют одну и ту же цель - рассказать читателю/зрителю историю. Многие правила в данном вопросе для них одинаковы, отличается лишь стиль подачи.

За столом сидят четыре человека. Внезапно взрывается бомба и всех людей разрывает на куски. Зрители и герои об этом не знали. В результате, читатель в шоке. Но, есть и второй путь: герои все еще не знают, что под столом бомба, но читателю/зрителю об этом сообщили. Теперь он томится в ужасном ожидании, надеясь на более благоприятный исход или кровавое месиво. На фоне этого автор/режиссер может создать гнетущую атмосферу. Взрыв уже не будет таким неожиданным.

Это мы к чему? В случае первого лица возможен только первый вариант, а в случае третьего - оба.Чтобы определить от какого лица вы хотите вести повествование, стоит понять для себя одну вещь: сколько информации вы хотите предоставить читателю? Какие эмоции у него должны вызвать сюжетные повороты вашего произведения?

Первое лицо хоть и популярнее, но оно в то же время намного сложнее в плане реализации. Надо полностью влезть в шкуру своего героя, описать все с его точки зрения. Если все характеристики персонажа ограничиваются только цветом волос, цветом глаз и "дерзостью", то POV не получится. Надо продумать все до мелочей. Если ваш герой меломан, то он слышит музыку даже в стуке капель об асфальт. Если он математик, то для него существуют только факты. Да, это немного завуалировано звучит, но именно на таких вещах строится герой. На этих маленьких фактах, которые формируют его характер и мировоззрение, делают запоминающимся для читателей. В рассказе от первого лица важно учитывать особенности героя. Например, книга "Цветы для Эльджернона" Дениала Киза написана от лица умственно отсталого Чарли. Он не может грамотно связать двух слов, не понимает многих вещей и в своих письмах пишет с многочисленными лексическими и орфографическими ошибками. Когда, по сюжету, он начинает умнеть, мы это видим. Предложения становятся более сложными, правописание безупречным. И то, что "Цветы для Эльджернона" - эпистолярный роман, никак этому не мешает.

В "Бумажных Городах" многих раздражала излишняя идеализация Марго Рот Шпигельман. Но, фишка в том, что именно Квентин ее такой видит. Марго далеко не идеальна, мотивы ее побега - загадка для нас. Мы это осознаем, а Квентину еще предстоит справиться со своей детской влюбленностью. Квентин не терпит, когда другие оскверняют его идеал. Мы концентрируемся именно на росте и переменах именно того героя, от лица которого мы читаем историю.

У первого лица есть маленькая хитрость, которой так любят пользоваться современные авторы, что иногда они перегибают палку. В основном это встречается в подростковых антиутопиях, фантастических или фэнтези романах. Самый простой и заезженный пример Китнисс Эвердин из "Голодных Игр". "Голодные Игры" с Джоном Грином слишком уж часто появляются в этих статьях, как-то стыдно уже.

До создания Панема произошла страшная война. Что стало причиной? Кто воевал? Есть ли за пределами Панема другие населенные пункты? Мы не знаем и нам об этом не расскажут. Знаете почему? Потому что сама Китнисс об этом ничего не знает. Ее это и не волнует. Если бы книга была от третьего лица, то Сьюзен Коллинз была бы обязана нам об этом рассказать. Так же первым лицом можно оправдать скудный словарный запас. Китнисс довольно скупая на эмоции особа, читать от ее лица попросту скучно, лично для меня. Она начинает реветь только, когда рядом пробегают маленькие двенадцатилетние девочки. Девушки подобных серий больше внимания обращают на мужиков, которые их делят. Та же ситуация с Трис из "Дивергента". Вообще, у многих авторов - женщин большие проблемы со своими героинями. Они делают их блеклыми и не запоминающимися, потому что у них не должно быть изъянов или слабостей.

Немного на этом поприще выделяется Пенрин Янг из трилогии "Пенрин и Конец Дней" Сьюзен И. Серия не приобрела особого успеха на русском книжном рынке, переведена только первая книга. В мире этой книги апокалипсис, устроенный ангелами (странно звучит, да?). Пенрин, наша героиня, умеет за себя постоять, имеет симпатичного парня и вроде ничем не отличается от тех же Китнисс Эвердин или Трис Прайор. Но, в отличие от этих барышень, она помнит, что вокруг полная разруха и сейчас не время страдать ерундой. Иногда она делает глупости, но они воспринимаются больше как раскрытие персонажа с более человечной стороны. Вокруг война, стресс и не всякий может это выдержать, что уж говорить о шестнадцатилетней девушке? Плюс, язык Сьюзен И довольно красочный и у Пенрин есть интересные мысли. Она не кажется картонкой.

Довольно популярными стали книги, которые ведутся одновременно от нескольких лиц. Никто в принципе вам не запрещает это делать, но один герой это одно, а несколько - совсем другое. Это намного сложнее в реализации. Если у ваших героев нет запоминающихся черт, то читатель начнет путаться. Тем более, если манера письма точно такая же, как и в других главах. Подобная накладка произошла с Риком Янси в его "Последней Звезде" (последняя часть серии "Пятая Волна"), где есть главы от шестилетнего мальчика. В том-то и проблема, что Сэм не воспринимается, как ребенок. Я воспринимала его, как матерого мужика с банкой пива. Возможно проблема именно в возрасте героя, и будь он старше, это как-то бы прокатило.

Не стоит вставлять POV другого героя, если вы напишите только пару строчек. В этом нет никакого смысла. Зачем нам знать когда бед бой влюбился в героиню, если позже он все равно ей признается в следующей главе?

Пока что самым удачным примером книги от нескольких лиц является "Я - Тьма" Джен Робертс. Там нам представляют сразу, на минуточку, пять персонажей, но мы ощущаем, что это разные люди. У каждого героя свои проблемы, свои переживания, свои эмоциональные подъёмы и падения. Мейсон, переживающий смерть своей матери, не видит больше смысла в своей жизни. Майклу изначально нравилось играть в героя, но позже он понимает, что это не его и корит себя за слабость. Клементина постоянно мысленно обращается к своему брату - единственной ниточке, которая удерживает ее от безумия. Ариэс взяла на себя ответственность за своих выживших одноклассников и не очень хорошо справляется, но она не может передать лидерство кому-то другому, потому что другие переносят апокалипсис намного хуже и скорее всего сломаются.

Бывают случаи, когда первое лицо загоняет в тупик. Чаще всего это происходит в детективных романах, когда книгу ведут от заинтересованного лица/лиц. И нет, Шерлок Холмс и некоторые повести про Эркуля Пуаро (те, которые ведутся от лица комиссара Гордона) не имеют к этому отношения. Ватсон и Гордон не подозреваются в преступлениях, они их раскрывают. Они никак не связаны с личностями жертв или преступников, во всяком случае не так сильно, чтобы быть заинтересованными. Довольно хорошим примером в данной ситуации является Карен М. Макменус и ее "Один из Нас Лжет". Повести нет на русском языке, но права на перевод уже куплены. Суть в том, что пятеро подростков отбывают наказание в школе, но только четверо выходят из класса живыми. У каждого есть свой мотив, и автор очень хочет, чтобы мы подозревали кого-то из них. Но, во-первых, книга ведется сразу от четырех лиц (четырех подозреваемых) и мы получаем полное описание их повседневной жизни и быта, во-вторых, они все заинтересованные лица. Если бы мы получили POV только одного героя, то я бы и бровью не повела, так как остальные трое для нас загадка, но тут все четверо как на ладони, что безусловно плохо для подобной истории.

Третье лицо больше концентрируется на окружающем мире. В подобных книгах больше внимание уделяется описаниям природы, а отношение к героям более беспристрастное. Больше внимание уделяется фактам, истории. В таких книгах важен именно сюжет, а не личностный рост персонажей. Конечно, второе тоже важно, но если книга от третьего лица, то сюжет должен превозмогать над персонажами, а не наоборот. Если вы не готовы продумывать сюжет до мелочей, то от третьего лица вам писать противопоказано.

Стоит ли совершать скачки между первым и третьим лицом? Можно, но нежелательно. Мне это кажется довольно странным, если честно. На моей памяти нет хороших примеров подобного чередования. Правда, Уилл говорила, что у Николы Юн в "Солнце Тоже Звезда" это вполне неплохо получилось. Я просто не вижу в этом смысла, правда. Если гонишься за двумя зайцами, то ты в итоге ни одного не поймаешь, как говорит старая поговорка.  

Статья написана царицей полей и огородов, Кешой ( a.k.a Евой)

Сообщение от авторов: Итак, мы долго думали над реализацией конкурса, что вы не раз предлагали. В итоге мы пришли к мысли: а может лучше устроить антологию? Антология - это сборник рассказов от разных авторов, которые связанны общими персонажами или темой. Мы думаем, многие знакомы с антологией "Пусть идет снег" (Авторы: Джон Грин, Лорен Миракл и Морин Джонсон). Сборник имеет всего три рассказа, но они связаны темой Рождества и снежной бури. Мы планируем выбрать несколько авторов, предложить им идею, которую они должны реализовать в течении месяца. В количестве слов не будет ограничений (но писать роман в десять глав тоже не стоит) и не будет победителей или проигравших. По истечении срока все рассказы будут опубликованы на странице Уилл в одной книге. Авторство всех пользователей будет указано. Как вам такая идея?