Критика [ЗАКРЫТО]

Вне себя [by JustinaPoni]

И ещё один наш новый критик - Stella_S94, прошу любить и жаловать :)

1. Обложка.
Честно, я даже не знаю, что тут сказать. На ней есть название и ник автора, но что-то всё же не то. Мне не особо нравится цветовая гамма и ник автора нечитабелен.

8 баллов.

2. Название.
Что ж, к нему я не могу придраться, ибо оно чем-то интригует, потому что с первого раза не поймёшь о чем говориться будет.

Поэтому тут, бесспорно:

10 баллов.

3. Аннотация.
Ну нет. Это никуда не пойдёт. В описании должна быть хоть какая-то интрига, а не выложены все карты. Да, безусловно, там хорошо описано, но вот я, как читатель, сразу подумала: а смысл читать, если в описании всё есть? Но как критику мне пришлось это делать.

Убери немного предложений. Сделай интригу в описании, чтобы человек захотел это прочитать.

И напоследок: не стоит в аннотации писать, что проблемы с грамотностью.

5 баллов.

4. Грамотность.
Ех. Моя слабость. Вот на этом моменте я могу разгуляться. Начнём по порядку:

• диалоги оформлены не совсем верно;

• ничто, нигде, никуда - всё это пишется слитно;

• большая разница между -тся и -ться, пролистни правила, они довольны лёгкие: если в вопросе есть мягкий знак, то пишется -ться. Все просто.

• "Восном обсуждались экзамены..." Простите, а что это за слово странное? Оно как-то связано со сном? Но тогда причём здесь экзамены?

Может, вы имели в виду "в основном"? Что ж, тогда и нужно это писать.

• ех, извечная проблема всех писателей - опечатки, или как я их называю: очепятки.
Их не так много, но они бросаются в глаза.

• нахмурЕны;

• в отличиЕ (от других ребят);

• "он был 100% пофигистом..." Пожалуйста, не надо писать цифры в тексте, у нас не урок математике. Можно же написать "стопроцентным", разве нет?

• ой, мои любимые ошибки. "Сверсникам".
Тут стоит прочитать правило о непроизносимой согласной.
Но правильно будет: сверсТникам.

• "пирожонки". Серьезно?
Ладно, я смирюсь с просторечным высказыванием, но ведь правильно будет "пирожное".

• сладкоеЖка, но не "сладкоешька"!

• ожИвлённо. жИвой, жИть, но не "жеть".

Думаю, с этим понятно.
Пунктуация не страдает, а вот грамотность - да. Ошибки эти режут глаза.

4 балла.

5. Описания.
Вот тут, как говорится: я снимаю шляпу. Серьезно. Они настолько отличные и качественные, что реально сказать просто нечего.
Безусловно.

10 баллов.

6. Эмоции.
Вот здесь, немного они подкачали. Их недостаточно. Они должны быть дружны с описаниями, но не жить отдельно. Я не поняла чувств героя, когда тот проснулся не в своём теле. Советую добавлять описания чувств. Можно размышления, но чтобы было понять эмоции героев. Увы и ах.

3 балла.

7. Герои.
Они странные. Но возможно они мне не понравились из-за того, что о них было всё известно из первой же главы? Как-то странно они рассуждают. Им не хотелось опаздывать на урок, а потом просто махнули на этой рукой.
В

озможно, виновата разница в возрасте, но мне не понравилась Николлет. Её отношение к старшему брату. То старается, чтобы та не обижалась, пытается развеселить, но она лишь орет и возмущается.

6 баллов.

8+9. Сюжет + Итог.

Сама идея неплохая. Мне понравилось. По крайней мере, я ещё не читала про обмен телами. Смотрела, да. Но не читала.
Поэтому лишь за идею я могу повысить балл. Хотя логика страдает. Я так понимаю действие разворачивается в России? Раз главная героиня собирается в Москву, но тогда почему, черт возьми, её зовут Николлет Авеленова? Серьезно? Ладно, если Николь, но Николлет, но вот странность: брата зовут исконно-русским именем... Руслан. Нелогично... немного.
Но извиняюсь... Марта Кингсли? Вот я не люблю смесь имён иностранных и русских. Как бы если действие разворачивается в России, то пусть хоть и имена будут русскими, или хотя бы не так много.

А вот за это балл снижается, поэтому:

5 баллов.

В целом, это всё исправимо, и не всё потеряно. Текст читается довольно-таки легко. Не приходится обдумывать и перечитывать несколько раз, чтобы понять смысл.

Советую исправить все недочёты и всё будет просто отлично.
Удачи!

Общий балл: 51