17:22 Сегодня мне написал комментарий некий пользователь, пусть будет зваться Витей, ибо не вспомню его ника. Написал он комментарий весьма интересного содержания под главой 1-й «Рыцари ордена Новохроно».
Ах, как давно я писал эту главу. Помнится, наигрался в 3-го Ведьмака, решил прочесть романы Сапковского, по которым поляки игру, собственно, и сделали. Да так был впечатлён, что решился написать что-то своё в этом духе. Так и появилась у меня 1-я глава этого произведения, которую я в своём «цеху» на одного рабочего называл «Трактиром».
Главу я считал воистину верхом своего искусства до сих пор. Особенно часть до её середины. Мне казалось, будто бы это лучшее, что я могу написать и лучшее, что я смог написать за всё время своей «литературной» практики. Мне очень понравилось то, как я додумался до:
«Хромая» будто приписана потом с пьяной рожи, и как бы слегка наезжала на «Анну». Названа была трактирщиком в честь своей жены. По-началу просто «Анна», но когда тот застукал её с любовником, Анна стала хромой, как и название трактира»
Не знаю почему, но мне казалось это чем-то то-ли остроумным, то-ли очень ловким. Сама это комбинация «Анна стала хромой, как название трактира» (хотя мои учителя по русскому языку, наверное, пометили бы это как логическую ошибку) меня очень радовала. Может быть, это и не так, но всё же, главу я считал не идеальной, но лучшей среди всех моих произведений.
Однако, комментарий этот был очень краток. Слова эти врезались мне в память: «написано так себе, но есть произведения гораздо хуже» (или как-то так). Меня это ранило так сильно, что я даже растерялся. Ни в коем случае я на автора этого комментария не злился, напротив, сейчас я ему даже благодарен. Конфуз у меня вызвало то, что я искренне не понимал, отчасти не понимаю до сих пор, почему эта глава показалась человеку «так себе». Я перечитал её вновь, но так и не смог понять, что тут не так.
Интереса ради, я зашёл в профиль этого человека и почитал его рассказ с причудливым названием «Газеб». Не сказать, что я придерживаюсь позиции, мол критик должен уметь писать не хуже автора, которого он критикует. Чтобы критиковать какие-то произведения не обязательно быть хорошим писателем. Не нужно требовать от инженера-конструктора разработки технологического процесса (которой занимается инженер-технолог), они хоть и инженеры, но профили, всё-таки у них разные. Ровно так же и с критикой. Автор и критик — деятели в той или иной степени литературные, но профили у них всё-таки отличны.
ВЫ ЧИТАЕТЕ
Дневник Хентай-кунчика.
AcakМои заметки и записки о том, как я писал всю свою брехню. Навряд ли это я опубликую, но если опубликую, то значит это либо то, что я закончил писать свои произведения и они обрели хоть какую-то популярность, либо же я отказался от затеи что-то писат...
