Dialéctica de un Constructo Adquirido

V

Y he aquí, que retorna el lápiz y el papel.
O mejor dicho; el ingenio y las musas.
Dialéctica de un Constructo Adquirido se tomo un retiro
Uno, para causa de todos...
Bastante largo.
Desde el 2019 no había añadido páginas a este compendio, y que en estos años, si bien he escrito, no me tome la molestia en agregarlos.
Pero, como quien dice:
"Tras el retiro a tu interior, debes salir y volver a mostrarte al público"
Y aquí estamos.

V

Estoy despertando...
Y esto, no es literal o una alusión alegórica a la escritura.
Estoy, enteramente despertando de un sueño de horas de la tarde
Y me ha dado por escribir "Critica a la razón humanística"

¿Por qué?

Lo primero y fundamental es, que me han dicho tanto
"te falta humanismo"
Y esas palabras dichas con antelación, resonaron apenas he abierto los ojos y he tenido la pc encendida, y he aquí, estoy escribiendo.

Lo primero es
¿Bajo qué concepto entendemos el humanismo?

Si algo está claro, es... que "la opinión" subjetiva, es "la forma en la cual nuestras mente (capacidad de dar nombres, aprender y simbolizar la realidad) a entendido "cómo" acercarse más o menos a la verdad, de algo que se desea aprender".

Entender bajo "subjetividad" algo, es, simplemente esa firma en la que nuestro superior psiquismo se hace dueño de esa "realidad" que está muy distante de ser "la verdadera" y la hace dueña bajo sus propios conceptos para nosotros poder comprender su todo.

Si bien, es importante, nada tiene que ver con la realidad objetiva de eso.
Por ello, lo primero que me he cuestionada acá es
¿Bajo qué concepto me han dicho que carezco de humanismo?

El concepto de humanismo es "la facultad humana de respetar y aceptar en igualdad de condición los derechos primordiales del ser humano"
He ir en contra de dichos derechos...
No, mejor dicho "ir en contra de este concepto" es todo lo opuesto a ser humanista.
Esto es, una conceptualización objetiva.
Y por ende, los seres pensantes tendemos a interpretarlo como se nos plazca.
Y es, a lo que voy.

El primer ejemplo categórico y al que voy a apelar es:

La sagrada escritura "Biblia" puede ser leída e interpretada a parecer.
El concepto de "humanismo" puede ser leído e interpretado a parecer.

La opinión subjetiva que tenemos de la Biblia y de este concepto es: la firma inherente (que no posee relación pero que la conecta), de la firma objetiva de la biblia y del propio concepto (la verdadera conexión y la única relación existente).

Si bien "es importante" establecer esto, ya que, es como nuestra capacidad de aprender que se ha hecho con esa nueva representación "verbal".
En primera instancia; bajo la etimología argumental del presente escrito:
No es la correcta.

Y esto se responde acá:

La propia Biblia te da a entender, que "No es, como tú deseas entenderla. No es que concibas a Dios, a tu manera.
Si no que la palabra de Dios, solo puede ser comprendida de una única y exclusiva forma, y debe ser como Dios la indica"

Puedes claramente interpretar a tu antojo la palabra.
Se te ha dado el albedrio para ello.

Pero:
¿Cuántas personas no la han interpretado y se han descarriado del camino del Señor?
¿Cuántas, tas descarriarse, no han tenido que volver a la palabra y entenderla tal cual como el Señor quiere que la entiendas?

Con esas dos preguntas, se responde la misma situación: La opinión subjetiva (lo que yo pienso o como lo he comprendido) frente de a la opinión objetiva que un concepto establecido te imparte (lo que verdaderamente se te quiere dar a entender), la subjetividad es, irrelevante a priori. Compréndela como a ti se te plazca, pero, yaces en un camino errado a lo que el concepto realmente te desea dar.

Volviendo al tema del humanismo.

Lo principal es
¿qué es ser humanista?
El concepto establece en las diferentes interpretaciones subjetiva "un deber para respetar los principios básicos" – "ponerse la mano en el corazón" – "perdonar y disculpar" – "entender la situación del otro"

Ergo
¿Cuándo realmente el humanismo se transforma en un acto de volverte una persona "Permisividad", una persona que siempre "hace caso omiso" a las situaciones deplorables bajo el nombre de "humanismo" o a permitir que se te "escupa" en el rostro y por "humanista" que eres esto pase a ser; bajo muchos aspectos observables un acto de en términos coloquiales venezolanos "un pendejo que siempre permite que se la hagan"?

Hay 2 formas de poder identificar esto o mejor dicho 2 partes.

La primera eres tú como "humanista"
Y la segunda es la persona "humanizada". La cual, en algún determinado punto decide exceder los parámetros del "humanismo" que se le promulga, y, al excederlo, te convierte a ti en "alguien que permite todo".
Ah! Y de una 3ra parte implicada.
Y tú como "humanista" que no sabes identificar, cuando te están agarrando de títere.

Hay muchas formas razonables, lógicas, éticas, morales, filosóficas de establecer principios "humanistas" pero, estas razones nada llegan a oídos necios.

Puedo referir a esta afirmación que expresa Wilde: "En la actualidad las personas se tienen miedo. Han olvidado el mayor de todos los deberes, lo que cada uno se debe a sí mismo. Son caritativos, por supuesto. Dan de comer al hambriento y visten al desnudo. Pero sus almas pasan hambre y ellos mismos están desnudos. Nuestra raza ha dejado de tener valor. Quizá no lo haya tenido nunca. El miedo a la sociedad, que es la base de la moral; el miedo a

Dios, que es el secreto de la religión: ésas son las dos cosas que nos gobiernan."

Esta es, la visión objetiva que te da la etimología con respecto a cómo se ha interpretado en nuestro siglo el concepto de "humanidad". También, lo ha establecido describiéndolo uno de los pioneros con respecto a como lo establece el "esteticismo" quien es O. Wilder y sobre todo, se vuelve a repetir, en el método que he utilizado para argumentar las siguientes palabras que es la hermenéutica frudeana.

He utilizado 3 visiones objetivas para establecer esta crítica, 3 visiones objetivas de 3 distintos tiempos, eras y que separan de si, tanto como la distancia del Cielo y la Tierra.
Las 3 convergen en una misma conceptualización objetiva que no da otra visión de cómo interpretarla.
Esto es, una comprobación de cómo el uso correcto de la hermenéutica te puede dar una claridad con respecto a no solo este tipo de tema, ya que, la misma está orientada al entendimiento y comprensión de textos históricos.