𝗧𝗵𝗲 𝗕𝗲𝗮𝘁𝗹𝗲𝘀' 𝘀𝗲𝗰𝗿𝗲𝘁𝘀

LO SCIOGLIMENTO DEI BEATLES

Buonsalve my friends! Eccomi tornata con nuove teorie e supposizioni! Oggi avrei voglia di parlare dello scioglimento dei Beatles, la band dei Fab4 più belli d'Inghilterra! Ora alcuni di voi potranno dire "Ma lo sappiamo tutti perché si sono sciolti", o "È impossibile creare teorie su un fatto del genere!". Ebbene no miei cari amici e colleghi!

Il mondo dei gossip ci ha sempre detto più versioni del perché i Beatles si siano sciolti: alcune riviste ci hanno detto che la causa di tutto è stata Yoko Ono, altre ci hanno detto che la causa di tutto sono stati piccoli problemi economici venuti fuori alla fine degli anni 60, e altre ancora ci hanno detto che la causa di tutto è stato lo stress venuto fuori col fatto che i Beatles erano diventati una band che rappresentava ormai, da un punto di vista culturale, il Regno Unito all'estero. Pensate che ho pure trovato diversi articoli che parlano di una presunta lite furiosa tra Harrison, Paul e John durante un appuntamento notturno avvenuto un giorno del 1969 (Ringo quel giorno non c'era perché era in ospedale per una gastroenterite), da cui poi si sarebbero venute a creare tutte le varie situazioni che hanno permesso lo scioglimento dei Beatles. Bene, io non credo a nessuna di queste versioni.

La prima versione riguardante Yoko la trovo insensata e priva di fondamenta alla base. Ok, sì, è vero che John, da quando si mise con lei, cambiò del tutto, come carattere, modo di vivere, di pensare... Ma, scusate, anche Freddie Mercury cambiò del tutto quando conobbe Paul Prenter, eppure i Queen, ancora oggi, non si sono sciolti. E tanto meno, non hanno pensato di sciogliersi quando nacquero i primi problemi all'interno della band a causa di Prenter. E poi, non credo che Yoko Ono fosse la prima donna di una dei Fab4 a creare problemi all'interno della band. Non credo proprio. Inoltre, non credo che Paul, o John, o George, o Ringo volessero buttare così all'aria per una donna una carriera di gruppo durata ben sette anni, e che li aveva fruttato successo e soldi a palate.

La seconda versione riguardante il fatto dei problemi economici, venuti a galla alla fine degli anni 60, la trovo anche questa priva di senso. Ok, va bene che dopo la morte di Brian Epstein sono sorti un po' di problemi economici, ma è anche vero che i Beatles potevano ingaggiare benissimo qualcun altro che controllasse i fondi economici della band. Ok, sì, è vero che ormai Epstein era per i Beatles uno di famiglia, ma è anche vero che dovevano prima o poi ingaggiare qualcuno che controllasse la parte economica della band. E se i Beatles avessero veramente ingaggiato qualcuno che controllasse tale settore e non ci abbiano detto nulla? Da come so io, dopo la sua morte, i Fab4 non hanno voluto ingaggiare nessuno. Ok, sì, dopo è nata la "Apple corps Records" che in teoria doveva anche controllare l'attività dei Beatles. Sì, c'è stato anche un momento di crisi per questa azienda, che era controllata da Paul e John, ma se è anche vero che questa azienda, quindi anche Paul e John, abbia vissuto una crisi economica, e che John e Paul non abbiano più avuto abbastanza soldi per portarla avanti, come spieghiamo il fatto che poi i soldi, nelle tasche dei due cantanti, ci sono sempre stati? Come spieghiamo il fatto che la bella vita l'hanno sempre e comunque fatta? Se è vero che non avevano più soldi per portare avanti i Beatles e l'azienda, oggi li vedremmo in mezzo alla strada, sotto un ponte o, per non esagerare, non nelle case fastose e costose dove hanno sempre vissuto. E poi, in tutte le band vengono, a un certo punto della loro carriera, a galla problemi economici, eppure credo che non esistano ancora oggi band che si siano sciolti per questi motivi. E sinceramente, a mio parere, il motivo     "Ci siamo sciolti perché era diventato impossibile gestire i fondi economici della band" è soltanto una grande scusa per nasconderci la verità dei fatti.

Infine, la terza versione riguardante il fatto che fu lo stress, creatosi per il fatto che i Beatles, oltre a diventare una delle band più famose del mondo, diventò anche una delle band più importanti a livello culturale che rappresentavano il Regno Unito all'estero, a sciogliere i Beatles.  Allora... Come può lo stress distruggere una band? Credo che anche i Queen abbiano vissuto periodi intensi di stress, eppure non si sono mai lasciati. In tanti avevano detto che i fattori principali dello stress fossero il fatto che Paul si credeva il capo della band, che John non fosse più lui, che ognuno di loro stava cominciando a stancarsi di fare carriera di gruppo (e possiamo anche notarlo dal fatto che dal 1968 ognuno di loro aveva cominciato a pubblicare canzoni con voce solista), ma delle misere cause, a mio parere, non possono dividere una band. In ogni band presente al mondo ci sono quelle volte in cui ogni membro del gruppo vuole incidere delle canzoni proprie che non facciano parte della band, ma la band non si scioglie! Ci sta il fatto che, all'interno della band, sia presente un membro che si proclama leader del gruppo e che vorrebbe prendere lui tutte le decisioni, o che di tanto in tanto si litighi. Molte persone dicono che più si litiga, più si rafforzano i rapporti! E loro erano inseparabili...diciamocelo! In poche parole, cosa voglio dire: LO STRESS NON PUÓ AVER CAUSATO LO SCIOGLIMENTO DEI BEATLES!

Allora quello che ci dovremmo chiedere è: qual'è il vero motivo dello scioglimento?

Lo sappiamo che neanche trascorsi tre anni e tutti sono tornati felici e contenti buoni amici! Però, non si sono mai riuniti... Eppure, hanno sempre detto che non si sono mai pentiti di aver fatto parte dei Beatles... Qual è il vero motivo per cui si sono sciolti?

(A questo punto, pensavo di lasciare carta bianca a voi, e di lasciarvi dire la vostra opinione sulla questione, prima di dire totalmente la mia versione dei fatti. Che ne dite? Poi, a mano a mano che mi direte le vostre versioni, le potrei pubblicare qua sul libro -certamente dicendo di chi è la versione-, se volete)