Le Bordel-land de Kam-chan 3

J'essaye de comprendre l'engouement pour le trope "Enemies to Lovers"

Spoiler alert : Je ne comprends toujours pas pourquoi les lecteurs / auteurs sont autant en kiff sur ce trope malgré mes efforts.

Gray: J'avoue ne pas comprendre non plus...

Epon: Je trouve le Friends to Lovers tellement plus intéressant et crédible, perso...

Moi aussi. Mais avant toute chose, qu'est-ce que le Enemies to Lovers ? ^^

Pou ceux qui ne connaissent pas, c'est un trope (ou schéma narratif) qui revient assez souvent dans les romances, mais qu'on retrouve également dans d'autres genres, notamment la fantasy. Le nom du trope parle de lui-même : deux ennemis qui finissent par tomber amoureux au fil de l'histoire.

Bien que je n'en sois pas fan pour pas mal de raisons, je ne suis pas pour autant complètement hermétique à ce trope. Mais le truc que j'ai remarqué, c'est que souvent, soit c'est mal foutu (dans le sens où on n'y croit pas vraiment), soit de base, les deux personnages en question ne sont pas si ennemis que ça de base.

Gray: On pourrait alors se demander si on a tous la même conception du mot "ennemi". Si par ennemi, on entend opposants qui ont des objectifs contraires et qui sont donc destinés à se confronter, je ne vois pas comment les deux pourraient tomber amoureux l'un de l'autre. Si les ennemis sont juste deux rivaux qui ne s'entendent pas mais qui partagent un objectif similaire, là c'est déjà plus faisable à mon sens.

Epon: Rivaux ne veut pas dire ennemis. :o

Je rejoins Epon pour le coup. On peut être potes et rivaux en même temps. N'empêche que je suis d'accord avec Gray lorsqu'il dit qu'on n'a peut-être pas tous la même définition du mot ennemi. Mais limite, j'ai envie de dire : mettons la définition de côté et interrogeons-nous sur ce que les gens aiment dans un tel trope. J'ai visité certains forums, sites et blogs (reddit entre autres) et j'ai trouvé ces arguments en faveur du Enemies to lovers.

- C'est un moyen d'intégrer du conflit / drama entre les deux personnages

Oui, c'est l'un des arguments. Et il revient assez souvent. ^^

Epon: Euh... Les deux personnages n'ont pas besoin d'être ennemis pour être en conflit. -w-

C'est exactement ma pensée, en fait ! Il existe PLEIN de façons d'installer des moments conflictuels, que ce soit entre deux amis, deux rivaux, deux connaissances forcés de s'allier ou même deux personnes qui s'aiment déjà. Je ne pense pas qu'il faut forcément qu'il y ait de l'antagonisme entre deux personnages pour avoir un conflit.

Gray: Je suis d'accord. Je trouve cet argument un peu bidon, perso. Après je suppose que les gens doivent trouver satisfaisant de voir les deux personnages surmonter un tel conflit et tomber amoureux ?

On peut faire exactement pareil avec le Friends to Lovers. :)

Epon: Je trouve même que c'est plus intéressant de le faire avec le Friends to Lovers, en fait. Parce que le Enemies to Lovers, on part de rien. Les deux personnages sont censés ne pas se blairer, donc limite on s'en fout. Ils vont juste se disputer encore et encore jusqu'à tomber amoureux. Mais le Friends to Lovers, en fonction du conflit, l'amitié entre les deux personnages peut s'en retrouver ébranlée, avec un risque qu'elle soit carrément détruite. Mais c'est d'autant plus satisfaisant lorsqu'on voit que cette amitié est tellement forte, que les deux personnages arrivent à passer outre ce conflit qui, au final, les a rapprochés au lieu de les éloigner. Peut-être même à un point où ils en tombent amoureux. Je trouve ça personnellement plus beau, plus réaliste et plus satisfaisant que deux ennemis qui finissent par s'aimer à la longue parce que "romance".