Star Trek la autopsia de una trilogía decepcionante
Parte I Advertencia: Spoilers de la Película Star Trek de 2009
Hace tiempo que no hablaba de Star Trek. La mejor manera de empezar es hablando de una trilogía de películas dirigidas por J. J Abrams . El mismo que dirigió parte de las películas de Star wars de Disney y como lo dice en el título la película es increíblemente decepcionante. Pensé en hablar de la trilogía entera. Pero vengo con un excelente sabor de boca después de volver a ver la trilogía del señor de los anillos, volver a leer los libros, llorar como lo hice a mis 15 años... Además está semana la pasé de maravilla. La economía en Argentina es una mierda pero yo me la paso feliz alejada de la sociedad en mi casita del campo imaginando que soy un hobbit de la comarca.
¡Ay! Esta imagen no sigue nuestras pautas de contenido. Para continuar la publicación, intente quitarla o subir otra.
No quiero arruinar mi mundo de ensueño volviendo a ver estás películas, ni siquiera vi la tercera solo un resumen en wikipedia.
En efecto, la mejor manera de deshacerte de esos sentimientos negativos que te a provocado una película que apela al material original pero falla en todo es creando una critica, reseña... Lo que sea que sea esto en un rincón que nadie ve como lo es Wattpad. Vamos por el principio.
Sinopsis: Star Trek XI explora las historias previas de James T. Kirk y Spock antes de unirse a bordo de la Enterprice para combatir a Neron, un romulano del futuro que amenaza a la federación unida de planetas.
.･*.☆ ¿Para quien se creo esta película?
Teniendo en cuenta la cantidad de fanservice trayendo a un personaje de la serie original uno pensaría que la película esta dirigida a los fans de la franquicia y es un modo de homenaje a la serie original y sus personajes; sin embargo, lamentablemente este no es el caso y para ser una película de Star Trek quitaron cosas que deberían estar en Star Trek, por ejemplo, los puntos de máxima tensión están colocados en las escenas de combate en el espacio, no es los análisis del conflicto en si mismo y su resolución de la forma mas pacífica posible, Star Trek se caracterizó siempre por enviar un mensaje pacificador, la resolución de conflictos mediante el poder blando evitando lo máximo posible las guerras. No agregar esto para tu película comercial de ciencia ficción promedio estaría bien. Pero... Star Trek no es Star wars y doy gracias a Dios que Disney no vio- todavía - en esta franquicia, franquicia que forma parte de la cultura pop, un medio para vender su mercancía y contentar a los fans, fans que por cualquier serie barata que les vendan se las compran sin protestar.
Pueden acusarme de ser una antimilitarista, marxista, anarquista socialista, etc, etc, lo que quieran. Pero me resulta bastante irónico que el mundo utópico de Star trek para muchos críticos y filósofos es un reflejo de una utopia socialista y que el mundo de Star wars se acerca mas a un mundo capitalista promedio o en el peor de los casos una galaxia imperialista y aquí parece todo lo contrario. El mundo en esta película se siente tan... capitalizado y creo que ese fue el caso al crear una película que intenta atraer al publico original pero también al publico estándar que no tiene ni idea de lo que es Star Trek. Quisieron aprovecharse de la nostalgia para vender. Revivir la euforia de un fandom en la nueva generación.
