Quand on est petit(e)

Étude 4

Il existe toujours en France une nette différence de taille en fonction du milieu social. Ainsi, les cadres supérieurs et professions libérales mesurent en moyenne 1m78 , soit 3,2 cm de plus que les ouvriers ou exploitants agricoles.

  Pourtant, la rémunération varie aussi avec la taille, à l'avantage des grands. Un actif de 1m82  gagne 5 525 dollars de plus par an qu'un homme de 1m65  (données américaines, 2003). La participation à l'emploi pourrait être une première explication à la prime à la taille  mais ça n'est pas le cas: la stature de la personne n'est pas lier avec le chômage.

C'est le passé scolaire qui semble en cause: les fils d'agriculteurs sont ceux dont la scolarité est la plus courte. Viennent ensuite les fils d'ouvriers, d'employés, de commerçants. Les fils de cadres et de professions intellectuelles supérieures sont ceux qui font les études les plus longues.

C'est une donnée rapportée en France en 2003: les hommes de petites tailles sont en moyenne moins diplômés et sortent du système scolaire plus tôt. Une étude australienne présume que les garçons de petites tailles sont traités comme s'ils étaient des enfants plus jeunes, et donc manquant de maturité: les enseignants les font prioritairement redoubler.

Évidemment, certains hommes de petite taille entreprennent des études longues et réussissent des examens difficiles. Ils restent cependant pénalisés dans leur rémunération: en 1996, aux USA, chaque pouce de taille supplémentaire (2,54 cm) ajoute 2 % de salaire supplémentaire.

Les grands font de belles carrières professionnelles car ils imposent plus facilement leur autorité, favorisant l'aptitude à commander et l'avancement. Les hommes de petite taille ont moins souvent accès à des fonctions de responsabilité.
Ce privilège de la taille est vrai dans le secteur privé, mais pas dans le secteur public en France, où le recrutement et la promotion se font avec des épreuves écrites anonymes, où le jury ne rencontre le candidat que quand les jeux sont faits.