«Таухид» шейха Садука

36. Глава опровержения дуалистов и безбожников

Хадис 1. (303) Передает Хишам ибн Хакам: «Имам Садик (А) сказал безбожнику: «То, что ты говоришь "богов двое", не выходит за пределы нескольких предположений: или оба они вечны и сильны, или оба они слабы, или один силен, а другой слаб. И если оба они сильны, то почему один не отстранит другого, дабы управлять мирозданием в одиночку? Если же ты скажешь, что один из них силен, а другой слаб, то этим самым установлено, что Бог - один, как мы и говорим, ввиду бессилия и немощности второго.

И если ты говоришь: "богов двое", то этим ты строишь еще два предположения: или эти двое едины в своих делах, или противоречат друг другу. Но мы видим творение упорядоченным - как корабль плывет по морю, как день сменяет ночь, а солнце луну. Правильность и слаженность дел этого мира и управления им указывают на то, что управляющий один.

Если ты предположил существование двух богов, то должен быть некий промежуток между ними, а иначе они не будут двумя. Но этот промежуток сам по себе является чем-то третьим, извечно сущим наряду с ними, и тем самым ты уже предположил существование трех. Если же ты предположил наличие трех, то должен прийти к тому же, о чем мы сказали относительно двух, дабы между ними было уже два промежутка. И точно так же - пятое и так далее до бесконечности».

Хишам сказал: «Из тех вопросов, которые задавал безбожник, был такой: "В чем доказательство существования Бога?"»

Имам Садик (А) сказал: «В существовании действий, указывающих, что за ними стоит тот, кто произвел эти действия. Когда ты смотришь на высокое здание, разве не знаешь, что у него есть строитель, даже если бы ты не видел самого строителя?»

Безбожник спросил: «Что такое Бог?»

Имам (А) сказал: «Он есть нечто, противоположное всем другим нечто[1]. Однако в "нечто" полагается некое значение; Он же есть нечто по самой сущности "нечто"[2], при том что нет у Него ни тела, ни образа, и не ощущается Он, и не чувствуется на ощупь, и не воспринимается пятью органами чувств, и не постигают Его представления, и смена эпох ничего не убавляет от Него, и время никак не изменяет Его».

Сказал спрашивающий: «Говоришь ли ты о Нем: "Он - Слышащий, Видящий"?»

Имам (А) сказал: «Он - Слышащий, Видящий: Слышащий не частями тела и Видящий без каких-либо средств. Но Он слышит Самим Собой[3] и видит Самим Собой. Однако то, что я сказал сейчас, не означает, будто Он слышит Самим Собой и видит Самим Собой, так что Он и Его самость есть нечто отдельное друг от друга. Я привел такое выражение, подобное тому, что используется, когда один является спрашиваемым, а другой спрашивающим, и первый говорит второму: "Я весь слух". Здесь не подразумевается, что он есть некое всё, состоящее из частей, но просто общее выражение, и смысл его только в том, что Он есть Слышащий, Видящий, Знающий, Сведующий, без различия в сущности и значении».