Resumen Introducción Al Pensamiento Científico (Buacar UBAXXI) [2022]

La dimensión ética de la ciencia

El objetivo de este capítulo es profundizar algunas de las indagaciones vistas y discutir/criticar algunos de los problemas valorativos que atraviesan toda la práctica científica.

●Hechos= Estado de cosas, situaciones o eventos. Por ejemplo: es un hecho que la tierra gira al rededor del sol.
●Valores= Habla sobre lo que está bien o está bueno, sobre lo que es valioso, sobre lo que debería ser. Por ejemplo: tu hermano es muy buena persona.

Distinción entre afirmaciones valorativas y afirmaciones descriptivas:

Las afirmaciones descriptivas describen CÓMO son las cosas. Por ejemplo: Los seres humanos comparten más del 90% del ADN con los primates superiores.
Esto es un "juicio de hecho".

Las afirmaciones valorativas (también "normativas" o "evaluativas") expresan la evaluación de un fenómeno. Por ejemplo: Tenemos la obligación de reducir la crueldad hacia los animales.
Esto es un "juicio de valor".
No puedo determinar si tenemos o no, la obligación de tratar bien a los animales. Esto quiere decir que no pueden determinarse por contratación empírica.

Falacia naturalista:

El filósofo británico G.E.Moore le dio este nombre.
Estos son argumentos que pretenden sacar conclusiones a partir de observaciones de hechos. Ejemplo: Muchas mujeres son amas de casa. Por lo tanto, todas las mujeres deben ser amas de casa.

El juicio de hecho es "muchas mujeres son amas de casa". Y el juicio de valor es "todas las mujeres deben ser amas de casa".

Valores explícitos e implícitos:

Los valores explícitos son los que se dan de manera directa en los juicios de valor. Es decir, se hace notar para distinguir una característica o cualidad. Ejemplo: el sistema penal cuando establece castigos para ciertas conductas que los legisladores valoran negativamente.

Los valores implícitos son los que demuestran cómo es el individuo mediante sus acciones. Es decir, una cualidad o característica, tan escencial en algo que no es necesario explicar los motivos ya que forma parte de la propia naturaleza.
Ejemplo: cuando hacemos fila para ser atendidos en orden.
Cuando ayudamos a alguien a cruzar la calle.
Cuando guardamos secretos, etc.

Integridad científica:

●Revisión por pares para garantizar la integridad científica;
Este sistema aspira a garantizar la honestidad, el rigor y la calidad de las contribuciones científicas, pero no siempre es posible filtrar todas las contribuciones deshonestas o poco rigurosas.

●Dos aspectos éticos de la revisión por pares: Los "incentivos perversos" y el acceso a la información:

☆INCENTIVO PERVERSO= Efectos no deseados que impulsa a los investigadores a comportarse de modo poco ético.

☆ACCESO A LA INFORMACIÓN= Exclusión de contribuciones valiosas o dificultad al acceso a una formación científica.

(Si el sistema de revisión por pares funciona bien, la cantidad de publicaciones de una científica es un dato relevante para las universidades y centros de investigación que deben decidir si contratarla o financiar investigaciones).

(El objetivo del sistema no es que se produzcan muchas publicaciones, sino que produzca publicaciones relevantes).

●Conflictos de interés como una amenaza para la integridad científica:
Este conflicto está presente cuando la información/investigación no tiene interés de personas que proponen casos científicamente relevantes pero privadas. Es decir, propuesta relevante pero no compatible para la empresa.

ÉTICA DE LOS USOS DE LA CIENCIA Y EL PROBLEMA DE RESPONSABILIDAD CIENTÍFICA

Ciencia Pura= Esta ciencia es aquella que amplía conocimientos sobre el mundo, guiada por la curiosidad de quienes investigan. Por ejemplo: el estudio del sistema nervioso de los pulpos.
Estudia/investiga y amplía conocimientos por curiosidad.

Ciencia Aplicada= Es aquella cuyos objetivos vienen dados "desde afuera". Por ejemplo: el desarrollo de una vacuna.
Investiga y descubre por interés práctico.

Tecnología= Es la utilización de la ciencia para la fabricación de artefactos útiles o la modificación de la realidad.
No es un descubrimiento, es una producción.
Modificación de lo real con lo tecnológico.

(Propuestos por el epistemólogo argentino Mario Bunge).

El crítico científico y epistemólogo argentino Oscar Varsavsky cuestionó la postura de Bunge, a la que denominaron "cientificista" ya que él utilizaba el término "cientificismo" para designar a la posición según la cual el conocimiento científico es valorativamente neutral.
En el mismo sentido, el epistemólogo argentino Enrique Marí acusaba a las posiciones cienficistas de defender lo que él llamaba una "ciencia matillo". Un martillo es una herramienta sin valor moral y lo único que puede ser criticado es cómo lo usa quien lo empuña.
Marí reivindicaba una postura "anticientificista", según la cual el desarrollo científico y el uso tecnológico de los descubrimientos son indisociables. La posición anticientificista sostiene que deberíamos hablar de tecnociencia como una esfera común que reúne ambas dimensiones.

CIENTIFICISMO=
●A favor de la ciencia pura.
●Dice que el inductivismo es el indicado para la generación de conocimiento.
●Sostiene que un conocimiento es válido cuando se obtiene de una práctica científica.

ANTICIENTIFICISMO=
●Sostiene que debe incluir la tecnociencia para el desarrollo científico y uso tecnológico.
●La tecnociencia debe ser evaluada para aplicarla dentro de la ciencia.
●Cuestiona la distinción de la ciencia pura, aplicada y tecnológica.