Chismea Conmigo! Lams Y Más!

BULO 8: Amantes

Chicos, lamento deciros que los historiadores posiblemente tengan razón. Solo son amigos.

Sé que os estáis preguntando muchas cosas (yo también xd). ¿Alguien se ha parado a pensar en el término amistad? ¿A caso la amistad era igual en el siglo xviii? No. La historia de las amistades viene remontándose a muchos siglos atrás, pero vamos a comentar sobre los griegos porque si nos vamos a la prehistoria podemos morirnos.

Sí, no os preocupéis, hablaré de Laurencio y Hamilham en este post.

De forma muy breve diré lo que opino. Sois conscientes que relaciones confirmadas como la de Müller y Bonstetten se llamaban normalmente "amigos" entre ellos, ¿verdad? Y también sois conscientes que los griegos reforzaban la amistad entre hombres de formas... De formas sanas, niños :)

¿Alguien espera encontrar en una carta de Hamilton a Alexander diciendo que John es su novio o amante? En primer lugar el término "amante" era exclusivo para matrimonios o parejas heterosexuales... No, si una chica hacia actos de ese tipo con otra no eran amantes. Eran amigas y punto.

Por ejemplo, el libro de Fanny Hills, un libro del siglo xviii con un carácter sexual y en las primeras páginas, dos chicas mantienen juegos eróticos y siguen siendo "amigas", sin embargo, cuando hacen lo mismo con un hombre si son amantes. Otro ejemplo literario que rondaba bastante es Montaigne y sus claras referencias sobre la amistad. Sobre... Fortalecer la amistad.

Tampoco existía un término como: "novio/a". Quiero decir, de  prometidos a esposos y si eso, amantes antes. De nuevo, solo aplica para parejas muy heterosexuales.

Es verdad que hay excepciones en el vocabulario de algunas personas pero no es lo habitual. No, De Végobre, no es habitual que digas que John es tu prometido, lo siento. También estás excepciones y connotaciones, por ejemplo, se hacen más fácil de reconocer en idiomas como el francés o el español antes que en el alemán o inglés de la época. Quiero decir, en inglés no es raro abrir una carta llamando a alguien "querido" pero en francés... En francés sí (al menos en la época). Dear y Chéri(e), a pesar de ser la misma palabra en distintos idiomas no tiene la misma connotación. Por eso, fiarnos de escritos en inglés para corroborar relaciones no es lo que yo haría

My dear, Angélica...

¿Qué opino? Bien, tampoco confirmaría yo una relación por una coma. En primer lugar, los vocativos van detrás de coma, y en el caso de que fuese un adjetivo, ni que estuviese la carta en francés :v

Lo que vengo a decir con este bulo, es que en el siglo xviii, en muchas partes del mundo, no existía una palabra para diferenciar a un mejor amigo de un amante. Eso lo vemos con Kinloch, por ejemplo. Qué le llaman "queridísimo amigo" "el Kinloch de Müller". Es que yo pienso que ni ellos sabían lo que eran. Tu paras ahora mismo a John Laurens aquí y le preguntas de quién era amante y no tiene ni idea.

No existían límites como ahora, no creo que sea tan difícil de entender. No es como: vale, si le das un beso en la boca sois un rollete, si estáis siempre juntos tipo mazo leal y os sois fieles sois novios... NO. De los amantes confirmados, ninguno era igual de hecho, algunos pasarían desapercibido como amigos. El caso de Müller con Kinloch, desapercibido; el marqués de Villette muy icónico pero menos secreto que un faro. Müller y Kinloch se la pasaban leyendo y estudiando juntos historia y el marques de Villette solo se acostaba con ellos y chao. ¿Y ellos se llamaban amantes? NO. Se llamaban amigos.

X: Aiñ, pero es porque les daba miedo y tenían una homofobia interna.

No existía el concepto. Müller, el hombre más gay que pisó Ginebra, ¿crees que si hubiera un término no lo usaría constantemente? No nos empeñemos en encasillarlos en nuestras etiquetas actuales.

Básicamente, lo más seguro es que sabían obviamente a quien querían más, pero les llamaban amigo. No esperéis encontrar a muchos que pusieran apodos especiales. Sí, John Laurens te diría que Hamilton, De Végobre, Kinlcoh... Son sus amigos y no seguramente por homofobia interna.

A contra de la creencia popular, en el siglo xviii, no les preocupaba mucho el tema de la sexualidad. De hecho, eran rumores desagradables, pero tampoco estaba extremadamente penado. Regresó a decir, el marqués de Villette (del cual publicaré algo) era francés, estuvo haciendo cosas muy gays en el teatro de París y, solo lo detuvieron una vez porque hacía quedadas de hombres gays en el teatro para mantener relaciones sexuales, sin embargo, no le pusieron una multa ni condena. El castigo más grande, por así decirlo era que la gente se enterase y fueses humillado públicamente. Eran muy pocos los que llegaban a juicio y muchos menos a los que condenaban a muerte. Estamos hablando de la época georgiana, que, por algún motivo, he leído en Tumblr que Hamilton y Laurens pertenecen a la época victoriana y su sociedad. La extrema censura de la época victoriana pilló a Laurens muerto hace un montón y los demás ya habían puesto el pie en la tumba (a no ser que seas De Végobre y decidas vivir hasta los noventa años).

Vamos, que en la juventud de estos, la sexualidad no era un problema el cual ocultar demasiado. Claro, lo ocultaban por el hecho de que no era lo habitual, para lo que se criaba a la gente, pero tampoco era el drama del siglo ser homosexual o bisexual. Obviamente, John era un chico encerrado en su armario, igual que muchos  asia de hoy lo son y no porque éste mal actualmente, o no porque sea homofóbico, es por el miedo a las reacciones de los seres queridos y esto pasaba en mujeres y hombres de la época.

En clases altas tenemos a Eduardo II y Piers, uno de ellos rey de Inglaterra.  Estamos hablando de épocas anteriores, siglo XIV, donde la sociedad, aún no había pasado por la ilustración y eran más religiosos aún. La única razón por lo que no querían que Eduardo el rey de Inglaterra estuviese enamorado de Piers, fue por pactos políticos con la mujer de Eduardo. ¿Qué hizo Eduardo? Nada, siguió con Piers, hizo varias travesuras, se escapaban... La cosa es que acabaron muertos pero no por ser gays, sino porque digamos que Edward le dejó al mando del reino a Piers y este no era un gran gobernador...

Otro punto que seguro que os interesa más. Henry Laurens. En primer lugar: Henry era peor que Hamilton, no cerraba nunca la boca y no opinó en ningún momento sobre la homosexualidad teniendo a su hijo el de la otra acera al lado. Henry opinaba hasta del suicidio, de Voltaire, de todo lo controversial que se te ocurra... Ahora, la sexualidad ni la tocó.

¿Será que Henry no quería hacer pasar un mal rato a John?

(Quién me diga que lo de John y que no estaba interesado en las mujeres es hablar de su sexualidad no sé qué le hago. Simplemente los varones Laurens no estaban entusiasmados con el matrimonio, Harry tampcoo y nadie dice que sea gay)...

La cosa es esta. Henry, después de la muerte de su querida Eleanor conoció a un hombre. Un hombre al que se batió a duelo por una tontería (se ve que John aprendió del mejor) y luego le llamaba "mi querido tontito" y hay cartas donde es como: casi nos matamos, pero porque te quiero UwU. Oye, no te enfades, ven a tomar el té a mi casita.

Luego, también le ofertaron a Henry casarse con varias mujeres (dicen que era muy guapo pero seguro que la cartera también hacía algo) pero según él ya tenía compromiso... (En una película documental sobre John dicen que es porque  Henry estaba liado con una chica, pero bueno, en esa misma John es un casi maltratador con Martha porque ella no quiere que se marche a su país y se la pasan discutiendo y gritando).

Washington. ¿Alguien cree que este hombre no sabía que su ejército estaba plagado de gays? Vamos, al menos una pareja debió saber y se la pelaba bastante. Obviamente americanos e ingleses no eran tan abiertos como los ginebrinos que andaban gritando que eran MUY BUENOS AMIGOS.

¿Qué creéis? ¿Ellos se consideraban amantes o amigos?