Quand divaguer est la seule issue possible...

L'écologie (1)

Quel sujet, l'écologie. Je n'ai aucunement pour but de dire ce qu'il faut faire ou non, manger ou non. J'ai simplement envie de partager ma réflexion.

Il parait qu'Internet pollue. La voiture aussi. Manger de la viande. Des légumes. Produire des habits en masse. Prendre l'avion. L'électricité. Le papier. Le plastique. Le pétrole. Et j'en passe. Mais si on regarde, il nous est aujourd'hui impossible de vivre sans au moins un de ces éléments.

Commençons par le commencement, le grand débat des pays développés : manger de la viande ou non ? Si on analyse bien l'évolution de l'être humain, il a toujours mangé de la viande, dès lors qu'il en avait les moyens. Il y a fort longtemps, nous étions des « chasseur-cueilleurs ». Chasseur. On mangeait bien de la viande non ? Lorsqu'on dit à un végétalien (ou végan, les moins flexibles si je puis dire) que l'Homme est omnivore, il s'insurge, en disant que non, ce n'est que parce qu'on a fait comme ça, mais qu'on n'a pas besoin de viande, c'est contre-nature etc...

Ce n'est pas contre-nature de manger de la viande. Beaucoup de mammifères mangent de la viande. Ce qui n'est pas normal en revanche, c'est la surproduction de viande. Lorsqu'un lion a faim, il tue pour se nourrir. Mais s'il est rassasié, les gazelles peuvent se sentir tranquilles à côté, parce que le lion ne tue pas par plaisir, mais par besoin.

Le problème de l'humain, c'est de toujours vouloir produire plus pour moins cher. Effectivement, plus on produit, moins ce sera cher. Mais surtout si on produit trop, on va avoir un souci : il n'y aura plus de viande, plus de poissons à manger. Le postulat de « manger moins de viande » est donc parfaitement cohérent. Celui d'éradiquer tout aliment animal me parait moins pertinent.

Parfois j'ai des débats avec des végétariens, végétaliens ou végans. Et pour dire franchement, dès lors que je rentre en discussion avec eux, je sais que c'est perdu d'avance. Dans ce genre d'échanges, il ne faut pas s'attendre à ce que l'omnivore dise « Oh mais t'as raison depuis le début finalement ! Manger de la viande c'est nul et inutile à notre corps ! ». Non, ça ne fonctionne pas comme ça. La seule manière de faire flancher quelqu'un, c'est s'il est déjà fébrile sur ses opinions lorsqu'il entame le débat. L'inverse est vrai. Est-ce que le végétarien convaincu arrivera à être persuadé par l'omnivore que « les protéines animales sont essentielles à notre métabolisme » ? Non. Je dis bien persuadé, parce qu'en général dans ces débats, on cherche à persuader l'autre, à s'appuyer sur ses sentiments.

Il m'est arrivé de discuter de cela avec une végétarienne, et sincèrement, il n'y avait aucun élément concret. Pas de chiffres, pas de recherches précises sur la nécessité de la viande pour le corps humain, rien. L'idée qui revient, c'est toujours la même : la maltraitance des animaux, lors du passage à l'abattoir notamment. Mais ce n'est pas un argument scientifique, c'est un argument moral. Ils cherchent à persuader. Il faut bien comprendre que je ne suis pas favorable à la maltraitance animale. Mais est-ce qu'arrêter la viande ça va arranger les choses ? Ne vaudrait-il pas mieux acheter de la viande qui ne dépende pas de ces organisations ? En manger moins ? Se réguler ? Pourquoi aller chercher l'extrême ?

A l'inverse, les arguments de l'omnivore ne sont pas beaucoup mieux. Ça a super bon goût, c'est inscrit dans nos gènes, c'est vital et j'en passe. Vital ? Inscrit dans nos gènes ? Par quels chiffres ? On en revient toujours à la persuasion. Et dans tout ça, comment démêler le vrai du faux ? Faut-il s'arrêter à la valeur éthique ? Scientifique ? Comment savoir ce qui est réellement bon pour le corps, et pas simplement ce que les lobbies veulent nous faire croire ?

J'ai évoqué « pays développés », parce que les pays en développement ou non développés n'ont pas que ça à faire de se préoccuper du climat. Et puis nous, on a souillé la planète et on ne s'en rend compte que maintenant. Mais est-ce qu'on a le droit de blâmer les pays en développement qui cherchent à évoluer par des moyens très polluants ou non éthiques ? La Chine utilise le charbon, qui apparemment est très polluant. Cependant qu'est-ce que nous, maintenant qu'on a complètement détruit notre planète, on peut leur dire ?

Finalement, tout cela se rattache à la morale et ànotre confort de vie. Si on n'avait ni l'un ni l'autre, je pense bien que nousaurions déjà réglé tous les problèmes ; nous ne mangerions que le strictminimum et pas tout un tas de trucs super bons, de friandises, de boissonsénergisantes, de sodas, ... 

Salut à toutes et à tous!

Denier chapitre de l'année 2019. Je vous souhaite à chacun un très bon réveillon, et espère que vous ferez ce qu'il vous plaira pour célébrer la nouvelle année :)

Bonne fête!

Capucine