Gott, Jesus / Yeshua

Warum soll ich an Christi Auferstehung glauben?

Frage: "Warum soll ich an Christi Auferstehung glauben?"

Antwort: Es ist eine feststehende Tatsache, dass Jesus Christus im ersten Jahrhundert n. Chr. in Judäa unter Pontius Pilatus durch Kreuzigung im Auftrag des jüdischen Sanhedrins öffentlich hingerichtet wurde. Die nicht christlichen, historischen Aufzeichnungen von Flavius Josephus, Cornelius Tacitus, Lukian von Samosata, Maimonides und sogar des jüdischen Sanhedrins bestätigen die Augenzeugenberichte der ersten Christen bezüglich dieser wichtigen historischen Aspekte des Todes Jesu.

Was Seine Auferstehung angeht, so gibt es mehrere Beweisführungen, die zu einem interessanten Gerichtsprozess beitragen. Der verstorbene juristische Experte und internationale Politiker Sir Lionel Luckhoo (im „Guiness -Buch der Rekorde" für beispiellose 245 aufeinanderfolgende Freisprüche in Mordprozessen bekannt) verkörperte die christliche Begeisterung und das Vertrauen in die prozessuale Beweiskraft der Auferstehung, als er schrieb: "Ich habe mehr als 42 Jahre als Strafverteidiger in unterschiedlichen Weltteilen verbracht und praktiziere den Beruf immer noch. Ich habe Glück gehabt, eine Reihe von Erfolgen in Gerichtsverfahren zu sichern, und ich sage ausdrücklich, dass der Beweis für die Auferstehung Jesu Christi so überwältigend ist, dass er zur Anerkennung anhand des Beweismaterials zwingt, das nicht den geringsten Platz für Zweifel lässt."

Die Antwort der säkularen Gesellschaft auf denselben Beweis war erwartungsgemäß gleichgültig: passend zu ihrem standhaftem Engagement für methodologischen Naturalismus. Für diejenigen, die den Begriff nicht kennen: Methodologischer Naturalismus ist das menschliche Bemühen, alles aufgrund von natürlichen Ursachen zu erklären. Falls sich ein angeblich historisches Ereignis einer natürlichen Erklärung verweigert (wie zum Beispiel die übernatürliche Auferstehung), betrachten es die säkularen Wissenschaftler mit überwältigendem Skeptizismus, ungeachtet des Beweises, egal wie positiv und zwingend er sein mag.

Nach unserer Ansicht trägt eine solche standhafte Treue zu natürlichen Ursachen, die wesentliche Gegenbeweise unberücksichtigt lässt, nicht zu einer unvoreingenommenen (und daher adäquaten) Untersuchung der Beweise bei. Wir stimmen Dr. Wernher von Braun und vielen anderen zu, die immer noch glauben, dass der Zwang einer populären philosophischen Zugänglichkeit auf den Beweis die Objektivität verhindert. Oder nach den Worten Dr. von Brauns: "Gezwungen zu sein, nur an eine Schlussfolgerung zu glauben ... würde selbst die Objektivität der Wissenschaft verletzen."

Nachdem wir das alles gesagt haben, lassen sie uns nun die verschiedenen Beweisführungen untersuchen, die für die Auferstehung sprechen.

Die erste Beweisführung für Christi Auferstehung Wir haben zunächst die nachweislich glaubwürdige Augenzeugenaussage. Die frühen christlichen Apologeten zitierten Hunderte von Augenzeugen, einige davon dokumentierten ihre angeblich eigenen Erfahrungen. Viele dieser Augenzeugen ließen mutwillig und entschlossen langwierige Folterungen und den Tod über sich ergehen, anstatt ihrem Zeugnis abzuschwören. Diese Tatsache zeugt von ihrer Aufrichtigkeit und schließt eventuellen Betrug von ihrer Seite aus. Nach den historischen Aufzeichnungen (Apostelgeschichte 4,1-17, die Briefe von Plinius an Trajan X, 96 usw.) hätten die meisten Christen ihr Leiden beenden können, indem sie einfach dem Glauben abschwören. Aber statt dessen entschieden sich die meisten dafür, das Leiden zu ertragen und die Auferstehung Christi bis zum Tod zu verkünden.

Auch wenn Märtyrertum zugegebenermaßen bestimmt beachtenswert ist, so ist es nicht unbedingt verlockend. Es bestätigt weniger den Glauben als vielmehr den Gläubigen selbst (indem es seine oder ihre Aufrichtigkeit in handfester Weise zeigt). Was die frühesten christlichen Märtyrer beachtenswert macht: Sie wussten, ob ihr Zeugnis wahr oder unwahr ist. Entweder hatten sie Jesus Christus nach Seinem Tod lebendig und gesund gesehen oder nicht. Das ist außergewöhnlich. Wäre das nur eine Lüge gewesen, warum hätten so viele diese unter den gegebenen Umständen dann aufrechterhalten ? Warum hätten sie alle bewusst an einer so unvorteilhaften Lüge festgehalten, angesichts Verfolgung, Gefängnis, Folter und Tod ? Auch wenn die Selbstmordattentäter vom 11. September 2001 zweifellos an das glaubten, wofür sie eintraten (ihre Bereitschaft, dafür zu sterben, beweist es), so hätten sie nicht wissen können und wussten es auch nicht, ob es wahr ist. Sie setzen ihr Vertrauen in Überlieferungen, die ihnen über viele Generationen weitergegeben wurden. Im Gegensatz dazu waren die frühen christlichen Märtyrer selbst die erste Generation. Entweder sahen sie, was zu sehen sie behaupteten, oder nicht.