V.12, de la FIN le DEBUT [Livre interactif - terminé]

2.12-1.FÉVRIER: Le début de la fin du nucléaire et des cataclysmes (rapport V°2)

2.12 (1/2).

Schrödinger, voici donc les réponses des "Douze" aux questions du mois de Février, en deux parties : 2.12 (1/2) et 2.12 (2/2).

Heureusement que Juillet et Décembre sont avec nous pour valider nos positions. Sans eux, je ne sais pas ce que nous ferions. J'ai l'impression qu'ils nous contraignent à poursuivre, arrêter, reprendre, mais en tout cas à faire quelque chose, et tant mieux ! La sidération est un luxe que nous ne pouvons pas nous permettre. Nous venons de le comprendre.

Si nous faisons le point, voici ce qui a déjà été effacé par la pandémie. La question du Parlement a disparu, celui-ci n'existant plus, l'Assemblée Nationale fut dissoute et le Sénat n'a pu tenir de séances en février. Nous espérons qu'il restera en vigueur. De plus, le Ministère de l'Agriculture, le Ministère de l'Environnement, le Ministère de la Culture, le Ministère de l'Education nationale et de l'Enseignement supérieur ont été mis à distance et ne sont pas inclus dans le « Gouvernement de crise ».

Ce mois-ci, les « Dix commandements » se sont transformés en « Règle des Cinq » points.

Putain de main droite qui ne se contrôle plus. Se fait-on un jour à la pression ? ou cela finit-il en rupture d'anévrisme ? Même si ma gorge et mes poumons me brûlent, je ne sais pas ce que je donnerais pour une cigarette, juste une, si c'était possible. Je n'étais pas une grosse fumeuse. J'ai arrêté il y a un moment, mais il y a des contextes comme là où j'accepte volontiers de replonger.

Si je comprends bien, nous sommes passés en un mois d'un à deux milliards d'êtres humains sur terre "touchés" par le virus.

C'est-à-dire bientôt un tiers de la population... ma famille et mes amis sont forcément touchés... et je le serai moi-même si nous ne trouvons pas une solution. Putain Schrödinger, on ne veut pas mourir ici, planqués, à regarder les nôtres y passer sous le poids de nos mauvaises décisions.

J'espère que nos réponses de Février auront un impact positif.

Point 1 : Question du Ministère de la Santé : "Au regard des différents scénarios d'évolution du Virus, qui a déjà atteint sa troisième vague et mutation en 3 semaines, estimez-vous qu'il soit toujours nécessaire de maintenir les vaccins d'origine en prévention pour la population valide ou vaut-il mieux se centrer sur le développement de vaccins adaptés à la mutation et se concentrer en parallèle sur les symptômes curables des survivants ?"

Réponse du groupe : Nous avons particulièrement mal vécu cette question, qui nous demande de choisir entre la peste et le choléra. Pardonnez-moi, cette expression est déplacée en période de pandémie. Encore une fois, heureusement que Juillet et Décembre sont là pour nous remobiliser. Février n'arrivait plus à respirer, les yeux brillants et perdus sur le sens de la question.

Nous avions besoin de comprendre. Après lecture des éléments envoyés, nous avons mieux pris en considération les informations dans les dossiers. Il n'y a pas assez de ressources humaines et financières disponibles pour maintenir de front la généralisation des vaccins d'origine et le développement de nouveaux spécifiques à l'évolution du Virus.

Comment est-ce possible ? Certains d'entre nous, en bons économistes ou rationalistes, sont plus froids que moi. Je suis désolée d'être si spontanée. Nous comprenons que cette pénurie de ressources percutent tout autant la prise-en-charge des patients dans les services hospitaliers ou autres lieux de soins.

Après discussions, débats, il a fallu trancher.

Voici notre réponse : Nous avons décidé de vous conseiller sur le soin à apporter aux patients souffrants et de vous concentrer sur le développement de nouveaux vaccins plus adaptés à l'évolution du Virus.

Point 2 : Question du Ministère de l'économie et des finances : "la stratégie précédente n'a pas permis d'endiguer l'évolution du virus, recommandons-vous cette fois de procéder à des confinements de grande ampleur en urgence et de fermer toutes les zones à risque, notamment les centrales nucléaires ?"

Réponse du groupe : Au regard de l'évolution spectaculaire du Virus, des articles scientifiques consultés et vérifiés qui comparent les effets du confinement comparativement au non-confinement dans la lutte contre une pandémie, nous ne voyons d'autre option que valider le confinement généralisé de la population et le maintien des mises en quarantaine des lieux à risque. Au regard des circonstances et des risques observés, nous préconisons de fermer les zones à risque et donc limiter l'activité des productions d'énergie qui mettraient en péril des vies humaines.

Point 3 : Question conjointe du Ministère de l'intérieur et du Ministère de la Justice : "Pour des questions de sécurité publique, dans les zones de mise en quarantaine -avec ou sans confinement- validez-vous la généralisation et le renforcement de la Loi martiale ?"

Réponse du groupe : nous ne sommes pas toujours pas favorables à cette recommandation et ne souhaitons pas expliciter notre raisonnement. Il nous semble évident que le système de Justice doit se maintenir de manière juste, équitable et raisonné. Ce n'est pas une question de moyens, mais d'éthique.

Cette question 3 me demande simplement envie de partir sur le champ et de vous laisser vous débrouiller sans nous...

Demandez à Janvier de poursuivre, il est nécessaire d'accéder au plus vite à l'ensemble des réponses du Gouvernement de crise. (Continuez ici pour accéder à la deuxième partie des réponses à 2.12 (2/2).)