MASTERS' SMILES || LA CAPITALE || ĐÃ HOÀN THÀNH

CHÌA KHÓA VÒNG III: TOSKA

|thông tin thí sinh|

ĐỘI 2

Write: Nấm -_Why_-

Design: Paki Paknir

Review: Hân Anh chut2107

|bài dự thi|

TÁC PHẨM: TOSKA

https://www.wattpad.com/story/155733171-toska

https://www.wattpad.com/story/156649604-b%C3%A0i-review-toska

|nhận xét & điểm|

.write.

8/10

Mình rất thích kiểu văn phong trong tác phẩm này của Nấm, khi mới đọc mình cảm nhận được chất giọng riêng, đủ ngông đủ phiêu mà không bị gượng ép. Một điểm đáng khen nữa là bút pháp miêu tả của bạn, từ cảnh đến ngoại hình đến tâm lí đều vừa phải, đủ để gợi hình ảnh + sự liên tưởng. Điểm mạnh của Toska là văn phong và cốt truyện, nhưng điểm yếu lại là bố cục câu truyện. Việc bạn đan xen liên tiếp giữa những dòng hồi tưởng và thực tại chưa khéo khiến người đọc thấy câu chuyện khá khó hiểu, và từ khó hiểu có thể dẫn đến hệ lụy là khiến họ chán nản, mệt mỏi, không thấy sự hấp dẫn. Mình thấy bạn đã hoàn thành đúng tiêu chí cho cái "điên" của vòng chung kết, nhưng điều còn thiếu sót ở đây là sự lôi cuốn; tấm màn che đậy tác phẩm dường như quá dày, phải đến khi đọc review ta mới hiểu được mục đích + ý nghĩa câu chuyện. Và không độc giả nào hứng thú với việc tiếp tục đọc một tác phẩm họ không thể hiểu hết từ những dòng chữ ban đầu. 

.design.

8/10

(Vì một số lí do đột xuất nên phần design sẽ không có nhận xét, chi tiết có thể inb BTC meggyLp)

.review.

3/10

Ấn tượng đầu tiên của Jay về bài review này không phải là một bài review, mà nó giống như một bài giải thích cho truyện của writer hơn. Và điều này mách bảo cho Jay rằng có khả năng reviewer khi đọc truyện chưa hiểu được toàn bộ nội dung và khá là lan man trong việc đưa ra nhận xét và cảm nhận tác phẩm. Không có ý cụ thể, và nhận xét rất lòng vòng. Bài review tổng thể là lan man và vòng vo, không đi vào ý chinh. Còn phạm thêm lỗi thuật diễn biến trong tác phẩm và chưa thể hiện được sự khéo léo và xuất sắc trong việc chỉ ra những lỗi sai khá là rõ (vì liên quan đến chuyên môn) và đôi chỗ thiếu sự liên kết cũng như logic trong tác phẩm. Reviewer cần phải nghiên cứu thêm về các khái niệm chuyên môn đến tâm lý học và tâm thần học để có thể nêu ra cảm nhận và nhận xét khách quan, hơn nữa còn có thể chỉ ra rõ và chi tiết những ưu điểm và khuyết điểm của tác phẩm để giúp writer hoàn thiện hơn. So với những vòng thi trước, reviewer lần này không phô bày được kỹ năng review của mình.  

.ý thức.

6/10

Xét hầu hết các mặt thì Meg không thể không nói đội 2 thật sự rất tốt, các bạn thân thiện và hòa nhã với tất cả mọi người, thân với tất cả thí sinh từ vòng I đến vòng III, giúp đỡ các đội khác và cũng góp ý cho chính đội của mình, gần như không cần phải để BTC giải quyết bất cứ việc gì cả. Nhưng có một điểm trừ duy nhất, điểm trừ lớn nhất, event có ba vòng thi thì các bạn xin hoãn deadline cả ba vòng, lí do không cần phải bàn cãi nhưng một trong những yếu tố tiên quyết của một Master là phải có khả năng căn chuẩn thời gian. Tớ trừ điểm ý thức vì chuyện này liệu có sai không?

.tổng điểm.

25/40