Y esta soy yo

Verdad, ¿o no?

No todas las verdades son categóricas, pues ninguna teoría es ciertamente indiscutible. No todas las mentiras, de esta forma, son al igual que ellas, categóricas, pues hay argumentos que pueden rebatir cualquiera negación y, así mismo -de esta forma- afirmación.

Puede hallarse en toda verdad una pequeña esencia de mentira, al igual que en la mentira, una pequeña porción de verdad. Si todo fuese blanco o todo fuese negro, ¿para qué existirían los otros colores? No tendrían razón de ser, porque no existe la necesidad de su uso. De esta forma, tampoco existirían argumentos que las sustenten o que las discutan, porque entraríamos en un "y si...". Lo que quiero decir es, si negamos algo categóricamente, puede tener la razón de ser como la verdad misma dependiendo de la opinión de la propia persona, pues en esa negación podría hallarse una afirmación. Me explico.

Podría decirse, según el creacionismo o el diseño inteligente, que fauna y flora de la Tierra tuvieron razón de ser por la intervención de un "agente inteligente" -diseño inteligente- o "ser superior" -bíblico- que ayudó a su creación. En ambos, directa o indirectamente, atribuyen ese origen a ese "ser superior" denominado Dios. Dicen no hallar respuestas en el Darwinismo, pues existen ramas o adaptaciones en ese árbol, inexplicables. Pero, desde el punto de vista darwinista actual, ese "agente" existe y lo es la genética, donde influyen tanto el azar como la misma selección natural -los individuos con las mejores características son los que tienen más posibilidades de reproducirse- o adaptaciones a ciertos medios. Se encuentra el propio argumento en el origen de los humanos y sus cromosomas.

Los humanos provienen de los primates en su mayoría, los cuales están compuestos por un par de cromosomas más -ellos tendrían veinticuatro mientras que nosotros, veintitrés. Aquí el diseño inteligente alardearía de tener razón porque parece no tener explicación, pero sí, la tiene: la genética -ese "agente" de la ciencia actual.

El segundo par de cromosomas humano es donde se halla dicha respuesta.

El segundo cromosoma es uno de los que tiene mayor tamaño, por lo que contiene mayor cantidad de material genético; esto se debe a que en él está el origen de la "desaparición" del par anteriormente mencionado, originado por una fusión de los dos cromosomas antiguos y, por ello, su tamaño. Se halla también esa explicación en las características que contiene, que son las mismas que dos cromosomas de nuestro pariente más cercano -el bonobo- ; además, en dicho cromosoma no se halla solo un centrómero, sino dos, y tres telómeros -dos en los extremos y uno más grande en el medio que correspondería a la unión.

¿Me he ido por las ramas? Puede ser. Pero he llegado a donde quería.

Para unos, la verdad es una: Dios como creador de todo, y quien lo niegue, está mintiendo.

Para otros, la verdad es otra: el darwinismo y la genética, que se complementan.

¿Cómo pudo realizar con tal minuciosidad un naturalista del siglo XIX una teoría que hasta día de hoy sigue estando vigente? Será porque en ella se halla una gran verdad, no toda, eso es cierto.

Ahora como conclusión diré lo siguiente:

-Todos tienen razón.

Sí, la tienen

Al menos para mí.

- ¿Alguien lo entiende?

Lo explicaré, supongo.

Todos tienen razón porque según la vista de cada uno, su verdad es la real, la "categórica".

Los creacionistas y el diseño inteligente tienen razón, hay un "agente" que es creador, que dispone las cosas como están ahora. Con el darwinismo se complementaría esta deducción; dicho agente, que era un interrogante en la realización de dicha teoría, sería la genética moderna.

Todos tienen razón, vuelvo a decirlo. Todos se complementan.

No estoy comparando el origen divino con el científico, pero estoy diciendo que realmente, en su base, coinciden en algo y por ello, sus verdades tienen razón de ser.

Nada es categórico, pues existen partes de verdad y partes de mentira. Como existen saltos en el darwinismo a los que, poco a poco, se les hallará una respuesta.

¿Quién dice que no existe Dios? Nadie. Puede existir un ente ahí arriba que lo rija todo de su forma, pero el origen de la Tierra, en mi opinión, no se podría atribuir a él, sino ¿cómo estaría ahora mismo la Teoría de la evolución siendo estudiada y, así mismo, aceptada? Sería extraño que el propio Dios crease un primate para que después evolucionase, -en esto me darían la razón los creacionistas. ¿Veis? Siempre hay una verdad en algo tan... cuestionable.

Puedes creer en la evolución y al mismo tiempo ser católico, eso no te hace ser ateo o farsante.

Hay cosas con más verdad que mentira y otras cosas con más mentira que verdad. Tú eliges qué creer y a quién.

Las verdades dependen del juicio de la persona que las lea. Ellos dirán que sí o que no. Y vosotros, ¿estáis de acuerdo con todo lo dicho?