El régimen internacional de las leyes de los derechos humanos tiene un alcance demasiado amplio y una imposición demasiado ineficaz para tener un impacto real; un buen gobierno no se puede reducir a una serie de normas o derechos.
El esfuerzo jurídico masivo a nivel internacional para obligar a los países a proteger los derechos humanos ha fracasado.
El proyecto internacional de los derechos humanos se remonta a más de medio siglo atrás. Comenzó con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, un documento impreciso y ambicioso, y luego se incorporó en una serie de tratados formales.
La gran mayoría de los países ha ratificado casi todos estos tratados y establecido diversos tribunales, comisiones, consejos y comités internacionales para supervisar el cumplimiento por parte de los estados.
Durante mucho tiempo, el optimismo de que estos tratados podían mejorar las vidas de las personas coexistió con el cinismo sobre la voluntad de los países de cumplirlos. En los últimos años, los se han analizado los datos. Han encontrado poca evidencia que los países que ratifican los tratados de los derechos humanos mejoran su desempeño en materia de los derechos humanos.
¿Por qué los países que ratifican los tratados de los derechos humanos no hacen un mejor trabajo? La historia cínica fue que los países nunca tuvieron la intención de cumplir con los tratados; los ratificaron por motivos de relaciones públicas. Los gobiernos se quejaron de forma selectiva sobre las violaciones de los derechos humanos por parte de los países enemigos e ignoraron las violaciones de los derechos humanos por parte de sí mismos y sus amigos. Las instituciones internacionales de derechos humanos no pudieron intervenir porque se les ha privado de poder legal y han carecido de fondos.
La historia cínica podría tener algo de verdad pero no parece ser la correcta. Muchos países sí respetan algunos de los derechos humanos, y, a menudo, hacen esfuerzos sinceros, aunque limitados, por mejorar los derechos en otros lugares. Pueden recurrir a la presión económica o diplomática; en ocasiones lanzan ataques militares con fines humanitarios.
Ningún país, y sobre todo ningún país pobre, podría realmente respetar todos los derechos en su totalidad aunque quisiera hacerlo. El verdadero problema con el régimen de los derechos humanos yace en otra parte. Si te sientas y lees los tratados, algo que notarás de inmediato es que hay una cantidad espantosa de derechos.
Ningún país, y sobre todo ningún país pobre, podría realmente respetar todos los derechos en su totalidad aunque quisiera hacerlo. Reclamar el derecho a la alimentación, el derecho a la atención médica, el derecho a la educación, el derecho al debido proceso, el derecho a la libertad política y el resto son, sobre todo, costosos.
La idea original de las leyes de los derechos humanos era identificar una pequeña cantidad de los intereses humanos más fuerte. Pero resultó ser difícil para los países ponerse de acuerdo respecto a cuáles deberían ser esos intereses. ¿La libertad política? ¿La protección del cuerpo? ¿La privacidad? ¿El empleo y la atención médica? En realidad, los gobiernos deben utilizar recursos limitados para proporcionar estos bienes.
-----------------------------------
Si examinamos con cuidado, tema por tema, los datos sobre las tendencias de derechos humanos a lo largo del tiempo, podemos observar que algunas situaciones están empeorando, como la cantidad absoluta de refugiados desplazados por la guerra o la desigualdad económica dentro de muchos países. Por otra parte, los activistas de derechos humanos rara vez son populares en los países en los que trabajan.
Los gobiernos represivos, en particular, tienen un largo historial de vilipendios y ataques contra las agrupaciones de derechos humanos. Con frecuencia, las organizaciones de derechos humanos defienden los derechos de minorías impopulares
¿Por qué tantas personas creen que las violaciones de derechos humanos en el mundo están empeorando en lugar de mejorar? La respuesta, en breve, es que pensamos que el mundo está peor porque ahora nos preocupamos más por los derechos humanos y sabemos más sobre ellos que nunca antes. Los medios y las organizaciones de derechos humanos han puesto de relieve una gama cada vez más amplia de violaciones de derechos humanos en todo el mundo. Su éxito al respecto a veces tiene el efecto involuntario de hacer que las personas piensen que no se está logrando ningún avance en materia de derechos humanos. El pesimismo también se deriva de un método empleado por los activistas y académicos de derechos humanos al que llamo "comparación con el ideal": en lugar de comparar nuestra situación actual con el pasado, lo hacemos con un mundo ideal imaginario, así que siempre nos quedamos cortos.
Algunas personas temen que si admiten que se han logrado avances, la gente se volverá autocomplaciente y dejará de interesarse en el tema. Pero el pesimismo excesivo puede ser aún más devastador. Como el organizador comunitario les recordó hace décadas a los activistas, el pesimismo y la ira no son suficientes para mantener la motivación a través del tiempo; también es necesario tener esperanza y creer que se puede marcar una diferencia.
