«И демос (народ) желает быть своего рода монархом. Поэтому и тут льстецы в почёте (ведь демагог льстец народа)»
Аристотель
Демократия – наиболее актуальная для цивилизованных стран современности политическая система. Основными факторами формирования демократии являются: Изобилие населения, изобилие благ и ресурсов.
Авторитарные идеологии формируются в экстремальных для общества условиях. Жесткое руководство, репрессии и даже откровенное разделение по самым разнообразным признакам в экстремальных условиях считаются вполне естественными явлениями, ведь они являются, прежде всего, способами борьбы за выживание.
А если условия для жизни были улучшены или вовсе достигли своего апогея? Авторитарные методы более не воспринимаются обществом как актуальные. Обществу нет необходимости выживать, а значит данные методы будут восприниматься не как необходимость, а как акт тирании со стороны правителя.
Когда новые условия жизни полностью удовлетворяют животные потребности человека он неизбежно начинает «копаться» в себе и в окружающей действительности. Отсутствие необходимости в агрессии и изобилие ресурсов неизбежно формируют у нынешних и последующих поколений эгалитарные и пацифистские настроения.
В любом обществе всегда встаёт вопрос главенства и демократия здесь не исключение. Кто-то должен поддерживать райские условия. Отсутствие естественных стимулов, ленность, нежелание большинства вникать в суть проблем, и естественная склонность населения слушать и следовать мнению отдельных индивидов напрочь убили саму возможность народной власти. Вместо этого население выбрало ответственного за всех человека и нарекла его президентом. Главной задачей президента является поддержание благополучия и счастья горожан. Даже если ради этого придётся рисковать существованием самого общества.
Демократы создали только две модели политической системы: Прямую и представительную.
Прямая демократия подразумевает полную власть народа без посредника в виде президента. Данная модель крайне неэффективна и уязвима из-за природной необходимости в стратификации и изобилия населения в современном мире.
Представительная демократия – самая устойчивая и эффективная модель демократии. Прежде всего именно о ней мы и будем говорить.
Демократия – апогей, вершина естественной эволюции цивилизаций, общества. Именно при демократии гедонизм достигает своего пика и именно после демократии страны падают на самое дно чтобы вновь продолжить неумолимый естественный отбор.
О вреде гедонизма читатель уже всё знает. Поэтому мы переходим непосредственно на проблемные зоны самой политической системы.
1) Харизматичная стратификация. Как и было обещано авторы вернулись к данной стратификации с пояснениями. В обществе, где не нужен лидер склонный к решительности или авторитарности престол всегда занимает популист. Управлять страной кто-то должен, но кого же выберет избалованная благами толпа? Конечно же харизматика! Харизматики бывают разные и если расписать условную шкалу, то в ней будут такие показатели: Харизма/эффективность и благополучие/кризис. Восприятие харизмы у людей зависит от условий, в которых они живут. Так в кризисные времена наибольший интерес у нас вызывают люди склонные к решительности и авторитарности, ведь именно они в состоянии вывести общество из кризиса. Во времена благополучия авторитарность вызывает, чаще всего, раздражение, потому что общая идея выживания утратила свой смысл из-за благ. В условиях благополучия человека больше заботит не мысль о том будет ли он есть завтра, а то, как он выглядит и какой темперамент у него выпал после шуточного тестирования. Человек зацикливается на своих размышлениях, а из-за постоянно получаемого дофамина теряет смысл в саморазвитии и становится склонным к инфантилизму и, следовательно, нуждается в человеке способном не командовать им, а умеющем поощрять, хвалить его. Первыми болеть инфантилизмом всегда начинают мужчины, так как доминирующий пол всегда в состоянии позволить себе гораздо больше недели подчиняющийся, а кроме того мужчины не ограничены инстинктами так как ограничена женщина (практически свободная лобная доля) и потому, не имея «почвы», гораздо более уязвимы. У мужского инфантилизма есть конкретное научное название: Синдром Питера Пэна или синдром вечного мальчика.
Общество вечных мальчиков неизбежно влияет на женщин делая их мужеподобными, склонными к агрессии и не способными родить самостоятельно, либо боящихся или отказывающихся рожать по тем или иным причинам не связанными с заболеваниями.
Больное общество просто не может принять достойного лидера, кричащего о необходимости в реформах, ведь его по умолчанию воспринимают как такого же вечного мальчика, но с завышенным самомнением. Выскочки всегда раздражают окружающих, поэтому гораздо «разумнее» для общества выбрать человека, который не ругает, а хвалит. Больное общество примет любого, кто кажется ему красивым, привлекательным и способным в достаточной мере показать, насколько на самом деле «хорошие» все окружающие. Несогласные по умолчанию становятся изгоями или отправляются в тюрьмы для перевоспитания.
Демократы сторонники рынка, поэтому вопрос о становлении гедонизма поднимать бессмысленно. Рынок – единственная работающая в огромных обществах экономика. Умелая торговля, приправленная эффективными войнами – гарантия благополучия.
Теперь приведём примеры президентов США, правивших при различных для страны условиях жизни. Брать Древнюю Грецию нет никакого смысла, ведь сами же Греки от демократии и отказались, оказавшись из-за неё в упадочном состоянии.
1. Авраам Линкольн.
Администрация Линкольна подавляла инакомыслие и свободу прессы во время Гражданской войны, что привело к закрытию некоторых газет и аресту редакторов, критически настроенных по отношению к правительству.
Практически ни с кем, не советуясь и не имея должных военных навыков Линкольн изо всех сил пытался найти эффективных военных лидеров в первые годы Гражданской войны, что привело к нескольким крупным поражениям. Он несколько раз заменял генералов, что привело к нестабильности в структуре военного командования.
У Линкольна были и другие радикальные решения, но именно они и помогли победить в Гражданской войне.
2. Франклин Делано Рузвельт.
Франклином Делано Рузвельтом была внедрена программа реформ под названием «Новый курс». Задачей Нового курса было оздоровить всю экономику страны. Внедрение программы начало активно внедряться с 1932 года, когда Рузвельт пришёл к власти легко победив на выборах президента Гувера.
Прежде всего была восстановлена вся банковская система. Было восстановлено доверие населения к банкам как таковым. Однако при этом ряд банков были закрыты, а самые надёжные открыты «заново». Отныне им запрещалось совмещать кредитную и финансовую деятельность.
Во избежание гиперинфляции, под страхом штрафов и тюремных заключений, у населения в эти годы было изъято всё золото, находившееся на руках.
Затем принят Закон, о гарантии прав населению, которое испытывает крайнюю нужду. Также был принят Закон о восстановлении сельского хозяйства. Он, в частности, предусматривал адресную помощь всем нуждающимся производителям.
Реформы стали усиливать регулирующие функции государства в экономике через ограничение свободы предпринимателей. Многие, понятное дело, были недовольны новыми мерами, в слишком свободолюбивой Америке. Подумать только, говорили некоторые, экономика приобретает черты социализма.
С целью трудоустройства безработной молодежи правительством были организованы специальные лагеря. Там молодые люди жили на полном обеспечении и работали с заработной платой в 30 долларов, причем 25 из них отдавались их семьям.
3. Джордж Уокер Буш.
При Буше общество уже достигло степени гедонизма. Буша выбрали, прежде всего, за счёт популизма и громких обещаний. Он был харизматичнее остальных кандидатов.
Ни одна реформа Буша не только не смогла ещё более улучшить состояние США, но и ухудшила его.
Реформа No Child Left Behind привела к излишней бюрократизации школ, а обещание сделать лекарства для пенсионеров более доступными вовсе не удалось сдержать.
Вторжение в Ирак вовсе не имело под собой никаких реальных причин: террористы, совершившие теракт 11 сентября, были по большей части (15 соучастников из 19), саудитами. Саудовская Аравия – друг и торговый партнёр США, активно поставляющий нефть. Чего не скажешь об Ираке. Вторжение в Ирак, очевидно, было проведено с целью заполучения нефтяных месторождений. Для кого? Для олигархата уже взявшего власть в стране.
К концу второго срока Буш имел рейтинг 19%. Один из худших результатов в истории США.
4. Барак Хуссейн Обама.
Общество заражено гедонизмом. Программа Обамы: «Всё прекрасно, но давайте ещё лучше! Никаких войн, строим мосты.». Звучит красиво. Да и кого ещё выберет гедонистическое общество как не харизматичного, обещающего блага и отсутствие стресса, войн?
Именно благодаря Барак Обаме такие движения как ЛГБТ и феминизм получили огромный толчок к развитию. Именно при Обаме эти движения начали активно поддерживаться и продвигаться.
Кроме того, при Обаме всё равно было несколько войн и с уверенностью ответственность за это можно переложить на олигархию.
5. Джозеф Робинетт Байден.
Ставленник олигархии. Дееспособность под большим сомнением. Поддерживает больное гедонизмом общество и потакает его желаниям. Байден не решает серьёзных общественных проблем, игнорирует их, тем самым усугубляя положение и готовя США к неминуемой катастрофе.
2) Коррупция и власть олигархов.
Хорошо развитый и практически свободный рынок – идеальная почва для амбициозных людей, мечтающих открыть и продвинуть свой бизнес. Люди торгуют, обогащаются и формируют полноценные корпорации, которые то и дело стремятся расшириться. Региональный бизнес распространяется на государственный уровень, а затем вовсе выходит на транснациональный уровень. Наращивание капитала – естественное для нас явление. Мы все хотим жить хорошо: вкусно есть, сладко спать и быть уверенными что наши дети будут жить хорошо, в уюте.
Несомненно, каждый из нас, будучи владельцем крупной корпорации, обязательно попробовал бы залезть в правительство. Так если мы торгуем оружием, то поставки и продажа оружия для нас – всё. Куда девать оружие в мирное время? Имея должные связи, можно науськивать министерства на начало новой войны. Предложите хорошую идею, дайте крупную взятку и чиновник, аналогично мечтающий о богатой жизни, с удовольствием начнёт работать на вас.
Если прибавить к корпорации, жаждущей расширения неразборчивое эгалитарное население склонное к пропаганде и само выбирающее президента возникает очень неприятная ситуация. Совершенно очевидно, что корпорации, и без того удовлетворяющие нужды населения, захотят власти. И в условиях демократии они её всегда неизбежно добиваются. Самые крупные корпорации умеют подкупать или устранять неугодных. Так, со временем, в качестве кандидатов начинают выступать не эффективные президенты, мечтающие продвинуть общество вперёд, а подсадные совершенно не заинтересованные ни в чем кроме извлечения прибыли.
Достаточно всего одного акта успешного выбора подсадного президента чтобы корпорации смогли взять практически полную власть над всей страной.
США является своеобразным примером, где олигархат не просто занял крепкие позиции, но и узаконил коррупцию. Речь идет об институте лоббирования. Лоббирование – это узаконенный процесс влияния физических и юридических лиц на политические решения государства как в целом, так и отдельных органов должностных лиц, например, можно оказывать влияние на администрацию президента, на конкретного министра или конгрессмена. Как осуществляется это влияние? Ровно так же, как и обычная коррупция: физическое или юридическое лицо платит нужным чиновникам, чтобы те повлияли на запланированную реформу или вообще её инициировали, чтобы ввели нужный закон или отменили законопроект.
