La croyance en la révélation divine est circulaire, uniquement basée sur un texte (qu'il soit oral ou écrit). Pour simplifier, le seul argument de ceux qui attestent qu'ils ont reçu une révélation divine est qu'ils l'ont reçue. Ainsi le texte qui atteste qu'il est la volonté de Dieu est l'unique preuve qu'il est la volonté de Dieu, il s'auto-alimente et s'auto-justifie. Le fait d'affirmer quelque chose n'en fait pas une vérité et pourtant le seul argument concret des tenants de la révélation divine est qu'ils l'ont lue. Cela revient à dire que l'on croit en Dieu parce qu'il l'a dit et que l'on sait qu'il l'a dit parce qu'on croit en Dieu et que l'on croit en Dieu parce qu'il l'a dit et que l'on sait qu'il l'a dit parce qu'on croit en Dieu. Ainsi toute croyance voulant se prouver vraie s'appuie sur ses propres textes attestant de cette véracité. Demander à un croyant pourquoi son dieu est le vrai dieu ne peut mener qu'à une réponse : « parce que c'est inscrit dans mes textes sacrés ». Mais chaque croyant de chaque culte peut faire cette même réponse, quelques soient les différences intrinsèques de leurs religions respectives. Donc cet argument est irrecevable en tant que preuve si les textes mentionnés n'amènent pas de preuve concrète de la véracité de leur message (d'une manière qui m'échappe totalement mais là encore, je ne suis pas Dieu pour avoir la science infuse et la toute puissance), or ce n'est le cas d'aucun dogme sur Terre.
