Tópicos frecuentes

Comentando... The good son

Traducida literalmente como El buen hijo y llamada El ángel malvado en los países de habla hispana. Este título le quita parte del suspenso que le da magia a la película; pero ya saben cómo son las traducciones hispanas, y sobre todo esa manía que tienen de verle lo angelical a Macaulay Culkin (cofcofMipobreangelitocofcoff). En resumen, el filme trata sobre un niño que pierde a su madre y es dejado por su padre, que debe ir a un viaje de negocios, en la casa de sus tíos, donde eventualmente descubre que su primo es un niño con tendencias psicópatas.

Lo mejor de la película son las actuaciones de los niños protagonistas, Macaulay Culkin y Elijah Wood. No esperen encontrar aquí al tierno y adorable niño de Mi chica u otros filmes familiares interpretados por Macaulay Culkin. En esta actuación, es un completo villano manipulador sin escrúpulos, que se esconde tras su carita de ternura. ¿Recuerdan que, en los tópicos de las películas de terror, mencioné que los psicópatas tienen cara de psicópata? Pues no es el caso aquí. Aunque esto no debería sorprender a nadie; ya yo le había visto el potencial de psicópata a Macaulay desde Solo en casa, donde uno hasta llega a sentir pena por los pobres ladrones. Por otra parte, Elijah Wood realiza una gran actuación, verosímil y expresiva, a pesar de ser un actor con relativamente poca experiencia.

La película fue exitosa en la taquilla, pero la crítica la atacó duramente. Quizás se deba a que mostraba una conducta en un niño que ningún infante debería imitar: fumar, romper ventanas, matar animales, provocar accidentes, maltratar a la hermana menor, subirse a lugares peligrosos... De hecho, una película así no podría hacerse hoy en día, pues todo el mundo se escandalizaría por lo políticamente incorrecta que es. A pesar de que tiene sus agujeros argumentales y utiliza la lógica poco coherente presente en casi todas las películas de terror, es un filme rescatable y muy recomendable, sobre todo porque no usa la típica excusa barata de la posesión infernal o los problemas de enanismo para justificar la maldad del niño.

En cuanto a Henry Evans, este no iba a ser interpretado originalmente por Macaulay Culkin; pero el padre de la estrella infantil amenazó con anular su participación en la secuela de Solo en casa, si su hijo no protagonizaba The good son. ¿Por qué lo hizo? No sé, quizá solo quería probar fuerza y demostrar su influencia en Hollywood. La película debería haber profundizado más en el origen de la conducta del personaje como tal (si hasta sale una psicóloga y todo), puesto que es un niño con TDP (Trastorno Disocial de la Personalidad, es igual que el Trastorno Antisocial, pero en menores de edad). Si te fijas bien, verás que, a lo largo de toda la película, los padres nunca se preocupan por lo que él hace, dónde anda ni le preguntan cómo está. Se les ve interesándose por su sobrino o sus hijos menores, pero nunca por él. Tal vez sea realmente un personaje incomprendido. Por cierto, Macaulay pasó por un calvario para interpretar a este personaje. Es muy difícil hacer de villano de manera coherente, y más aún siendo un niño alegre, positivo y bromista, todo lo contrario a la personalidad de Henry Evans. Cuenta la leyenda que incluso fue abandonado varias veces en el set, y la familia de Elijah Wood (con quien se llevaba muy bien detrás de cámaras) se encargó de cuidarlo. Además, tuvo una escena de alto riesgo a sus doce años de edad, en la que fue arrojado por un precipicio desde nueve metros de altura sujeto con un cable. Es la escena final de su personaje en la película, donde no se utilizaron dobles para esta peligrosa maniobra. ¡Sufre, Tom Cruise! A pesar de todo esto, su actuación fue espectacular, así que valoren su esfuerzo.

Lo único que puedo reprocharle realmente a la película es su final. En un intento de sorprendernos, nos dejan con un mal sabor de boca. Este filme solo tenía dos desenlaces lógicos posibles para una película de terror psicológico: o bien Henry se salía con la suya, o bien era descubierto y encerrado en una institución psiquiátrica. Pero tratan de hacer un giro inesperado y solo consiguen romper el poco sentido que pudiera tener el argumento. ¿Significa ese final que, si tu hijo pequeño se está volviendo un sociópata peligroso, la única salida es que lo dejes morir? Una conclusión nada halagüeña y una situación en la que no debería haberse colocado a la madre de Henry.

Por cierto, por ahí circula la teoría de que, aparte de que Kevin Mccalister se convirtió en Jigsaw, también de que el protagonista de Solo en casa y Henry Evans son el mismo. ¿Qué creen?