Textos Cripto-Nietzscheanos

VI. Aforismos na Mesa: O Übermensch

Para Nietzsche, o Übermensch encarnava a "cultura superior" que seria trazida pela vontade de potência e viveria a moralidade mestre que vivia a vida em sua extensão mais plena e criativa. Para Nietzsche, é preciso ter fé em si mesmo, no aqui e agora, e não em um Deus transcendente que dita suas regras de longe e depois demonstra suposta compaixão pelos escravos que não conseguem cumprir todas essas regras.

O único tipo de Deus que Nietzsche considerava digno de divindade e de nossa adoração era "... um Deus nobre, um Deus que afirma nossa humanidade e a instabilidade da vida" (Huskinson 55). Para Nietzsche, o único Deus verdadeiro seria aquele que "... incorpora a vontade de poder e a capacidade de criar, destruir e recriar valores continuamente, paralelamente ao fluxo e refluxo da vida" (Huskinson 55), ou como Nietzsche fez Zaratustra dizer: "Eu deveria acreditar apenas em um Deus que sabe dançar".

Acho interessante observar que C.S. Lewis, ao descrever a própria vida da Trindade e seu relacionamento com sua criação, explicou em Cristianismo Puro e Simples essa vida relacional como uma dança. Ele também enfatizou que as várias doutrinas e declarações teológicas encontradas no cristianismo não são Deus - elas são apenas como mapas que vários cristãos registraram no processo de viver a vida da Trindade em suas próprias vidas. Mas quanto mais penso sobre isso, gosto da ideia de ver as doutrinas e os dogmas do cristianismo como "as lições de dança de Deus". Elas não são "regras" estáticas e inflexíveis para obedecermos cegamente, mas são danças e passos que devemos aprender, para que possamos entrar na dança sempre criativa da vida trinitária dentro da Igreja.

Mas isso, é claro, não faria sentido para Nietzsche, pois ele via as doutrinas e os dogmas do cristianismo como nada mais do que "regras" estáticas e inflexíveis que ditavam o comportamento moral. E por que ele não pensaria assim? Era exatamente assim que o cristianismo influenciado pelo Iluminismo na Europa do século XIX apresentava o cristianismo - como nada mais do que "as regras de etiqueta da Sra. Peabody". Infelizmente, ainda hoje, as pessoas tendem a presumir que o cristianismo nada mais é do que uma aula de etiqueta imposta por Deus que, na verdade, não é nada divina. De qualquer forma, o Übermensch de Nietzsche seria um ser supremamente criativo capaz de superar essas "regras de etiqueta" impostas superficialmente [que Nietzsche acreditava incorporar o cristianismo] e trabalhar em direção a seus próprios fins criativos.

Três tipos de pessoas

E assim, para Nietzsche, havia essencialmente três tipos de homem. Há o escravo, que ele equiparou ao cristão do século XIX que acreditava que "tudo o que temos de fazer é tentar manter as regras de Deus, embora não possamos, mas não se preocupe, ele terá compaixão de nós, pecadores imundos!" Para Nietzsche, esse tipo de homem era um fraco chorão que tinha muito medo de viver sua própria vida. E, ironicamente, acho que Jesus concordaria... pois o escravo de Nietzsche, embora possa descrever uma certa perversão da fé cristã, não é a verdadeira fé cristã.

Depois, há o último homem, que ele equiparou aos filósofos iluministas do século XIX, que se convenceram de que, por meio da ciência e da razão, haviam chegado a um conhecimento completo sobre a vida e o progresso humano. Esse tipo de homem, para mim, tipifica homens como Richard Dawkins e Sam Harris - arrogantes, completamente satisfeitos consigo mesmos e tolos o suficiente para pensar que a ciência e a razão humana lhes deram as respostas definitivas para tudo.

Por fim, há o Übermensch, que Nietzsche acreditava ser capaz de "aproveitar o caos de seus instintos conflitantes para seus próprios fins criativos" (Huskinson 60). Para Nietzsche, o Ubermensch seria capaz de "caminhar sobre as águas do caos" e "dançar à beira do abismo". Ele nunca as controlaria, pois isso era impossível, mas seria capaz de reunir essas forças caóticas da vida para viver uma vida verdadeiramente criativa.

Para esse fim, Nietzsche apresentou o modelo do deus grego Dionísio, que sofreu em sua vida humana e depois renasceu nessa mesma vida. Nietzsche rejeitou o Cristo crucificado porque achava que ele simbolizava uma "redenção final da condição humana, uma necessidade ilusória de uma vida sem sofrimento e uma ressurreição para uma vida melhor" (Huskinson 65). Por outro lado, Nietzsche achava que Dionísio afirmava o sofrimento que ocorre na vida humana. Em termos simples, o sofrimento é uma parte necessária da vida humana, e olhar para outra pessoa que "morre por seus pecados" para que você não sofra é, de fato, negar a própria vida.

E nesse ponto, sinto que Nietzsche está tão próximo, mas tão distante. Agora, é verdade que, com muita frequência, o cristianismo é apresentado como uma espécie de "Jesus morreu por você, então você pode ir para o céu e não sofrer mais". As pessoas que reduzem a fé cristã a isso, no entanto, certamente não leram seriamente suas Bíblias. Leia Paulo, Pedro, Tiago ou os escritos de João, e um tema está presente em todos eles: Cristo sofreu, morreu e ressuscitou para nos mostrar como devemos sofrer e morrer para o mundo, para que nós também ressuscitemos. E essa ressurreição não está em um distante "céu espiritual", mas no aqui e agora, começando nesta criação e culminando em uma criação nova e ressuscitada. Simplificando, a mensagem de Cristo crucificado não é uma mensagem que busca fugir do sofrimento e da condição humana; é uma mensagem que investe significado e redenção nesse mesmo sofrimento para que a condição humana possa ser ressuscitada no, e com, o Übermensch definitivo: Jesus Cristo.