Textos Cripto-Nietzscheanos

XXI. O Cristianismo e a Moralidade Transcendental (Parte III)

Avançando para o Iluminismo

Se avançarmos rapidamente para o Iluminismo e a filosofia do século XIX, veremos que ocorreu uma mudança radical em relação às suposições sobre a realidade e, posteriormente, às noções de moralidade. A filosofia grega considerava que o mundo transcendente das formas dava sentido ao mundo natural das particularidades, mas esse conhecimento só podia ser acessado pelos filósofos. A visão bíblica era que, sim, Deus era transcendente e que, sim, a sabedoria e a moralidade estavam enraizadas em Seu caráter; mas Ele havia se dado a conhecer dentro de Sua ordem criada, primeiro por meio da Torá e, depois, plenamente na pessoa de Cristo. Parafraseando o prólogo de João: A Palavra universal tornou-se uma pessoa específica no mundo natural da carne, e essa pessoa específica tornou a Palavra universal plenamente conhecida.

Mas a filosofia do Iluminismo inverteu completamente o roteiro quando se tratou de entender a realidade e a moral. Para os filósofos iluministas, o mundo natural das particularidades é que era "realmente real", e o mundo espiritual transcendente é que, bem, provavelmente não é real, mas não há problema em acreditar nele em sua crença particular. Assim, ao negar a realidade do mundo transcendente, os filósofos do Iluminismo apontaram a "natureza" como a fonte da moralidade - eles precisavam fazê-lo, pois essencialmente diziam que o mundo material é tudo o que realmente existe. Eles diziam que não era necessário um "livro de regras morais ditado por Deus" para saber o que era moral. É claro que pode haver um Deus Criador em outro lugar do universo, mas ele não está diretamente envolvido na vida aqui na Terra. Portanto, bastava olhar para a natureza e usar a ciência e a razão para descobrir o que era certo e errado. Assim como o mundo natural tinha "leis naturais", a moralidade também era uma questão de "lei natural". Quanto mais você "voltasse à natureza", mais moral e mais feliz seria.

Mas então pessoas como o Marquês de Sade e Robespierre começaram a levar essas afirmações à sua conclusão lógica: se a moralidade é simplesmente uma questão de natureza, então a natureza tornou os homens mais fortes do que as mulheres e, portanto, não há problema em os homens estuprarem e torturarem as mulheres para seu próprio prazer. Isso, juntamente com o massacre sangrento que foi a Revolução Francesa e o Reinado do Terror, fez com que muitos filósofos e pensadores do século XIX freassem a noção de que a moralidade é derivada apenas da natureza. E isso deu origem à noção de que a religião e a Bíblia são boas para ensinar moral e como ser correto, agradável e "moral" - mas esse tipo de coisa deve ser mantido no âmbito da crença privada e da "fé". Deixe que a ciência e a razão lidem com o mundo real; por meio da ciência e da razão, podemos criar um mundo melhor.

Basicamente, o resultado foi o seguinte: a fé privada e a religião (mesmo que não sejam de fato reais) são boas para a moralidade (pelo menos por enquanto), mas a ciência e a razão lidam com o mundo real, que é o caminho para o progresso.