Criticas, reseñas, artículos, ensayos y opiniones sueltas

El villano más ridículo de Disney

No cabe duda de que Disney ha tenido y traído grandes villanos en casi todas sus películas. Ahí tenemos a Scar del Rey León, el Dr. Facilier de La princesa y el sapo, Gastón de La bella y la bestia, Úrsula de La sirenita, Hades de Hércules, etc. Si bien algunos de estos villanos no tienen un objetivo real o creíble para serlo si los analizamos bien, eso no quita que sean increíblemente carismáticos como convincentes en sus actos de maldad contra el o los protagonistas de turno, como por sus acciones en sí.

Sin embargo, como toda empresa, Disney también ha traído villanos terribles, no por sus acciones, ya que si fuera así el peor de todos ellos seria Madre Gottel, principalmente por haber encerrado a Rapunzel tantos años solo por los poderes de su largo cabello, además de manipularla y engañarla en ser su hija. Muchos pensarán que el villano más ridículo que ha traído la empresa es la Maléfica clásica de La bella durmiente, tomando en cuenta que solo fue creada para la película, no existiendo en el cuento original, principalmente porque no la invitaron al bautizo de Aurora, cosa que su reinvención live action mejoro. Pero no. Ella en realidad no es el villano más ridículo de Disney.

El villano más ridículo y patético que ha traído Disney en realidad pertenece a una de las películas más controversiales como queridas por parte de sus fanáticos. Basada en la considerada magnum opus de Víctor Hugo, en este artículo desmenuzaré punto por punto el por que las acciones de su antagonista en cuestión son de las más ridículas, risibles, patéticas y berrinchudas que un villano de Disney ha podido tener, incluso superando a Gastón, ya que, si bien es similar, al menos él solo fue por la Bestia que Bella amaba, ojo, no por eso está bien. No por el personaje, sino por la gente, sobre todo desde que cierto usuario de YouTube salió a tratar de justificarlo.

Como habrás adivinado, hablo de Frollo, uno de los villanos más queridos y recordados de Disney. Antes que intentes justificarlo bajo el contexto de la época, ten en cuenta de que algo malo haya sido común en una época, no quiere decir que haya sido bueno o incluso hoy sea aceptable. Incluso en épocas horribles como la esclavitud en los Estados Unidos, había gente que se oponía a ese trato de los negros, no por nada fue una de las causas de la Guerra de Secesión, además de que si no hubiera sido así no hubieran existido las abolicionistas en primer lugar.

Hablar de Frollo, principalmente la adaptación de Disney, es algo complicado y siempre habrá dos caras respecto a su personaje; la primera que claramente nota y da la conclusión obvia que es un villano, y la segunda que lo defiende bajo excusa que hacia un bien a largo plazo, principalmente por los gitanos, tema que tocaré más adelante. Si bien Frollo es defendido por muchos, sobretodo desde que el usuario Zowl hizo el video En la mente del villano sobre él, donde no toco muchas escenas de la cinta, la verdad es que el juez no era ningún santo, y te demostraré por qué.

Empezando al inicio de la cinta, se ve claramente como Frollo ataca sin piedad a un grupo de gitanos, que por más que sean de esa etnia, no estamos seguros si realmente habían robado esas cosas, e incluso al propio Quasimodo, por lo que Frollo solo esta abusando de su autoridad sin pensar si realmente habían hecho un crimen, de una manera muy similar de como policías blancos en Estados Unidos asesinan afroamericanos solo por pensar que por su color de piel ya automáticamente harán un crimen. Sus partidarios lo tratan de justificar en que la historia es contada del punto de vista de un gitano como Cloppin, uno de los personajes principales de la cinta, sin embargo, esto no es posible por una serie de factores; el primero es que el no pudo saber que hablaban Esmeralda y Febo a solas, y menos saber cómo Quasimodo vivía encerrado, además de hablar con sus gárgolas, recordemos que solo el jorobado podía interactuar con ellas.

Recordemos también que Frollo no se lo pensó dos veces al intentar matar a Quasimodo, tanto bebe como adulto. En el primer caso, solo se detuvo por el cardenal de Notre Dame, y no, que haya sentido temor al ver las estatuas de los santos no quiere decir que estuviera arrepentido. Esto mismo aplica cuando el Joker o Guasón ve a Batman, claramente esta aterrado por la futura paliza que recibirá de su parte, pero no por eso quiere decir que este arrepentido de sus malas acciones. En el segundo caso, al ver como no podía tener bajo más tiempo en su mal cuidado a Quasimodo, intenta apuñalarlo por la espalda, cosa que no haría alguien heroico. No olvidemos que Frollo trataba mal a Quasimodo al encerrarlo contra su voluntad, bajo excusa que el mundo no lo aceptaría, además de no darle educación ni cuidados adecuados al darle cucharas de madera cuando el usaba de oro, por ejemplo. Menos hizo algo cuando Quasimodo fue humillado en el Día de los tontos.

Pero sin duda, su peor acción, y por lo que lleva título este artículo, es el hecho de acosar sexualmente a la gitana Esmeralda por mero capricho y deseo sexual. Muchos lo justifican diciendo que era algo necesario eliminar a los gitanos, ya que estos generalmente en la Europa de esa época eran criminales, secuestradores y hasta violadores. Sin embargo, que eso haya sido así no justifica que Frollo quemará todo París, incluso el mismo dice que encontraría a la gitana así tuviera que incendiar la ciudad en su musical Fuego de Infierno, menos que dejará sin hogar a familias enteras, que no, no eran gitanas, y tampoco que tratara de quemar a Esmeralda, incluso ofreciéndole tener sexo con él para liberarla, algo que no haría alguien maquiavélico. Un maquiavélico hace cosas malas si, como Park Chung-Hee con su dictadura en Corea del Sur, que, si bien se violaron derechos humanos, al menos el país progreso económicamente a la larga, haciendo un bien mayor por mal menor.

¿Sabes por qué pasa todo esto? Fácil, por que Frollo en realidad es un incel. Principalmente por querer quemar a la mujer que no quiso tener relaciones sexuales con él. Probablemente alguna vez en tu vida hayas leído comentarios en redes sociales de hombres quejándose de por que no reciben afecto de las mujeres, bajo excusa que son muy buenas personas y que por eso mismo merecen que todas las mujeres los quieran. Algo de por si erróneo, ya que una persona buena lo demuestra y no lo afirma. Pongamos como ejemplo a Febo que, si bien en principio estaba a favor de Frollo, este tenia sentido común para rebelarse contra él cuando ve que es malo, y el propio Quasimodo que es una persona inocente que no conoce la malicia hasta la mitad de la cinta. Frollo por su posición y abusos de autoridad era alguien que se creía bueno, cuando realmente no lo era, demostrado por como trataba a Quasimodo y a quien se le opusiera. Recalquemos también que Esmeralda no estaba obligada a corresponderle, sea por su actitud, físico o color de piel, ella no tenia ninguna obligación de estar con él si no quería. Bajo este aspecto, Frollo es que llega a la conclusión que ella es la mala, como todo típico incel que pasa por lo mismo.

Como vemos, el plan de Frollo de eliminara los gitanos no fue motivado por algo maquiavélico para llegar a futuro a un bien mayor, sino que solamente lo hizo por ser rechazado por la gitana que lo puso calentón.

Si has terminado de leer este artículo, con todo lo mostrado no quiere decir ni afirmar que Frollo ya por todo eso deje de gustarte. Solo pido que, como un fan, lo veas desde todas las perspectivas posibles, y no te quedes encasillado en una solamente.