Criticas, reseñas, artículos, ensayos y opiniones sueltas

Repuesta al vídeo de Kalcifer sobre Into the Spider-Verse

Kalcifer Vallarta, de nombre real Omar Cayam Valenzuela Sánchez, es un seudo crítico como seudo reseñador mediocre que, como Doomentio y la ario pandilla en general, se dedica a hacer reseñas o reviews donde tacha de malas a películas o series por razones bastante ridículas como trilladas y subjetivas, desde que son malas por ser clichés, tener aparentes huecos argumentales que en realidad no existen, y la clásica de todos los seudo críticos, porque su fandom es malo. No por nada junto a sus nombrados compañeros ha sido calificado como un charlatán, además de un simple hablador del montón y un mediocre por sus intentos de cómics en la ya extinta Nostrafort.

La razón de mi artículo no es criticarlo a él como persona, de por si ya bastante cuestionable al saberse que encubría la pedofilia de Doomentio, además de confirmarse que tenía un server donde apoyaba abiertamente el nazismo como tiroteos escolares de jóvenes supremacistas blancos en Estados Unidos, siendo un conspiranoico racista que cree en teorías ridículas como el Plan Kalergi y el Gran Reemplazo en que quieren reemplazar a los blancos con los negros y otras razas, y menos sus payasadas de: "Las palabras de desconocidos, no duelen señoritas" aunque a él si le dolieron cuando se descubrió todo eso mencionado, no subiendo videos desde hace tiempo en su canal, como el creerse un Chad todo el tiempo, y mucho menos sobre su esposa imaginaria. Todo eso ya ah sido criticado por otros usuarios y no es necesario que lo recalque.

Este escrito irá enfocado en uno de sus vídeos reseña respecto a la película de Spider-Man: Into the Spider-Verse (o Spider-Man: Un nuevo universo en Hispanoamérica) titulado SPIDER-MAN: Un nuevo universo es MEDIOCRE, que a mi parecer es de los peores vídeos que ha hecho hasta ahora junto al de Invencible. Conforme avancemos el artículo, nos daremos cuenta de que el verdadero mediocre es él y no la película. La película con todo el derecho del mundo puede no haberte gustado por la razón que sea, pero no bajo los pretextos absurdos que el usuario dice que a continuación repasare y responderé.

El vídeo empieza con él quejándose sobre que toda cosa nueva que tenga el nombre de Spider-Man será un éxito inmediato y nadie lo cuestionara, y si alguien lo hace es el equivalente al Anticristo. El video ni empieza y ya va mal. No se en que universo vivirá, pero los cómics actuales de Spider-Man, principalmente por mostrarlo siempre como un fracasado, han sido del desagrado de los fans en su mayoría, incluyéndome, y ni hablemos años atrás con Spider-Man 3 de Sam Raimi o las películas de Tom Holland dentro del UCM. Luego se contradice en decir que la película no es terrible, pero igual es mediocre y mala ¿Dónde está el sentido en eso? El video no va ni 3 minutos que ya deja notar que es un nostalgiafag o nostalgiero al comparar la película con el Spider-Man de Sam Raimi. Por favor, son medios diferentes, con esto solo cae en lo mismo que los odian a Andrew Garfield o Tom Holland solo por no ser Tobey Maguire.

Pasa a la animación, nuevamente contradiciéndose en que es espectacular pero no innovadora y no resalta en nada. Deja notar que ni siquiera se informo sobre la producción de la película donde dijeron que combina animación 2D tradicional y 3D. Si la cinta no hubiera tenido un impacto como explica él que Los Mitchell vs. Las máquinas usara el mismo tipo de animación, pasando al Gato con Botas 2: El último deseo. Incluso arruina más este punto al decir que la animación es Cellshading, usada en videojuegos, pero como vemos eso ni de lejos es cierto. No recalcaré eso que la película tenga ciertos fondos borrosos, ya que eso no afecta en nada la trama o la animación. Termina este punto diciendo que solo la gente tonta e impresionable le gusto la película. Insulta a su público abiertamente llamándolos tontos y sus seguidores no se dan ni cuenta.

Respecto al protagonista, Miles Morales, nuevamente cae en la contradicción en decir que no es malo, pero luego recalca que si lo es por ser un estereotipo negro. Kalcifer parece no entender que a mayoría de los afroamericanos en Estados Unidos les gusta el grafiti y la música afro beat y el rap, sin necesidad de ser criminales por ello aclaro. Inclusive acusa a Morales de ser un copiar pegar de Peter Parker solo por ser inteligente e interesarle la ciencia, además de que su tío Aaron también muere. Aunque claro, no toma en cuenta las características propias que posee, como en que los contextos de su origen y muerte de su tío son diferentes a los de Parker; en los cómics Peter inicialmente uso sus habilidades para ganar dinero fácil por luchas, mientras que Morales desde un principio sabia la responsabilidad de ser Spider-Man. Este punto termina recalcando que la relación de Miles y Gwen solo será de amistad en la secuela, o que la primera peli eso dejo ver, aunque eso tampoco tenga que ver con que la película sea buena o mala. Más parece que lo hace por molestarle ver a la rubia con el negro. Una trama de romance no tiene el por que siempre estorbar el conflicto principal siempre y cuando no se le ponga como el centro del universo, ejemplo, Miraculous Ladybug. Un romance adolescente tampoco tiene que ser super profundo, lo digo por decir que si se hubiera puesto daría cringe.

Vamos con 4 minutos de video y hasta ahora no ah dicho nada importante, solo siendo quejas superficiales bastante tontas. Desde aquí critica el humor de la cinta diciendo que la trama solo busca momentos cómicos. Claro, como si la trilogía de Sam Raimi, la duología de Marc Webb o la trilogía de Tom Holland fueran super serias en ese sentido. Lo peor del puno es que ni explica el por qué. Lo que da risa respecto a esto es que dice que a Morales no le importaba usar sus poderes como sea, pero al Peter Parker de Tobey si, cuando este primero los uso en fines egoístas como el querer comprar un auto para impresionar a Mary Jane. No sé qué primera película de Sam Raimi habrá visto para decir eso. Dice incluso que la película de Tobey es la historia original, cuando todos sabemos que es una adaptación de un cómic. Se queja de los secundarios, Tía May, Spider-Man Noir, Spider-Ham y Penny Parker, en que no se desarrollan y estar por estar. Que los personajes secundarios no tengan un papel muy deslumbrante no necesariamente los hace malos o mediocres, tampoco afectando en nada el hecho que salgan a mitad de la cinta. Muchas veces importa más que un personaje sea carismático, como los tres Spider-Man, que a tener un desarrollo profundo. Kalcifer demuestra a este punto ser el típico seudo crítico que quiere que toda obra sea ultra profunda que te haga cuestionar tu propia existencia, cuando no siempre por eso tiene que ser buena.

Sobre Kingpin, el villano de la película, se queja de que no tiene sentido que haya rematado de un golpe a un Spider-Man moribundo. Por favor, Spider-Man en ese estado estuvo a punto de morir varias veces, dos ejemplos notables serían en la saga del Master Planner cuando escombros estuvieron a punto de sepultarlo, como en la minisaga de los Seis Brazos donde el Dr. Octopus lo deja tirado tras ayudarlo a salvar rehenes de un edificio cayéndose, y no hablemos de ocasiones de la trilogía de Raimi, ya que tanto le gusta, aunque tengo dudas que las haya visto en realidad. Al respecto de que Kingpin fuera una verdadera amenaza para Miles en la pelea final, no es por ningún guionazo como el afirma, más bien es por que Miles peleo más en serio, razón por la cual no salió lastimado. Tomemos en cuenta que Miles ahí era novato, siendo otra razón por la que Kingpin es una amenaza real para él. Por cierto, los personajes estuvieron diciéndole a Kingpin los peligros de traer a una familia similar a la suya a su universo y ni caso hizo, dejando entrever que Kalcifer realmente no vio la cinta al quejarse de que Kingpin no sabía los efectos secundario de hacer eso. El colmo es que dice que nunca le proponen una solución. Por favor, Kingpin siempre ah sido un villano por más que quiera o haya querido a su familia.

Para terminar, dice que la tía May es muy conveniente, cuando es un personaje importante para la mitología de Spider-Man desde su creación, siendo lógico que las demás versiones vayan donde ella al mencionar Benjamin Parker en su conversación con Miles que iría primero donde ella si estuviera en otra dimensión. La película incluso justifica eso, pero Kalcifer ni atención le presto, no se si por que se durmió o lo ignoro CHAD convenientemente. Con Gwen afirma que no hay explicación en como pudo meterse a la escuela de Miles y los laboratorios como empleada, y menos justificación el por qué estaba allí. Por favor, si la propia película lo dice al mostrar que su sentido arácnido es diferente al de Spider-Man y Miles, indicándole este a donde ir, estando por eso en los laboratorios al tener sospechas de un quiebre dimensional. Alguno dirá que es conveniente eso, pero vamos, si no fuera por ello Benjamin y Miles no hubieran podido escapar de la Dra. Octopus, algo que me sorprende que no criticara por el cambio de género a este villano emblemático del trepamuros, y sabiendo como es respecto a esos temas. Nuevamente nota que se durmió en la película o directamente no la vio completa.

El resto del video ni lo hablaré, ya que solo da un sermón barato y verdaderamente cringe de que la película solo es entretenida con el cerebro apagado, cosa que curiosamente el sí hizo al ignorar diálogos o eventos importantes de la cinta. Kalcifer realmente no dio buenos argumentos del por que la película es mala, enfocándose únicamente en razones ridículas para desprestigiarla, siendo una seudo reseña que no tiene ni pies ni cabeza y menos cuerpo. Más parece que está enojado con la película por mostrar a un chico negro cerca de una chica rubia.