CRÍTICAS [ABIERTA] - D.F.B.

CRÍTICA 42 (+14)

Saludos, @AJ17JASMIN. Hoy hago entrega de la crítica solicitada hacia tu obra: «La Daga de Pain».

EXTERIOR

Título: Va muy acorde con los géneros que corresponden a la historia y, desde ya, nos muestra un poco acerca de qué irá. Está muy bien creado y elegido, es matar dos pájaros de un tiro.

Resume y engloba muy bien el contenido. Aplaudo eso.

Portada: A pesar de no expresar demasiado, es llamativa. Sobretodo amo la frase que tiene. Podrías elegir alguna mejor diseñada, pues ni se aprecia el crédito que te permite verificar que eres autora de esta historia.

Descripción: Sigues teniendo errores de puntuación. Aquí me tomé el tiempo de corregirla por ti. Porque, omitiendo ese detalle, es casi perfecta.

Expresa lo necesario en pocas palabras, y eso está más que bien. La hace más interesante de lo que ya es.

La Daga de Pain (debe ir en mayúscula, pues te refieres al título y no al arma en cuestión) se centra en, aproximadamente, ocho años después de: Mi Partida (se omite el «antecesor» porque se sobre entiende). Ésta vez, desde el punto de vista, emociones e historia de Axel, un psicólogo que puede entender con claridad a sus pacientes.

En realidad... ésta última frase que supone caracterizar al psicólogo... me hace pensar, desde ya, que es un personaje vacío y mal trabajado. Se sabe que todo psicólogo entiende a sus pacientes, algunos con mayor rapidez o tardanza, pero se logra porque es su oficio. Entonces... parece que Axel no tiene nada de especial, como esperas reflejar.

INTERIOR

1. La dedicatoria es para expresar agradecimientos y casi para brindar créditos de manera muy sutil. Puede ser hacia personas enteramente relacionadas con el desarrollo o aporte hasta la historia o no, pero lo que tú estás escribiendo y titulas como dedicatoria, en realidad debería titularse como prefacio, pues no solo brinda un breve resumen sobre lo que parece ser el protagonista antagonista, sino también presenta el booktrailer.

2. Éste mismo prefacio ocupa muchas correcciones, entre ellas: la de estilo y puntuación. La segunda, se puede estudiar y aprender con algo de práctica. En cambio, la segunda resulta ser un tema delicado, ya que implica más que solo la manera de narrar de cada quién. El estilo, en más de una ocasión, se usa para facilitar la lectura y comprensión de los términos usados, sin importar su orden.

Aquí vuelvo a corregirlo por ti, esperando que enserio te tomes el tiempo de investigar por tu cuenta, ya que no me puedo pasar así toda la crítica.

No muchos lo entienden, a diferencia de él, que sí comprende a tantos. No dice nada, pero ya te ha escuchado. Es pasajero en éste mundo obscuro y caótico. Bajo su armadura, guarda un pequeño y afilado puñal, con empuñadura de plata y rubíes sobre ella.

Quizá era vital incluir «daga», pero «puntiaguda daga» genera cacofonía. Puedes investigarlo para no volver a cometer éste error en otros textos.

3. Sé que, desde lejos, se podía escuchar el rugir de mi grisáceo y oscuro auto con vidrios polarizados.

Aquí incluí correcciones de puntuación, estilo y terminología. Me costó entenderlo a la primera, pero entiendo que la mayoría de errores fueron del teclado y no tuyos.

De todas maneras, debes recordar que nunca está de más revisar los textos, antes de publicarlos. Ya lo dije, si tú no te tomas el tiempo para leerte a ti misma, nadie más tendrá ganas de hacerlo.

4. [...] y pisé aun más el acelerador, antes de frenar en seco [...]

Corregí las tildes en «pisé» por pasado, «aun» por no representar un «todavía» y «en seco» para evitar la repetición: «de».

5. En realidad sí te recomendaría revisar un poco más los términos que usas. Recaer en uno mismo a lo largo de tantos párrafos como si fueran los únicos, no es bueno. Ya lo dije antes, el español tiene un vocabulario muy rico y variado, debes aprovecharlo al máximo.

6. ¿Volvieron a enderezarse después del susto? Se supone que, incluso en la vida real, los guardias de seguridad: o están muy enfocados o durmiendo. Entonces, para llevarse un susto, debieron estar soñando. Pero el término debería ser «espabilaron» y no «enderezarse».

7. Añadiría un «y» entre la coma y «abrí la puerta sin ningún reparo». También separaría con un punto seguido o un «;»: Mis relucientes zapatos de charol...

8. Subí las cinco escaleras de concreto.

Debe ser cinco y no 5, pues el segundo formato se permite únicamente para fechas. También se te olvidó pluralizar y especificar si sus acciones o pasos eran con prisa o con calma.

9. Lo dije en otra critica y lo repito: Revisa cómo se escribe en verdad un diálogo y sus acotaciones.

10. Indicar que Axel estaba seguro de haber robado miradas, denota soberbia. Depende de ti si lo dejas a propósito o no. Pero, si lo que pretendes es crear un nuevo Sherlock Holmes, no es la manera.

11. ¿Por qué se harían a un lado?, eso refleja que lo esperaban, sino le cerrarían el paso. Pero entonces no debió sorprender a nadie su llegada, si ya era conocido.

12. Un punto positivo es cómo describes las características del personaje de manera breve y sencilla. No interrumpe la escena ni su ritmo, eso es más que bueno. No de las tanto rollo o te vas por las ramas. Se agradece y aplaude.

13. Percibo mentiras e incoherencias en los monólogos internos que has hecho para Axel: cuando dices que, por un lado, hay cosas que le suelen molestar. Pero después, dices que no le importan.

Creo que es evidente que, cuando a alguien no le importa algo: no lo menciona, siente o piensa. Ese es el verdadero valor de la indiferencia.

14. También otra mentira a corregir es cuando, primero, dice que tiene la mirada fija en el frente. Pero luego dice que no presta atención a nada.

15. Tomando en cuenta que resulta muy tóxico tu psicólogo, que tampoco lo parece por culpa de sus problemas de personalidad relucientes, recomendaría que realizaras una advertencia a los lectores. Tú decides si en la descripción de la historia o donde sea. Pero básicamente ayudaría a evitar que termines con público fácil de irritar o intolerante.

No a todos nos gusta lo malo. Y, a veces, sí hay villanos amados. Pero en el caso de Axel, es obvio que no podrá recibir aprobaciones de muchos.

16. Tienes errores de narración temporal. Confundes términos en pasado, luego pasas a hablar en presente o futuro. Ésto es un error bastante concurrente. Sugiero lo corrijas cuanto antes.

17. Axel no es un adolescente ni un murciélago como para no tropezarse entre la oscuridad. Por muy fantasioso que busques hacerlo, ésto carece de sentido común y lógica básica, a menos que lo excuses (muy por lo bajo) con que es su despacho y, por lo tanto, lo conoce como la palma de su mano.

18. ¿Por qué dices que AHORA, la daga, es su POSESIÓN más valiosa?, ¿no que la llevaba consigo desde siempre?

19. ¿Por qué un reloj de muñeca, si ya tiene celular? Con el pequeño dispositivo incluso podría camuflar cuando en verdad quiera ver la hora y nadie lo sabría.

20. Los títulos de cada capítulo no tienen sentido, pues en ninguno de ellos se realiza intervención psicológica o terapéutica. Por lo tanto, no tienen relación alguna con el contenido.

FIN

Me sorprende la gran cantidad de errores que dejaste pasar ésta vez. Espero puedas instruirte un poco más y dejar de cometer estos mismos tropiezos consecutivamente, beneficiarás tu progreso. Que tengas buen día.