История Кореи (Новое прочтение). 2003 А.В.Торкунов. РЕДАКЦИЯ

Без названия 67

Политика «солнечного тепла» Ким Дэ ЧжунаЭта политика учла опыт прежних проектов, а также новые реалии в мире и в Корее. Она была ориентирована на то, чтобы вернуть проблемы Корейского полуострова в рамки межкорейско- го диалога. Отличительной особенностью этой политики было то, что она не затрагивала проблему объединения Севера и Юга, где противоречия наиболее очевидны. В Сеуле исходили из того, что объединение страны не актуально. Поэтому президент декларировал только намерения: Юг не собирается поглощать Север; Юг строит отношения с Севером по принципу отделения политики от экономики. В программе Ким Дэ Чжуна не содержалось каких- либо предварительных условий. Она выглядела достаточно гибкой, приспособленной к разным ситуациям, которые могут возникнуть на полуострове в будущем. В КНДР политика «солнечного тепла» Ким Дэ Чжуна была воспринята без энтузиазма. Отношение к ней в самой Южной Корее было неоднозначно. Одни считали, что если Север не готов к сотрудничеству, то Юг может и подождать. Другие же полагали, что Юг идет на слишком большие уступки Северу и что реализовать эту политику следует после того, как Север станет открытым обществом. Корейский саммит. Центральным событием в Корее на пороге нового века стала встреча лидеров Севера и Юга Кореи на высшем уровне 13—15 июня 2000 г. в Пхеньяне. Историческое значение встречи президента РК Ким Дэ Чжуна и председателя Государственного комитета обороны КНДР Ким Чен Ира предопределено тем, что она состоялась впервые за 55 лет раздельного существования Севера и Юга Кореи. Безусловно, она способствовала созданию атмосферы большего взаимопонимания и доверия между Севером и Югом. Впервые на высшем уровне обсуждался широкий круг вопросов двусторонних отношений, подписаны совместная Декларации и другие соглашения. Главный результат саммита состоял в том, что Север и Юг договорились двигаться к решению вопроса объеди нения самостоятельно, соединив усилия всей корейской нации. Констатируя сходство предложений Севера о создании на первоначальном этапе Конфедерации и предложений Юга о создании Содружества для объединения страны, стороны договорились и дальше продвигаться в этом направлении. Таким образом, лидеры Севера и Юга продемонстрировали способность договариваться практически по всем проблемам Корейского полуострова и намерение самим решать свои внутренние дела. Тем не менее, в Вашингтоне посчитали, что темпы сближения Севера и Юга не отвечают американским интересам в регионе. Даже весьма отдаленная перспектива объединения Кореи может вынудить США вывести свой военный контингент передового базирования из Южной Кореи, что приведет к перераспределению сил в регионе.Президент Дж.Буш решил скорректировать политику прежней администрации США по отношению к КНДР в сторону большей жесткости. Одновременно Сеулу рекомендовали соизмерять сближение между Севером и Югом с реальными переменами в политике КНДР. Таким образом, в межкорейском диалоге образовалась очередная пауза. Основной критерий, определяющий степень готовности партнеров к сотрудничеству, сводится к наличию общих интересов. Существует мнение, что если исключить интересы определенных политических группировок, то аргументы в пользу объединения Кореи недостаточно убедительны. Корейская культура имеет общие корни, но единой культуры сегодня нет. Часть населения хотела бы воссоединиться со своими родственниками в другом корейском государстве, но это незначительное меньшинство населения. Экономические структуры мало зависимы друг от друга. Поэтому считается, что две Кореи могут сотрудничать и сопро- цветать и без объединения. В ряде исследований делаются предположения, что при определенных условиях развития обстановки в СВА для корейцев было бы предпочтительно раздельное сосуществование. Тем не менее, главной тенденцией развития общественного сознания на Севере и Юге является стремление к воссоединению. Объединительные концепции Севера и Юга Кореи не отличаются друг от друга настолько, чтобы их невозможно было превратить в общекорейскую платформу по воссоединению страны. Их сравнение выявляет очевидную тенденцию — отодвинуть наиболее ответственный этап национального объединения на более отдаленную перспективу. И это понятно, поскольку проблема безопасности на полуострове продолжает оставаться актуальной, и в том случае, когда корейцам приходится делать выбор между объединением и безопасностью, они предпочитают последнюю. В этих условиях, полагают ученые, перспективной может оказаться идея нейтрализации Севера и Юга Кореи в переходный период к объединению при наличии международных гарантий безопасности на полуострове. Корейцы не исчерпали возможностей выработать собственный путь, рассчитанный на естественное и бесконфликтное сближение на основе прагматизма и национализма. Им предстоит пройти определенный этап демократического развития, прежде чем будет достигнут такой уровень плюрализма идей в обществе, при котором не смогут прорастать семена недоверия и враждебности. 5.